《人才培养》
1. 国内一流高校经管类专业多元人才培养模式研究
2. 大学生参与高校治理问题的四重探视——基于“放管服”视角
国内一流高校经管类专业多元人才培养模式研究
摘要：当今我国正处于多元人才培养发展初期，各大院校都在积极探索多元人才培养模式，国内一流高校通过借鉴欧美国家经验，率先进行大胆改革并取得良好效果。而普通本科是我国高等教育的重要组成部分，其人才培养模式与社会需求有较大差距，人才培养模式亟需改革。分析国内一流高校经济类专业人才培养模式的特色和亮点，借鉴其优势，对改善我国普通本科经济类专业人才培养模式中的不足，更好的实现我国高校教育的转型，完善我国多元人才培养体系，具有重要意义。
关键词：多元培养，经济类专业，导师制，校企合作，校际合作
[基金项目]2018年广东省教育厅课题“多元培养模式在经济类专业创新型人才培养中的应用研究”资助项目（项目编号：HS2018CXQX03）。
一、引言
为应对全球化、信息化、知识化带来的挑战，国内高校尤其是一流高校积极探索多元人才培养模式，不断向国际一流高校学习，走在全国前列。经过近几年不断探索与实践，已经形成各自独特的多元人才培养模式[1]。普通本科在高等教育中占据较大比重，每年数百万人毕业。而资金与一流学校相比有所不足、政府扶持力度相对较小等因素，对多元人才模式的培养还处于探索发展阶段。2018年9月，教育部发文《关于加快建设高水平本科教育，全面提高人才培养能力的意见》，要求全国高校紧紧围绕全面提高人才培养能力这个核心点，加快形成高水平人才培养体系。切实做好本科教育建设工作是高校的主体责任，显然，本科多元人才培养模式研究是当务之急。
二、国内一流高校经管类专业多元人才培养模式特色和亮点
（一）大类招生大类培养模式
2015年开始，清华大学、哈尔滨工业大学等一流高校对经管类本科教育进行重大改革，实施大类招生与大类培养，以满足国家高等教育改革发展和提高人才培养质量需要[2]。大类招生旨在实现宽口径、自主选择。主要指招生计划中按专业大类设置专业志愿，每个专业大类中包含相同或相近学科的多个专业，学生填报志愿时选择1至3个专业大类。而大类培养指新生入学后大一先接受大类培养，不分专业学习通识课程、大类平台课程和综合素质类课程。经过一年的上课和体验，对大学、学科、专业有了一定程度认知，对职业生涯有了初步规划，在第一学年末依据本人志趣、职业期望和发展规划，学生可以从培养大类包含的专业中自主选定1个具体专业。这样拓展了学生专业选择的空间，增强了学生专业选择的自主性，降低了专业选择的盲目性，让学生真正选择到一个与自己的志趣相符合的喜欢的本科专业[3]。
图1 部分国内一流高校经济类专业人才培养改革计划
（二）学业导师、职业导师结合的“双导师制”
国内一流高校为了完善创新人才培养的育人机制，实行本科生学业导师制。本科生在大一完成大类专业学习之后，对专业老师有了一定的熟悉和了解，根据所选专业，以“双向选择”形式确定导师。本科生全程导师制有利于一对一的辅导学生，更加全面的跟踪学生存在的问题和不足，及时解决，有利于提高提高学生的综合素质，降低学生的不及格率[4]。同时也保证了学生在校期间可得到导师的全方位指导，进而弥补课堂教学环节中学生基本能力和素质培养方面的不足，更好地完成大学本科的教学任务。学校制定文件对导师进行考核，考核结果纳入当年的教师年度考核、职务晋升和岗位聘任。同时，实施职业导师制。充分利用各种资源，在校友和合作对象中遴选企业家、社会名流组成职业导师团队[4]，与学业导师团队配合，建立“双导师制”，对学生专业学习、职业精神和创新创业能力进行重点培育，满足学生职业发展、学业深化的差异化需求。
（三）实施人才培养工程
国内一流高校经济学院针对有潜质、有特色的优秀学生设置的人才培养工程。如中国人民大学开设“经济学人才培养基地班”、“经济学-数学（双学位）实验班”、“经济学本硕博实验班”，复旦大学经济学院设立本科拔尖人才培养计划，经济学实行单独排课、精英教育，建立导师制、小班化、个性化、国际化的“一制三化”拔尖人才培养模式。对这些优秀学生，实施了“本科直博”、“硕博直通”、“中外联合培养本科生”、“中外联合培养研究生”、“双语教学”以及“外教教学”等改革措施，实现了经济学高级人才培养的连续化、现代化和国际化，大大提升了本科生的专业素质和就业途径。同时利用丰富多彩的社团活动、深入基层的实习活动、科研带动教学的读书写作活动、激奋心灵的“经英杯”论文竞赛活动以及不同层次的学术沙龙活动，进一步提升学生的综合素质。此外，寒暑假派学生赴国内知名研究院所、海外高水平大学、研究机构游学[5]。
（四）校校合作：学生交换日益常态化
为了开拓学生的国际视野，培养学生的国际理解能力和对外交往能力。近年来，国内一流高校积极创造条件并鼓励学生在就读期间到境外知名院校进行交换学习、访问、交流，从而使学生具有一定程度的海外学习经历。为此，积极与世界一流高校推进实质性、高水平的国际科研与教学合作，与国外知名高校签订学生交换学习、假期学校协议或意向协议，为广大学生参与海外交换学习创设了众多机会和选择。此外，国内一流高校正在努力与欧美多所著名院校建立“双学位”学生联合培养项目，并通过国际化的课程设置，为学生进一步出国深造提供条件。另一方面，加强国内校际培养。通过建立校际教学联盟、“长三角”高校教学联盟、“985”“211”高校和港澳台高校交换生计划等等，每年选派数百名优秀本科生参加校际交换学习，并实现学生交换常态化。举办国际、国内经济学领域的高端论坛，选派学生参加国际会议，拓展自身全球视野。
（五）深化校企合作、学赛融合的创新人才培养模式
高校作为创新创业人才培养的重要基地，是高水平科学研究和高质量创新成果的重要来源。而企业作为我国技术创新主体的重要力量，需要大量的“高精尖”人才作为发展的第一重要资源[6]。为了推进教育供给侧结构性改革，构建由大学、企业、行业协会和相关媒体自愿组成的校企联盟，具有重要意义。国内一流高校通过校企联盟与知名企业建立合作协议，以“南京大学-百度”双创合作平台为例，学校组织举办百度工程师进校园活动，合作开发创新创业培训视频课程，建立线上课程体系—线下教育培训结合的模式，实现双创队伍建设与人才培养。同时积极探索学赛融合创新人才培养模式，在教学中引导学生使用所学知识进行创意设计，并随着课程推进逐步把设计思想转变为实物，完成从建模，到设计，再到制作的全过程[7]。把大赛主题引入课堂作业，使每个学生都有机会参与该项赛事，通过教与学、学与做的实践和交流，提升学生的动手能力。
三、对普通本科经济类专业多元人才培养的启示
（一）改革招生模式，加强人才培养
改革传统招生模式，拓宽学生专业自主权。普通高校可以尝试打破专业壁垒，以经济大类进行招生。大一时接受思想政治教育、英语、微观经济学、宏观经济学、微积分等基础学科学习，让学生对经济知识有一定的了解。大二开学前，从所设专业中，如金融学、国际经济与贸易、财税学、国际商务、经济学、工商管理、人力资源管理、市场营销、会计学等专业，选择自己感兴趣的专业进行系统学习，有利于学生人尽其才。同时，加强人才培养，实施英才计划。对创新创业有极大热情的学生，成立创新创业基地班，以辅修的形式欢迎学生加入进来，课程设置以“创业必修课+创业选修课+创业提升课+创业精品课”体系，通过培养学生创新意识、创新精神和创业能力，点燃学生的创业激情。提供创新创业办公室，配备创新创业指导老师，搭建创新创业平台，提供经典案例，技术支撑，资金支持，帮助学生实现从0～1的突破。
（二）推行多元化教学模式，加强实践教学力度
推行多元化授课模式。改善目前传统课堂教学形式单一的状况，通过学校引导、教师转变观念、学生积极参与三位一体，试行翻转课堂、微课、慕课等多元化的教学模式；推广“问题引导法”、“启发式教学法”、“学生自主授课法”、“项目驱动法”、“案例导入式教学法”等多元教学方法在课堂中的应用，投入更多资源建立多媒体教学平台。同时加强实践教学。以实践教学为特色，持续改进实验教学、实习实训、社会实践以及毕业论文等环节，增强学生在实践培养环节的内容和深度。将教学内容相关性较大的实践教学课程进行结合，比如，ERP课程，为学生提供一个从真实世界中抽取的模拟情境，学生通过已经学习过的各种专业知识，完成模拟学习的各个活动环节。旨在培养与其他同学的互动、协作以及竞争，将理论知识转化为实践应用，让学生在“做中学”，“学中做”使学生对资金管理有了全面的学习和认识。
表1 国内一流高校经济类专业多元人才培养方案特色和亮点
资料来源：各高校官网整理
（三）深化校企合作
普通本科院校对于研究型大学来说，更应该注重培养学生的职业技能和实践应用能力。切实加强校企合作，主动与具备条件的企业在人才培养、技术创新、就业创业、社会服务、文化传承等方面开展合作。通过实施“五个共同”——与行业企业共同实施教学、共同评价人才质量、共同培育师资、共同开展研发、共同组建基地，来实现全面提升校企合作的层次和合作内涵。具体的，建立课程体系和人才培养方案，找准教学内容与岗位技能的契合点，根据企业急需的知识技能通过课程设置进行改进，共同探索搭建双向交流机制，确保培养出的人才符合市场需求。引进公司主管、高级经济师、注册会计师等进校园授课或开讲座，丰富学生的视野。打造一批高水平实习基地，进行实地教学，将理论和实践更好的结合。
（四）加强校际合作
为提高本科生人才培养质量，拓宽培养模式，建立校际合作联盟。促进共同发展，优势互补，共享优质教育资源，提升教育教学质量。具体包括领导互访、名师合作、互动教研、校际联考、学生互学，学分互抵，经验交流等。积极拓展与境外一流大学合作，开展本科生交流学术活动；开展教师交流、学生交流、合作科研、师资培训等合作项目。积极选派优秀学生参加国际交流，实施跨境教育，培养国际化人才，并保持长期化和持续性。出台政策鼓励支持学生参加国内、国际学术年会、国家技能大赛，强化多元培养。
四、结束语
高校人才培养模式改革是实现高等教育高质量发展的关键因素和重要保障，国内一流大学人才培养方案创新走在全国前列，对它们培养模式的研究，有助于地方高校人才培养模式的快速提升。本文选取经济类专业国内排名前五的双一流高校，深入研究其经济类专业多元人才培养方案亮点，归纳关键措施，为普通本科多元人才培养提供借鉴。
作者简介：张百珍（1986-），女，汉族，河南延津县，讲师，硕士，研究方向：国际贸易实务。
作者:广州华商学院讲师 张百珍 来源:《对外经贸》2021年第6期
大学生参与高校治理问题的四重探视——基于“放管服”视角
摘要：大学生管理是大学治理体系的重要组成部分，也是大学“立德树人”根本任务能否得到有效落实的关键环节。基于“放管服”视角，从高校制度框架设计、制度变革择定、制度体系构建、制度功能选择四方面作为切入点，从四重维度分析了大学生参与治理权力的诉求，管理趋向和制度性举措以及路径选择等问题，并在此基础上为当代大学生参与高校治理提出相关对策建议。
关键词：“放管服”，主体意识，治理权力，管理机制，创新人才
高校治理作为国家治理框架的重要组成部分，亟须在“放管服”背景下，通过制度性调试提高大学生参与治理的权力，使其真正成为高校发展的核心利益相关者，落实高校组织构成和活动的主体地位，是我国由高等教育大国迈向高等教育强国的必要选择，也是创新人才建设、增强大学发展动力的必然要求。
一、制度框架规制：大学生参与治理的新诉求
（一）大学管理体制改革的内在呼唤
受苏联的影响，我国高等教育一直实行中央集权的行政管理体制，政府对高校具有高度的控制与管理权。由于高校的自主权无法保障落实，使得学生的权力难以顾全，这就造成管理体制在执行过程中内化成为观念，特别是学生的角色定位问题，被认为是知识的获取者与被动管理者，很长时间内难以转变。近年来，在我国高等教育“放管服”的管理体制改革下，我国高校内部管理体制机制不断优化，高校内部管理体制改革逐步深化了以学生为本的理念，提高学生参与治理权力等相关举措成为管理工作改革的发力点，学生参与高校内部管理势在必行。在“放管服”制度性变革下，治理理念成为高校内部体制改革的主旋律，多元主体协同发展、共建共享的模式特点要求学生的权力复归，重视学生的主体地位，发挥学生在教学与管理中的重要作用。[1]
（二）创新人才观匹配的价值选择
人才兴国战略的核心要义在于培养能够服务于中国特色社会主义现代化建设的创新型人才。“大学人才培养质量的核心品质是创新精神，提高高等教育质量的核心就是培养创新型人才。”[2]大学培养创新型人才必须充分发挥学生的主观能动性与主体意识，激发学生的思维活跃度与敏锐度，使他们心系国家与民族，关注社会前沿和专业问题，在高等教育阶段形成强烈的责任感与探索精神。大学是学生走向社会前的预备阶段，因此必须使学生脱离灌输教育、应试教育、服从教育的行为惯性，将大学生作为高校的主要成员与高等教育活动的参与者，保障其在参与大学治理中的主体地位，落实和发展学生的主体性，这实质上也是对高等教育质量与管理的行使与表达。没有权力的确认就没有主体地位及其思想的形成，因此，创新人才观要求高校对学生参与学校治理提出要求，赋予学生参与治理权能够确保证办学主体的自由度与选择性，无论是作为受教育者还是主动学习者，都需要组织、制度的支持与保障。“要构建适应现代学生观的制度，关键在于以人为根本，为学生服务，保障学生的合法权益。”[3]大学的创新人才观要求通过匹配学生对于大学治理的参与权，增强学生的主人翁意识、公民意识及创新意识，促使学生积极的参与到人才培养、科学研究、社会服务及自我管理的活动中去，在实践中孕育创新精神。
（三）大学权力场域的制度规制必然选择
在大学的权力场域中，学生权力是大学权力体系与结构中的重要组成部分，无论是基于大学发展的理论逻辑、历史逻辑还是实践逻辑，都能够彰显出学生权力作为“重要一级”的制度规制必然选择。首先，大学发展的理论逻辑基于人本论、系统论、生态学、中心转移论等观点，强调了学生作为中心的不可逆性，实现大学培养人才的基本职能，除了正常的教书育人，也需要学生参与办学过程。其次，基于历史逻辑来讲，我国大学发展历经各种挫折，当学生的权力被压制与管控时，大学通常处于思想禁锢与工具性较强的状态，赋予学生的主体地位与权力乃是大学发展的正向思维。最后，大学的现实逻辑强调制度体系与治理体系对大学发展的规制。学生作为大学的核心利益相关者，必须要在权力体系中谋求一席之地，达到内部权力的制衡，否则会造成权力结构的失衡，不符合大学发展的逻辑。因此，无论是基于哪种发展逻辑，在当前大学权力场域中，学生都应具有参与治理的权力，包括学生拥有自主选择学习要素的权力、参与学校治理的权力、参与科研与实践的权力等，但权力的范畴也必须在制度的规制范围之内，体现了现代大学制度的科学性、规范性与合理性。
二、制度变革择定：大学生参与治理的管理趋向
推动大学治理体系，提升治理能力现代化是一个影响广泛且深远的顶层设计，它能够对办学各要素进行有效规范，从多层次改变大学运行与发展的结构、机制甚至是理念。[4]因此，在“放管服”背景下，学生管理工作也发生了剧烈变化，管理的形态、特质与模式体现了以学生为中心的理念，并要求在管理中提升大学生参与治理的权力。
（一）增强学生自我管理约束力与主动性双重并举
现代大学治理体系建设对学生管理与服务的规范体系与权能结构存在“修复”与“完善”的功能，能够有效解决长期权力要素失衡的现象。“放管服”的体制结构要求构建相匹配的学生管理与服务制度，打破行政权力的禁锢与束缚，避免在行政权力与学术权力的博弈中损害学生的权益，从根本上实现管理中的学生本位，同时要求改变传统的科层制组织体系与模式，实现治理结构的扁平化，弱化等级制度与管理者权威，引入学生管理机制，改变管理者本位的价值取向。随着大学组织体系与内涵的变化，学生管理的价值属性也必然随之转变，单一管控的价值形态已经被多元主体参与、互动协调促动的开放式管理模式所取代，学生作为高校存在与发展的本位者和重要利益者，保障学生权益是其根本与关键。“放管服”管理体制促使学生进行自我管理，以有效的制度为依托，在思想与行为上进行有效的自我约束，并辅以外部要素与条件的控制与管理。“大学生需要外在的规章制度对自己的思想、行为进行必要的约束，但更需要通过自我约束使这些规章制度的要求得以内化。”[5]同时，深化体制改革保障了大学生权力的实现，赋予学生一定的话语权，改变学生长期以来的被动地位，激发学生的主动进取精神与责任意识，将约束性与主动性双向并举。
（二）以柔性化管理凸显当代学生个性化特征
长期以来，我国对于大学生的管理多以刚性的制度规制与浓厚的行政化色彩为主要特点。教育教学活动的展开没有充分兼顾学生的需要，忽视了学生在品质个性、能力基础与成长环境上的差异，实施整齐划一的管理方式。[6]对学生过多的要求与约束，影响了学生的个性发展。在这种刚性的管理模式下，大学生的自主权力得不到保障，在实践中成了被动管理者，不符合大学生成长发展的基本规律。“放管服”背景下的学生管理工作强调柔性化，其最大的特点便是“以人为中心”，根据人的成长与发展规律，满足人的内心需求，将人的潜意识转化为自觉的行为，并赋予科学的制度保障。大学推行柔性化学生管理是发展的重要趋势，它同刚性管理相辅相成，能够在落实学生主体地位、提升学生自主权力的基础上，不失管理的规范性与引导性。柔性化管理主要采用教育、引导与激励的方式，让大学生自觉产生自我管理、自我约束意识，调动其参与到学校的各项管理活动、社团活动及实践活动中，强化学生的责任意识与潜能，最终实现自我价值。柔性化管理的落地实施以现代大学制度体系为依托，以制度化的形式进行确立，提升了可行性与流畅性。
（三）对话沟通与学生自组织的能动作用
在“放管服”的管理体系下，强调了构建师生间的平等关系，而有效的沟通对话是形成平等互助机制的重要基础。[7]有效的对话与沟通是在高校长期的办学实践中积淀而成，需要科学的顶层设计与强有力的制度保障，对教师与学生的理念与能力有着较高的要求，这也是复归学生权力，激发学生自组织功能的重要基础。大学生在行使自主权力过程中需要依靠自组织的载体平台，而平等的对话沟通是自组织运行的前提。随着近年来大学人本理念价值的提升，对话管理的理念逐渐凝聚和形成，促进大学文化与团队精神的凝聚和升华，在此基础上构建起的对话组织机构也是大学治理体系与治理能力现代化逐渐加强的有效方式。[8]制度性改革为对话管理提供了体制机制保障，在学生自组织的规划设计、文化建设、制度创新等方面提供了策略依据。对话管理模式作为一种“智库模型”，能够不断提升大学生管理的智慧化、艺术化水平，赋予大学生自组织的自主权，提升其发展的活力与应变能力。在“放管服”的框架下对话与沟通更具操作性，充分体现了大学“以人为本”的管理理念，通过有效的对话沟通彰显“民主与平等”的新管理价值观，充分尊重学生在管理体系中的主体地位，平等地对待每一个学生。因此，对话与沟通是实现大学生自组织功能与价值的桥梁，也是促进大学生参与治理的必然举措，对学生的尊重与信任是落实学生主体权力的前提，构建有效的对话管理模式成为大学打破行政化管理价值取向，提升学生主体价值的必然诉求。
（四）以服务性和创新性滋养学生权力土壤
自大学从象牙塔中走出来，在实践中增加了社会服务及文化传承的职能，其服务属性便越发凸显。对外需向国家和社会提供服务，对内则需满足教师与学生的需求，尤其是落实学生在学习、生活的权益方面，必须通过改变与优化管理体系来实现。“以服务性为宗旨开展大学生管理工作，是学生主体地位的重要诠释，是关注学生自身需求的主要表现。”[9]“放管服”理念为贯彻学生管理体制改革提供了契机，满足大学服务属性的基本要求，强调改变学生管理的模式与方法，创新学生管理体制机制，坚持为学生服务的原则，激发学生对周边环境及场域的关注度与责任感，培养集体荣誉感与奉献精神，提供实践训练的平台，复归学生自我管理、参与治理的权力。大学的主要使命是培养全面发展的创新型人才，创新属性是大学发展的永恒主题。大学对学生创新精神与创新思维的培养，不仅需要通过课堂教学与科研活动进行锤炼，更需要通过创新学生管理模式突出大学生的个性特征，大胆激发大学生“敢想、敢做”的意识与精神，同时还要建立有效的管理制度，让大学生敢于对自己的行为负责，在实践环境中培养其的创新精神。大学生参与治理需要高校构建服务性与创新性的土壤，不能因循守旧、墨守成规，把握各阶段大学生的不同特点，坚持在现代大学制度的规范下让大学生参与高校治理，进行自我管理、自我完善与自我发展，这才是大学服务属性与创新属性驱动发展的必由之路。
三、制度体系搭建：大学生参与治理的制度建设
“从高校制度的功能来分析，大学制度应该是通过制度性安排及其体现出来的规则使学生能够健康成长，并进行社会化的教育。”[10]“放管服”为大学生参与治理提供了制度条件，促进了大学生管理从制度化到机制化的演变。常态化与可持续发展机制的建立要以科学化的制度体系为支撑，借助大学治理体系现代化的体系性工程，在学生管理过程中有效落实学生的主体地位，赋予大学生自我管理乃至参与大学治理的权限。
（一）制定以落实学生主体权益为核心的服务性制度
在我国大学生管理体系中，教师与学生的平等主体性关系是应然状态，但在实践领域中受到传统观念的影响难免促成教师群体的强势地位。近年来，大学生作为教育消费者的角色愈发强烈，自我维权与自我保护的意识也与日俱增，这改变了大学生纯粹的被教育者、被管理者的角色。学生要求进行自我管理、个性化发展，并向学校和教师提出权利诉求的意愿以及来自各类群体对于学生管理的高期待、高诉求与新期望，这些对大学生管理工作尤其是制度建设提出了挑战。大学要积极适应与满足多元化的学生权利诉求，了解学生的需求信息，强化服务性功能的制度建设，具体而言就是要做到四个方面。一是充分利用互联网的资源与技术形成学生成长记录袋，规范学生管理的信息化系统，进而增强师生之间的便捷沟通，提高学生管理效率，为学生提供便捷的维权渠道。“针对学生日常活动中存在的心理、情绪、人际交往、自我价值、就业选择等问题，以热线、留言、即时网络互动、社区话题创建等方式提供咨询服务，解决学生容易遇到的困惑和迷茫。”[11]二是围绕学生的主体性需求形成定期调研机制，建立师生周期性例会制度，真正树立服务性的管理理念，将原有的单项管理转变为双向互动管理制度。三是建立关切与学生学习和生活休戚相关事务的服务制度，针对校规校纪、课堂教学、考试、个人安全等情况，及时对学生群体进行访谈，收集相关信息，进行秩序的修订甚至是重建。这种机制的形成必须是以制度的建立为前提，合理调整课程本身的开设模式、课堂内容以及考核形式，实现课程与学生参与情况的双向优化。四是在制定服务制度的过程中要考量制度的全面性与有效性，其核心是主动回应学生的诉求，保障学生的权益，从而保证制度的适用范畴与执行标准，实现学生服务功能的长效价值。
（二）制定充分释放学生自主管理效能的激励性制度
大学生参与治理要以培养学生的自主管理意识和能力为重要前提，只有掌握自我控制、自我发展、自我提升的观念和方式，才能有效利用手中权力参与管理，否则便会造成管理上的混乱。界定大学能否具有一个“好”的学生管理体系，重要是判断其是否以学生群体的培养成果为导向，实现人才价值向社会的有效过渡和转移，而对于学生个体来说，则是否能促进个人价值与社会价值的有效融合。因此，大学生管理制度设计要坚持个人价值和社会价值的同向共融发展，在大学阶段充分让学生提前适应社会规则，最大限度地激发每个学生自身的能力，积极地进行自我管理，在目标确定、应用实践、自我评估、反思总结的循环发展空间内实现大学生整体素养的提升。大学要坚持以规范性政策为引导，充分结合国内外的成功经验与案例，制定促进大学生自我管理的激励性制度。要突破传统的学生管理组织架构，打破传统的学生活动评价标准，将学生的学习、生活、就业等各项事宜交由学生自组织进行管理，教师负责有效引导，提供咨询及弹性服务，同时对于自我管理的成效或工作业绩进行宣传和奖励，提高学生自我管理的积极性。激励性制度在注重满足个体自由与发展的前提下，必须兼顾学生群体发展的集体利益同学校利益的一致性，实现学生自主管理同学校辅助管理的有机结合，有效落实学生主体地位的同时，充分调动各方资源，保持内外部关系的平衡，实现学生管理体系内的全要素激励。
（三）制定营造良好学生管理氛围的开放性制度
提升大学生治理参与权，需要给予学生一定的自主管理与发展空间，充分利用校内外资源，促使大学生的主观能动性与创新意识、思维能够获取更大限度的训练。开放的制度设计要给予学生自主选择的学习机会，以工作坊或社团的形式将所学的技能应用到学校管理和建设实践中。要在制度上确立“第二课堂”成绩单，细化多元评价指标，以开放的制度空间促进学生在校学习与生活要素的自由流动。开放的制度促进开放环境的建立，通过良好习惯的养成、积极参与教学互动行为的养成、主动参与各种评价活动等，有助于提高学生对于权限的驾驭能力，以制度的形式确保学生言论自由。融合贯通的学分制度是实行开放性制度的必要途径。通过采用远程教学、网络教学等扩大“第一课堂”，通过设计管理学分、活动学分来活跃“第二课堂”，进一步落实大学生自主权，让学生进一步地深入参与到课程体系建设、实践活动设计与应用过程中，以营造良好的学生参与大学治理的氛围。
（四）制定优化学生管理机制的弹性制度
提升大学生治理参与权，必须依赖于“放管服”的制度性变革，以制度促进管理机制的优化，保持机制化变革的长期性与持续性，从目标设定、过程管理到绩效评价，要明确学生管理工作的核心是为学生服务的准则，充分遵从学生的意见，在管理机制优化过程中强调目标性评价、形成性评价、终结性评价的协同作用，及时发现管理工作中的问题，提出改进的策略，确保管理的整体质量。当前，受到内外部多因素的影响，大学生管理逐渐成为一项复杂的系统性工作。学生的诉求日益多样化，优化以提升学生参与治理权力、服务学生成长发展为目标导向的管理机制，必须构建弹性的保障制度，只有这样才能促进学生的学习、服务、管理与发展的一体化运行体系建设。弹性的制度设计主要表现在管理过程中学生的民主决策与公平执行，平等尊重每一位学生的基本权益，深入了解学生的建议和诉求。通过灵活的管理工作模式，针对学生实际问题的不同采取差异性的处理办法，确保基本原则和方向正确的前提下，关注每位学生的每一次成长，突出个人努力和心理建设的重要作用。弹性制度的有效实施需要能力过硬的辅导员队伍来执行，尤其当学生面临升学、就业、创业等重大人生选择时，需要进行及时有效地指导。在学生的诉求超出了自身所承接的管理权限时，辅导员也需要及时地控制与教导，避免破坏性事件的发生。这些工作对辅导员的职业素养、沟通能力、心理素质以及掌握制度标准的能力具有较高要求，也是弹性制度能否发挥功效的重要前提。
四、制度功能驱使：大学生参与高校治理的路径选择
大学生管理机制是高校为实现人才培养目标，促进学生思想、知识、能力、人格全面提升与身心健康发展的重要工作机制。按照“放管服”制度性变革要求，要不断创新与完善大学生管理机制，落实以学生为中心的管理理念，提升大学生参与治理权力，妥善处理教育、管理、服务在学生管理中的关系，让学生积极参与到自我管理乃至高校治理过程中，以深化机制改革为抓手促进学生管理工作科学、有序展开。
（一）以现代管理理念为引领，落实大学生的主体地位
构建现代高校治理体系要求在学生管理工作领域引入现代管理的理念，正确认识学生管理与学生服务之间的关系，将服务属性真正落实到学生管理的实践中，坚持“教师主导”管理与“学生自主”管理模式相结合，教师要在“放管服”的框架下，引导学生“知道自己应该做什么”“承担什么样的责任”，在学生成长过程中及时解决学生遇到的各种问题并给予相应的帮助，而做好引导工作的前提就是要树立“服务”的理念，使学生的由动管控角色转变为积极成长的主动角色。“高校应该放开一些实质性的权力领域，来培养大学生的法律素养和公民意识。”[12]大学生管理机制的创新要求树立以学生为中心的理念，围绕学生发展配套相关的管理制度、优化管理要素，将服务学生发展作为学生管理顶层设计的立足点，自觉尊重与维护学生的合法权益，让学生有渠道、有方式提出诉求，感受到学校与教师的尊重和信任，充分落实学生主体性管理理念。
（二）以大学法制建设为抓手，强化大学生管理法律保障
高校作为社会的重要组成部分，在内部治理过程中坚持依法办事、按章施教是时代的必然要求。“高校在法律上有保护学生权益的责任，这是毋庸置疑的，高校需要根据法制程序，行使相关权利，并履行法定义务，保证在法律的框架内形成学生和谐共处的教育环境。”[13]首先，大学要充分学懂、弄通《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国教师法》等基本法律规范，尤其是针对具体的学生管理工作，要将《普通高等学校学生管理规定》作为基本法律依据，在教师与学生群体中进行普及化教育，依法对学生进行管理，有效维护学生的基本权益。制度是大学内部依照法律法规制定的执行规范，尤其是大学章程从总体上设计了大学的行为准则与运行制度，教师与学生必须拥护与遵守大学内部的制度规范，清晰明确地行使管理权限。创新大学生管理机制要以维护与保障制度、政策与规章的有效运行为前提，增强教师与学生的法制观念与规则意识，通过信息公开、有效培训等方式，让教师与学生了解以服务属性和创新属性为基础的工作标准、流程与要求。“要通过健全监督机制，及时发现问题并解决问题，才能保障法律法规的顺利实行。”[14]在宏观法律保障与微观制度推动的双重驱动下，涉及学生管理的各组织、各部门要不断优化协同合作机制，以提高服务质量和工作效率为目标，有效支撑与促进学生自组织功能的发挥，复归大学生的自主权力，发挥制度在学生管理工作中“指挥棒”和“协调员”的作用。
（三）以专业化管理为依托，增强大学生管理服务能力
在“放管服”制度改革框架下，大学生管理的方式与策略选择更加科学化与规范化，更加注重灵活性与服务性，落实学生的主体地位，这便需要专业化的管理理念、管理团队与管理手段。专业化的重要前提是学校、教师及学生能够清晰地对自己的角色进行定位，形成教师引领、学生自管、学校监督的管理机制，明确大学是学生追求真理的场所，管理是促进学生更好成长与发展的方式。“雅斯贝尔斯在《什么是教育》前言讲道：‘大学是一个由学者和学生共同组成的追求真理的社团。学生在大学里不仅要学习知识，而且要从教师的教学中学习研究事务的态度，培养影响其一生的科学思维方式。’”[15]因此，教师要把对学生的培养融入管理工作中，将其作为终身的使命与职责，不断提升指导与服务学生的能力。高校面向大学生管理提供服务，要为构建平等的师生关系搭建管理与服务机构，锻造一支专业化、立体化、精准化的服务团队，激发学生为自身发展、学校发展负责的进取精神，有效促进大学生管理机制创新。
（四）以坚持放管结合为准则，提升大学生参与管理效能
“按照建立现代大学制度的要求，学生管理机制创新应真正贯彻‘以学生为本’的教育理念，在学校学生管理事务中正确处理学生教育、管理、服务三者之间的关系。”[16]创新大学生管理机制必须解决当前管理之顽疾，改变管得过死、思想僵化、行为严控的状态，赋予学生自主管理权限，引导大学生养成自觉担当的责任意识。大学要做好顶层设计工作，对现有学生管理组织机构进行功能整合与结构优化，将育人管理贯穿于办学的全过程，着重解决组织机构条块分割、职能重叠交叉和责任不清等问题。大学必须将“放管服”的理念进行传导与贯彻，将组织机构的部分职能交付学生自组织进行负责，实行责任追究、岗位轮换与绩效考核等制度，构建学生管理组织与学生自组织的协同互动关系，并将学生参与管理的效能情况纳入学生成绩单及奖学金评定环节，激发大学生参与自我管理乃至大学治理的积极性。[17]大学匹配“放管服”的管理理念要改进对大学生在参与管理过程中的评价手段与方式，逐步建立多维度的绩效考核体系，充分体现学生权力在管理体系中的应用及学生的自主价值选择范畴，评价的时间也要由单一的年终评价转变为不同任务的时间节点评价与年终评价相结合的全过程评价。大学实行以落实大学生主体性为导向的评价方式有利于提升大学生的参与度与积极性，保证评价结构的精准性，更加体现了大学改进与提高学生管理和服务水平的制度设计与价值转变，符合大学治理体系与治理能力现代化的具体要求。
五、结语
随着经济社会的不断发展与信息化技术的广泛推广，当代大学生同社会的关联更为密切，墨守成规式的管理方式显然不适合当代大学生管理的实际需求。近年来，我国大学内部推动治理体系与治理能力的现代化建设，要求构建现代大学制度，在制度体系构建过程中逐渐复归了大学的本质属性与规律，对学生参与管理的理念逐步确立，要求复归大学生的管理权限，这既是大学管理体制改革的推动，也是创新人才发展，满足学生自我发展、自我完善的实际需要。在现代大学治理体系下，服务性、激励性、开放性与弹性的制度设计，形成了提升大学生参与治理权力的管理机制，并在现代管理理念的引领下，强化学生管理法制建设，提倡专业化管理方式，坚持“放管服”结合，不断创新学生管理机制，提高大学生管理效能。现代大学治理体系为现代学生管理提供了有力的制度支撑，提出了制度建设的框架，促使学生管理机制的形成，以复归大学生的管理权限，同时坚持理论与实践相结合、专业化与法制化、“放管服”改革相结合等方式优化管理机制，旨在保证大学生管理权力的有效落实与学生主体地位的实现。
作者简介：高娟，重庆工商大学长江上游经济研究中心讲师，西安交通大学博士生；邬焜，西安交通大学教授，博士生导师。
来源:《现代教育管理》2021年第8期