《人才培养》
1.世界一流大学跨学科人才培养模式比较及启示
2.国内一流高校经管类专业多元人才培养模式研究
世界一流大学跨学科人才培养模式比较及启示
摘要：随着经济、科技等各领域的快速发展，社会所面临的诸多问题逐渐超出单一学科范畴，现在及未来社会需要具备多方面能力与素质的人才，跨学科人才培养已成为世界高等教育发展的趋势。哈佛大学的教育学博士项目、剑桥大学的社会科学博士项目、东京大学的新领域创成科学研究生院注重打破学科界限，为学生提供跨学科课程、不同学科背景的教师以及广泛的实践平台。我国高等院校应注重打破传统学科壁垒，加快跨学科创新课程体系及师资队伍建设，以实践为导向，努力创建跨学科实践平台，以推动跨学科相关领域的改革与发展，更好地满足社会对全面发展的复合型人才的需求。
关键词：世界一流大学，跨学科人才培养，国际比较
随着社会的快速发展以及知识生产模式的不断更新，传统单一学科人才培养模式已经无法满足社会发展需要及科技创新的复杂要求，高等院校人才培养模式从单一学科转向跨学科已是大势所趋。当今世界，学科前沿的重大突破和重要创新成果，大多是多学科交叉、融合和汇聚的结果。跨学科研究与跨学科教育相伴而生，是跨学科人才培养的重要途径。目前，世界多国掀起了跨学科教育与研究热潮，美国、英国、日本等发达国家已建立起特色鲜明的跨学科人才培养体系。我国在跨学科人才培养方面已经取得一定进展，但仍处于起步阶段，尤其院系单位制成为制约跨学科教学与科研机构规模化发展的“瓶颈”。研究以美国哈佛大学教育学博士项目（Doctor of Philosophy in Education）、英国剑桥大学社会科学博士项目（Doctor of Philosophy in Social Science）以及日本东京大学新领域创成科学研究生院（The Graduate School of Frontier Sciences，GSFS）为案例，分析三所世界一流大学跨学科人才培养模式的异同，总结其在跨学科人才培养方面积累的经验，以便为我国高校跨学科人才培养提供借鉴。
一、跨学科人才培养项目概况
美国一直拥有学科互涉研究的“黄金国度”之赞誉，其跨学科教育与研究走在世界前列。二战后，美国建立了多个跨学科研究机构，开展跨学科人才培养项目。1997年，由美国国家科学基金会（National Science Foundation）启动的“研究生教育与科研训练一体化项目”（Integrative Graduate Education and Research Traineeship Program）更是将美国高校跨学科教育与研究推向了高潮。21世纪以来，美国国家科学院和美国大学协会发表《促进跨学科研究》（Facilitating Interdisciplinary Research）、《跨学科专题报告》（Report of the Interdisciplinarity Task Force）等重要报告，鼓励高等院校推动相关领域改革，促进跨学科教育与研究的发展。多年以来，哈佛大学在跨学科人才培养方面进行了卓有成效的探索。例如，学校设立了多个跨学科、跨学院的博士学位、双学位或联合学位项目，文理学院与麻省理工学院联合设置跨校多学科合作的博士学位项目，推动了跨学科博士生的人才培养。哈佛大学先后创设了17个跨学院博士学位项目，2012年推出的教育学博士项目是其中之一。该项目由哈佛大学教育研究生院与哈佛大学文理学院联合创设，旨在提升学生运用社会科学、自然科学、人文科学等不同学科知识解决复杂教育问题的能力，以期培养未来教育领域的杰出实践者、研究者及领导者。
剑桥大学作为一所富有自身文化与特色的世界一流大学，在跨学科教育领域与时俱进、积极探索。近年来，剑桥大学与英国经济与社会研究委员会（Economic and Social Research Council）、医学研究委员会（Medical Research Council）、自然环境研究委员会（Natural Environment Research Council）等多个委员会建立了伙伴关系，并在他们资助下成立相关学科的博士培养项目。2010年，在英国经济与社会研究委员会的认证与资助下，剑桥大学科学技术学院、人文与社会科学学院、生物科学学院、物理科学学院及艺术与人文学院的11个学科联合设立了社会科学博士项目，并成立社会科学研究方法中心（Social Sciences Research Methods Centre），负责相关课程的规划与管理。该项目为博士研究生提供了跨学科的研究方法、广泛的发展平台、丰富的实习机会，旨在培养社会科学领域兼具科研与实践能力的博士人才。
日本同为重视跨学科教育与研究的国家。二战后，日本政府大力推动跨学科研究的发展，先后出台一系列法律、政策和措施推动跨学科教育的改革与发展。例如，2002年制定的《21世纪卓越研究教育中心计划》和《全球化卓越教育中心计划》都大力促进了高等院校跨学科教育的发展。在政府的大力支持下，东京大学早在20世纪40年代末就开始推动跨学科教育的发展，1949年便设立了“教养学部”，旨在对本科一、二年级学生实施文理交叉、多学科交叉的通识教育。学校的新领域创成科学研究生院是15个研究生院中规模最大、最具典型性的跨学科式学院。该学院以“学术融合”为基本理念，注重学科的结合与重组以及不同学科间的跨越，形成新的学术领域，从而在东京大学的三个不同校区形成了传统学科、跨学科和新学科相互交错的学科布局。
二、跨学科人才培养模式比较
哈佛大学教育学博士项目、剑桥大学社会科学博士项目以及东京大学新领域创成科学研究生院已形成相对成熟的跨学科人才培养体系，以下从课程设置、师资保障、实践研究三个方面进行比较分析。
（一）课程设置
课程是高校人才培养的核心，课程性质及其组合方式不但影响高校教学活动的开展，还影响高校人才培养的目标与规格。哈佛大学教育学博士项目在课程设置方面进行了精心设计与安排，充分利用并整合了教育研究生院、文理学院及其他学院的课程资源。该项目的课程设置主要包括：研讨课、专业核心课、研究方法课、阅读课以及选修课，其中1/3的课程在教育研究生院完成修读，其余课程在其他各学院完成。课程涉及社会学、艺术学、人类学、统计学、教育学等专业领域，具有鲜明的跨学科特征。除此之外，学生每周都要参加学术研讨会，汇报自己的学习进展和成果，在日常学习中除了学习教育领域相关知识外，还能够接触到其他相关学科的专业知识和研究方法。
剑桥大学社会科学博士项目相关课程的开设和管理由社会科学研究方法中心承担。该中心开设的课程分为两类：一为核心模块课程，即适用于社会科学所有领域的跨院系、跨学科研究方法课程；二为开放课程，即不同院系所开设的仅适用于本专业的研究方法类课程，如“定量研究实践”“研究范式和方法论”“研究方法初涉”等。这些开放课程均由多院系合作开设。为了给社会科学领域的学生提供更多学习机会，中心建立全国性高阶培训网络，使学生有更多机会学习其他院校的高质量课程。
东京大学新领域创成科学研究生院类似于小型的“研究生大学”，主要培养跨学科硕士研究生，设有交叉科学系、生物科学系、环境科学系及计算机生物系，各系下设的研究方向多达14个不同研究领域，其目的是通过多学科视角、知识与方法对社会所面临的各类复杂问题进行深入研究。研究生院注重多种学科的横断结合与重组，由此形成新的学术领域。目前，研究生院下设的三个学部和一个系中分布着纳米、信息、能源、医疗、环境等未来科学的主干学术领域，正在展开各类创新性学术研究和教学活动。
以上三所世界一流大学的跨学科人才培养项目在课程设置上整合了多个院系、学科的课程资源，通过将不同院系的多个学科进行融合，教授跨学科知识与研究方法。哈佛大学教育学博士项目将教育学专业设置成三个方向，每个方向有其侧重领域；剑桥大学社会科学博士项目注重社会科学领域的共通性，在课程设置上分为核心课程和开放课程，让学生拥有更多自主选择空间；东京大学新领域创成科学研究生院更注重以问题为导向，将解决社会复杂问题的需求作为学术研究和教学活动的基础。
（二）师资保障
师资队伍是影响跨学科人才培养的关键性因素之一。高质量的教师队伍不仅可以在教学中把握前沿学术动态，对学生思维能力、学术研究能力的培养都有着重要影响。哈佛大学教育学博士项目不仅凝聚了教育研究生院和文理学院最优质的师资，而且积极与其他学院开展教学合作。教育研究生院师资团队由资深的学者、研究人员、从业人员和政策制定者组成，包括麦克阿瑟奖（MacArthur Prize）获得者、国家政策与伙伴关系高级研究员、教育首席研究科学家等。截至2020年，共有95位导师加入该项目，其中43位来自其他学院。
剑桥大学社会科学博士项目为研究生配备了第一导师（principal supvisor）和顾问导师（advisor）。第一导师是学生所在研究领域的专家学者，主要负责学术研究方面的指导和监督，并且对学生的综合能力与素质培养做出规划，定期向研究生院提交报告，以判断其是否有资格继续未来学业。顾问导师则通常来自于其他专业领域，协助第一导师，依据学生兴趣为学生制定跨学科的个性化学习方案，并对学生的学术水平和综合表现进行评价与监督。为了确保导师组严格履行其职责，教学学院下属的学位委员会（Degree Committee）将定期对导师组进行培训，从而确保其给予学生有效的辅导和监管。
东京大学新领域创成科学研究生院制定了来自不同学科背景的教师与科研人员共同从事教学的制度。学院教师人数超过300人，包含应用物理学、环境科学、电气工学等不同学科背景；在组织归属方面，这些教师大多数来自东京大学内部，也有部分教师是其他高校与研究机构的兼职教授，如生命科学系的兼职教授清宫启之是现任财团法人癌症化疗中心以及分子生物治疗研究部部长[21]。这些具有不同学科背景的教师为学生的跨学科学习提供了多视角、多维度的方法与资源。
在师资队伍建设过程中，三所世界一流大学跨学科人才培养项目打破了院系单位制的束缚，整合了不同学院、学科背景的优秀师资。不同的是，哈佛大学根据教育学博士项目所涉及的三个方向凝聚教师力量，教育领域的教师仍占多数；剑桥大学社会科学博士项目则主要依据学生兴趣为其配备第一导师和顾问导师，从而制定个性化学习方案；东京大学新领域创成科学研究生院以问题为导向，结合社会问题将不同领域的师资进行整合，且校外专家学者也占有一定比重。
（三）实践平台
在跨学科人才培养过程中，除了要教授学生不同领域的知识与研究方法，还需提升学生运用跨学科思维与知识解决实际问题的能力。哈佛大学教育学博士项目在人才培养过程中体现鲜明的问题导向，虽然学科领域包含三个不同专业方向，但每个专业都以教育领域关键问题为基准。该项目鼓励学生积极关注现实中的教育问题，以期培养学生将不同学科的专业知识进行结合并以此探索现实中的复杂教育问题的解决方案[22]。为此，哈佛大学教育研究生院与学校各相关部门、社会组织等建立了合作关系。例如，教育政策研究中心（The Consortium for Policy Research in Education）是地区、州、基金会和大学研究人员之间建立的合作中心，旨在通过对数据的搜集与分析等为教育政策的制定与调整提供参考。
剑桥大学社会科学博士项目专门成立个人与专业发展中心（Center of Personal and Professional Development），为学生提供与专业相关的实践机会。中心立足于英国社会发展及剑桥大学的发展需要，通过开设一系列课程、整合校内外资源为学生提供丰富的实践机会。学生不仅可以从该中心获得相关职业辅导，还可以申请长达6个月的实习期。中心与包括大英图书馆、国家卫生部、国家统计局等在内的27个非学术机构签署了合作协议，为学生提供了广阔的实习平台。在实习期间，剑桥大学还为学生提供经济补助，以补偿学生因住宿和交通而产生的费用。
东京大学新领域创成科学研究生院充分发挥跨学科精神，积极推动新兴产业创成，大力促进城市振兴。研究生院与当地企业加强联系，推动大学与产业间的合作，以期将跨学科研究成果进行有效转化。研究生院已于2006年成立柏之叶城市设计中心（Urban Design Center Kashiwa-no-ha）并制定了“柏之叶国际校园小镇倡议”（Kashiwanoha International Campus Town Initiative）。作为地区合作的枢纽，柏市城市设计中心在柏市校园站附近举办以当地居民为中心的研讨会、以学生为主导的各项活动等。通过与当地产业界的合作与交流活动，学生能够将所学的跨学科知识应用到新兴产业的发展与城市振兴的具体实践中。
三所大学跨学科人才培养项目均为学生提供实践平台以提高学生运用不同学科的知识、方法及思维来解决实际问题的能力。哈佛大学通过与社会组织广泛合作使学生对教育领域存在的实际问题具有更深了解；剑桥大学不仅成立相关实践平台来推动跨学科知识的转化，还通过与多个学术组织签署协议为学生提供丰富的实习机会；东京大学则强调与政府、社会企业的合作，通过将研究成果应用到城市和社区建设中，为学生提供具体实践基地。
三、启示
跨学科人才培养已成为世界一流大学发展战略中的关键环节。我国应基于社会发展的实际需要与高校的发展特色，借鉴世界一流大学跨学科人才培养经验，推动跨学科教育与研究的发展，形成高水平跨学科人才培养体系。
（一）树立“整合”教育理念，培养复合应用型人才
在跨学科人才培养过程中，“整合”观念贯穿跨学科教育的始终，跨学科教育也被称为“整合教育”。纵观上述三所世界一流大学跨学科人才培养项目，始终将“整合”的观念与高校发展战略、办学理念、人才培养目标、教学规划相结合，推动交叉学科与跨学科专业的建设。目前，我国经济进入高质量发展阶段，产业结构不断转型升级，如何抢占未来产业的制高点，把握时代新机遇对我国高等教育人才培养提出了更高要求。因此，要以“整合”思想统领跨学科人才培养全过程，鼓励高校结合办学实际加强学科集群、产业集群的建设，推动学科、专业一体化发展，促进人才培养模式的转化，从而培养符合社会发展需求的复合应用型人才。
（二）注重打破学科壁垒，构建跨学科课程体系
三所世界一流大学跨学科人才培养项目均注重打破传统学科壁垒，在课程设置中体现跨学科特性，为学生提供了丰富多彩的跨学科教育体验。我国高校大多执行严格的院系单位制，在推动跨学科人才培养过程中，应逐渐打破传统学科界限，将跨学科理念贯穿到课程设置、人才培养目标、考核方式等人才培养的各个环节。合理构建课程体系，完善主辅修制度，设立跨学科方法类课程。课程的设置既要结合各高校的办学特色与资源优势，也要考虑社会发展的需求和学生的兴趣专长；既需要联合多院系共同创建跨学科课程体系，也应通过展开师生研讨会、网络尖端课程、融合创新课程建设等具体措施丰富课程多样性。同时，高校应重视学科的横向重组和结合，建立学科群，适当地调整跨学科专业目录，为高校院系内部、院系之间开展跨学科教育与研究提供充足的发展空间，以便于资源共享、优势互补与统筹管理。
（三）建设跨学科师资队伍，提升人才培养质量
高校在跨学科人才培养过程中应重视跨学科领域师资队伍的建设与优化，打破院系单位制和传统教师聘用制度的束缚，加强不同院系、学科背景的教师间的协作与交流。同时，完善专职教师及外聘教师的考核聘用制度，邀请校外各领域的知名专家学者共同参与，使教师真正参与到跨学科人才培养当中。高校可为教师提供跨学科教学与研究分享平台，使其在分享彼此教学经验的同时对其他学科的前沿知识进行更深入的了解。高校教师也应通过不断接触与学习跨学科知识来进行课程的整合与优化，根据社会发展需求和学生个人专业发展规划调整课程内容。
（四）以实践为导向，提升学生问题解决能力
三所世界一流大学跨学科人才培养项目都强调了对学生实践能力的培养，并通过实践平台的运用提高学生问题解决能力和水平。我国高校在跨学科人才培养过程中应坚持问题导向，加强课程与社会、理论与实践的结合。通过加强与相关领域学术研究机构、社会组织及产业的合作，为学生提供广阔的实习机会和实践平台，使其将所学的跨学科知识学以致用，提高学生解决实际问题的能力。与此同时，将跨学科实践纳入学生考核中，促使学生学术知识和实践能力相互补充，相互促进。
作者简介：姬紫婷，中国农业大学人文与发展学院硕士研究生；崔迎春，中国农业大学人文与发展学院副教授
来源： 《世界教育信息》2021年第7 期
国内一流高校经管类专业多元人才培养模式研究
摘要：当今我国正处于多元人才培养发展初期，各大院校都在积极探索多元人才培养模式，国内一流高校通过借鉴欧美国家经验，率先进行大胆改革并取得良好效果。而普通本科是我国高等教育的重要组成部分，其人才培养模式与社会需求有较大差距，人才培养模式亟需改革。分析国内一流高校经济类专业人才培养模式的特色和亮点，借鉴其优势，对改善我国普通本科经济类专业人才培养模式中的不足，更好的实现我国高校教育的转型，完善我国多元人才培养体系，具有重要意义。
关键词：多元培养，经济类专业，导师制，校企合作，校际合作
[基金项目]2018年广东省教育厅课题“多元培养模式在经济类专业创新型人才培养中的应用研究”资助项目（项目编号：HS2018CXQX03）。
一、引言
为应对全球化、信息化、知识化带来的挑战，国内高校尤其是一流高校积极探索多元人才培养模式，不断向国际一流高校学习，走在全国前列。经过近几年不断探索与实践，已经形成各自独特的多元人才培养模式[1]。普通本科在高等教育中占据较大比重，每年数百万人毕业。而资金与一流学校相比有所不足、政府扶持力度相对较小等因素，对多元人才模式的培养还处于探索发展阶段。2018年9月，教育部发文《关于加快建设高水平本科教育，全面提高人才培养能力的意见》，要求全国高校紧紧围绕全面提高人才培养能力这个核心点，加快形成高水平人才培养体系。切实做好本科教育建设工作是高校的主体责任，显然，本科多元人才培养模式研究是当务之急。
二、国内一流高校经管类专业多元人才培养模式特色和亮点
（一）大类招生大类培养模式
2015年开始，清华大学、哈尔滨工业大学等一流高校对经管类本科教育进行重大改革，实施大类招生与大类培养，以满足国家高等教育改革发展和提高人才培养质量需要[2]。大类招生旨在实现宽口径、自主选择。主要指招生计划中按专业大类设置专业志愿，每个专业大类中包含相同或相近学科的多个专业，学生填报志愿时选择1至3个专业大类。而大类培养指新生入学后大一先接受大类培养，不分专业学习通识课程、大类平台课程和综合素质类课程。经过一年的上课和体验，对大学、学科、专业有了一定程度认知，对职业生涯有了初步规划，在第一学年末依据本人志趣、职业期望和发展规划，学生可以从培养大类包含的专业中自主选定1个具体专业。这样拓展了学生专业选择的空间，增强了学生专业选择的自主性，降低了专业选择的盲目性，让学生真正选择到一个与自己的志趣相符合的喜欢的本科专业[3]。
图1 部分国内一流高校经济类专业人才培养改革计划
（二）学业导师、职业导师结合的“双导师制”
国内一流高校为了完善创新人才培养的育人机制，实行本科生学业导师制。本科生在大一完成大类专业学习之后，对专业老师有了一定的熟悉和了解，根据所选专业，以“双向选择”形式确定导师。本科生全程导师制有利于一对一的辅导学生，更加全面的跟踪学生存在的问题和不足，及时解决，有利于提高提高学生的综合素质，降低学生的不及格率[4]。同时也保证了学生在校期间可得到导师的全方位指导，进而弥补课堂教学环节中学生基本能力和素质培养方面的不足，更好地完成大学本科的教学任务。学校制定文件对导师进行考核，考核结果纳入当年的教师年度考核、职务晋升和岗位聘任。同时，实施职业导师制。充分利用各种资源，在校友和合作对象中遴选企业家、社会名流组成职业导师团队[4]，与学业导师团队配合，建立“双导师制”，对学生专业学习、职业精神和创新创业能力进行重点培育，满足学生职业发展、学业深化的差异化需求。
（三）实施人才培养工程
国内一流高校经济学院针对有潜质、有特色的优秀学生设置的人才培养工程。如中国人民大学开设“经济学人才培养基地班”、“经济学-数学（双学位）实验班”、“经济学本硕博实验班”，复旦大学经济学院设立本科拔尖人才培养计划，经济学实行单独排课、精英教育，建立导师制、小班化、个性化、国际化的“一制三化”拔尖人才培养模式。对这些优秀学生，实施了“本科直博”、“硕博直通”、“中外联合培养本科生”、“中外联合培养研究生”、“双语教学”以及“外教教学”等改革措施，实现了经济学高级人才培养的连续化、现代化和国际化，大大提升了本科生的专业素质和就业途径。同时利用丰富多彩的社团活动、深入基层的实习活动、科研带动教学的读书写作活动、激奋心灵的“经英杯”论文竞赛活动以及不同层次的学术沙龙活动，进一步提升学生的综合素质。此外，寒暑假派学生赴国内知名研究院所、海外高水平大学、研究机构游学[5]。
（四）校校合作：学生交换日益常态化
为了开拓学生的国际视野，培养学生的国际理解能力和对外交往能力。近年来，国内一流高校积极创造条件并鼓励学生在就读期间到境外知名院校进行交换学习、访问、交流，从而使学生具有一定程度的海外学习经历。为此，积极与世界一流高校推进实质性、高水平的国际科研与教学合作，与国外知名高校签订学生交换学习、假期学校协议或意向协议，为广大学生参与海外交换学习创设了众多机会和选择。此外，国内一流高校正在努力与欧美多所著名院校建立“双学位”学生联合培养项目，并通过国际化的课程设置，为学生进一步出国深造提供条件。另一方面，加强国内校际培养。通过建立校际教学联盟、“长三角”高校教学联盟、“985”“211”高校和港澳台高校交换生计划等等，每年选派数百名优秀本科生参加校际交换学习，并实现学生交换常态化。举办国际、国内经济学领域的高端论坛，选派学生参加国际会议，拓展自身全球视野。
（五）深化校企合作、学赛融合的创新人才培养模式
高校作为创新创业人才培养的重要基地，是高水平科学研究和高质量创新成果的重要来源。而企业作为我国技术创新主体的重要力量，需要大量的“高精尖”人才作为发展的第一重要资源[6]。为了推进教育供给侧结构性改革，构建由大学、企业、行业协会和相关媒体自愿组成的校企联盟，具有重要意义。国内一流高校通过校企联盟与知名企业建立合作协议，以“南京大学-百度”双创合作平台为例，学校组织举办百度工程师进校园活动，合作开发创新创业培训视频课程，建立线上课程体系—线下教育培训结合的模式，实现双创队伍建设与人才培养。同时积极探索学赛融合创新人才培养模式，在教学中引导学生使用所学知识进行创意设计，并随着课程推进逐步把设计思想转变为实物，完成从建模，到设计，再到制作的全过程[7]。把大赛主题引入课堂作业，使每个学生都有机会参与该项赛事，通过教与学、学与做的实践和交流，提升学生的动手能力。
三、对普通本科经济类专业多元人才培养的启示
（一）改革招生模式，加强人才培养
改革传统招生模式，拓宽学生专业自主权。普通高校可以尝试打破专业壁垒，以经济大类进行招生。大一时接受思想政治教育、英语、微观经济学、宏观经济学、微积分等基础学科学习，让学生对经济知识有一定的了解。大二开学前，从所设专业中，如金融学、国际经济与贸易、财税学、国际商务、经济学、工商管理、人力资源管理、市场营销、会计学等专业，选择自己感兴趣的专业进行系统学习，有利于学生人尽其才。同时，加强人才培养，实施英才计划。对创新创业有极大热情的学生，成立创新创业基地班，以辅修的形式欢迎学生加入进来，课程设置以“创业必修课+创业选修课+创业提升课+创业精品课”体系，通过培养学生创新意识、创新精神和创业能力，点燃学生的创业激情。提供创新创业办公室，配备创新创业指导老师，搭建创新创业平台，提供经典案例，技术支撑，资金支持，帮助学生实现从0～1的突破。
（二）推行多元化教学模式，加强实践教学力度
推行多元化授课模式。改善目前传统课堂教学形式单一的状况，通过学校引导、教师转变观念、学生积极参与三位一体，试行翻转课堂、微课、慕课等多元化的教学模式；推广“问题引导法”、“启发式教学法”、“学生自主授课法”、“项目驱动法”、“案例导入式教学法”等多元教学方法在课堂中的应用，投入更多资源建立多媒体教学平台。同时加强实践教学。以实践教学为特色，持续改进实验教学、实习实训、社会实践以及毕业论文等环节，增强学生在实践培养环节的内容和深度。将教学内容相关性较大的实践教学课程进行结合，比如，ERP课程，为学生提供一个从真实世界中抽取的模拟情境，学生通过已经学习过的各种专业知识，完成模拟学习的各个活动环节。旨在培养与其他同学的互动、协作以及竞争，将理论知识转化为实践应用，让学生在“做中学”，“学中做”使学生对资金管理有了全面的学习和认识。
表1 国内一流高校经济类专业多元人才培养方案特色和亮点
资料来源：各高校官网整理
（三）深化校企合作
普通本科院校对于研究型大学来说，更应该注重培养学生的职业技能和实践应用能力。切实加强校企合作，主动与具备条件的企业在人才培养、技术创新、就业创业、社会服务、文化传承等方面开展合作。通过实施“五个共同”——与行业企业共同实施教学、共同评价人才质量、共同培育师资、共同开展研发、共同组建基地，来实现全面提升校企合作的层次和合作内涵。具体的，建立课程体系和人才培养方案，找准教学内容与岗位技能的契合点，根据企业急需的知识技能通过课程设置进行改进，共同探索搭建双向交流机制，确保培养出的人才符合市场需求。引进公司主管、高级经济师、注册会计师等进校园授课或开讲座，丰富学生的视野。打造一批高水平实习基地，进行实地教学，将理论和实践更好的结合。
（四）加强校际合作
为提高本科生人才培养质量，拓宽培养模式，建立校际合作联盟。促进共同发展，优势互补，共享优质教育资源，提升教育教学质量。具体包括领导互访、名师合作、互动教研、校际联考、学生互学，学分互抵，经验交流等。积极拓展与境外一流大学合作，开展本科生交流学术活动；开展教师交流、学生交流、合作科研、师资培训等合作项目。积极选派优秀学生参加国际交流，实施跨境教育，培养国际化人才，并保持长期化和持续性。出台政策鼓励支持学生参加国内、国际学术年会、国家技能大赛，强化多元培养。
四、结束语
高校人才培养模式改革是实现高等教育高质量发展的关键因素和重要保障，国内一流大学人才培养方案创新走在全国前列，对它们培养模式的研究，有助于地方高校人才培养模式的快速提升。本文选取经济类专业国内排名前五的双一流高校，深入研究其经济类专业多元人才培养方案亮点，归纳关键措施，为普通本科多元人才培养提供借鉴。
作者简介：张百珍（1986-），女，汉族，河南延津县，讲师，硕士，研究方向：国际贸易实务。
作者：广州华商学院讲师 张百珍
《对外经贸》2021年第6期