《就业能力》
1.大学生返乡创业能力测评模型的构建
2.大学生职业生涯规划与思想政治教育协同育人作用研究
大学生返乡创业能力测评模型的构建
摘要：大学生返乡创业能力是乡村振兴战略背景下返乡创业大学生获取创业绩优效益的各种能力。科学构建测评模型是对返乡创业大学生的创业能力进行监测、培养的重要前提。文章首先厘清大学生返乡创业能力的操作性定义，基于文献分析与实证调查，初步构建大学生返乡创业能力的测评指标体系，编制大学生返乡创业能力测评量表并创建测评模型。最终构建出的大学生返乡创业能力测评模型，是由大学生对返乡创业所需的特质匹配度、对返乡创业内外环境的情境适应度和对返乡创业过程的持续发展度三个维度及其相互之间各测评指标的权数关系构成。
关键词：返乡创业，创业能力，创业意愿
基金项目：重庆市教育委员会人文社会科学研究项目（19SKSZ061）；陕西省社会科学基金年度项目（2020P017）；教育部人文社会科学研究项目（20YJC710062）。
随着乡村振兴战略的推进实施，有越来越多的大学生选择返乡创业，据《中国青年报》报道大学生已经成为返乡创业的主力军[1]。大学生返乡创业，一定程度上加快促进了农村三大产业的融合发展，进一步统筹城乡发展，繁荣农村经济，还可助推乡村振兴战略全方位地推进实施，深化中国农业供给侧结构性改革，进而推动中国农业现代化、信息化发展。但不可否认，大学生返乡创业是一项风险与机遇并存的活动，一方面需要关注大学生外在的社会支持体系，如从创业政策、创业困境、创新创业教育等；另一方面还需要迫切关注内在的返乡创业大学生的创业能力。因为大学生的创业能力相对于外在的社会支持体系而言，很大程度上决定了大学生创业的长期效果与发展质量。因此，有必要关注大学生的创业能力，尤其是乡村振兴战略背景下返乡创业大学生的创业能力。对于高校创新创业教育而言，开展大学生返乡创业能力测评是关注大学生创业能力科学的、有效的方式。因为这样既能推动高校及时丰富、完善创业教育体系进而提高创业教育质量，又能有针对性地对选拔、激励适宜返乡创业的大学生积极投身于中国乡村振兴建设；同时还有助于提高返乡创业大学生的创业成功率进而带动乡村经济的发展。因此，构建大学生返乡创业能力测评模型具有极强的理论意义与实践价值。
一、大学生返乡创业能力的操作性定义
操作性定义在提高教育研究的客观性、统一性以及评价结果的可比性和重复性等方面具有重要作用[2]。借鉴已有测评模型的基本研究思路，文章首先厘清大学生返乡创业能力的操作性定义。根据已有的相关文献，结合定性与定量研究，初步形成测评指标体系，并创制相关测评量表，在实证调查的基础上，构建测评模型。
关于创业能力的研究，最早与之相关的概念就是“创业胜任力”。Chandler & Hanks最早提出“创业胜任力”这一概念，即“识别、预见、利用机会的能力”[3]。但是，创业能力不同于创业胜任力，创业胜任力强调其对创业绩效的强正关联性，创业能力仅强调与创业绩效的关联性[4]。胜任力最显著的特征就是更加强调做好某事情的最终结果或取得满意的绩效，相比而言，能力则是指能胜任某任务的主观条件[5]。对此，Jeffry A. Timmons认为创业能力是企业成功取决于创业者及其创业队伍的才能和行为[6]。国内学者高桂娟认为创业能力是创业主体所拥有的利于创业成功和创业企业成长的技能和能力的综合[4]。李琳璐以此为基础从专业能力、方法能力和创业能力关注了研究性大学生创业能力[7]。
关于创业能力，学者们从不同角度提出了不同的观点，大致可分为以下三类：第一类，创业能力的“特质说”。Lumpkin & Dess两位学者将创业能力界定为创新嗜好、风险偏好、先于竞争对手积极行动的能力，且与创业者的个体特质有关[8]。苏海泉等从返乡创业大学生的压力感受情况、压力来源情况、抗风险能力压力来指向创业特质[9]；第二类，创业能力的“情境观”。Muzychenko认为创业能力是指创业者需要具备跨文化能力和全球视野[10]；第三类，创业能力的“过程论”。代表性学者是Bird，他认为创业能力是创业者成功实施创业活动并能顺利完成创业过程的能力[11]。国内学者王艳认为创业能力包括对机会的识别与开发能力、获取资源和协调组织能力、专业技术能力以及人际关系能力。
尽管学者们对创业能力进行了广泛探讨，但对其界定仍存有片面性与局限性。“特质论”将创业能力归为个体心理特质，忽略了包含政策在内的创业情境的影响；“情境观”强调不同的创业情境与创业能力的匹配，却忽视了其具备的过程性与发展性；“过程论”强调创业的动态过程，但却忽略了创业特质及其所受的创业情境影响。据此，文章将创业能力界定为创业者所具备的能够实现创业绩优效益的各种能力的综合。
在大学生返乡创业的相关研究中，国内外多数学者都是从创业意愿、创业困境、创业路径、社会融入、创业教育等方面开展的，如有学者从创业者的心理支持、创业政策的制度支持、创业金融服务的经济支持、创业教育的教育支持等方面系统构建大学生返乡创业的社会支持体系；有学者基于商业合作方式从政府获取政策支持、从校外企业获取技术支持、从非营利组织获取资金支持，进而建构大学生返乡创业教育模式；有运用Logistic模型从专业、家庭精神支持、创业教育引导、贷款优惠、税收优惠五个方面对大学生返乡创业的影响因素进行实证分析，但缺乏对返乡创业能力内涵的足够关注。为此，文章结合乡村振兴战略，探索性地对大学生返乡创业能力作操作性定义，将其界定为乡村振兴战略背景下返乡创业大学生获取创业绩优效益的各种能力，这些特征包括具有善于运用相关政策的能力，具备持续推进创业过程的需要、技术与能力等。值得说明的是，大学生返乡创业能力并非是一个静态特征，需根据大学生身心发展的阶段性特点、成长规律及内外部环境的变动，适时对其进行调整，以时刻保持动态关注。
二、构建大学生返乡创业能力的测评指标体系
文章根据创业能力的已有文献、行为事件访谈，初步确定测评指标要素，广泛征求专家关于初建测评指标要素的意见，获得专家修改意见后，初步形成测评指标体系。
1.测评指标的初选
基于以下步骤初选返乡创业大学生的创业能力测评指标要素：
第一，根据现有文献初步确定测评指标要素的范围。通过国内外数据库，以“创业能力”及相关词作为关键词进行全面的文献搜索、分析，梳理出如下具有代表性的大学生返乡创业能力的测评指标要素，见表1所示。
表1 国内外学者关于创业能力测评指标要素的典型观点
第二，基于行为事件访谈的收集。分别各选取了重庆市2所本科高校、高职高专院校的共18名返乡创业2年以上的大学毕业生。请受访者回顾并陈述返乡创业以来感到最有成就感（或者失败感）的一个完整的关键事例故事，包括：情境描述、参与者、行动方案与过程、个人感觉和结果。访谈后，将访谈内容系统整理成文本信息导入到Nvivo11.0软件进行分析。依次整理、编码、分类、命名和理论建构。首先，在开放式编码阶段，注重对每一个关键事例的关键语词与段落句子进行深入分析，得到了“不放弃”“融资”“把握机会”等61个自由节点，并根据自由节点的相互联系，初步进行概括性更强的归类，赋予本土概念，共形成28个初级类属；其次，在轴心式编码阶段，通过挖掘初级类属间的关联，抽取出“创业能力、个性品质、创业情境、获取支持、组织运行、团队领导、创业知识”等7个主题类属概念；最后，在选择式编码阶段，梳理分析“主题类属概念”之间的关联，将初级类属概念、主题类属概念与更高维度的概念关联起来，最终获取“个体特质、创业环境、创业运营”3个相对主题类属概念更宏观的类属概念框架，见表2。
表2 大学生返乡创业能力的关联式编码
2.测评指标的初步形成
基于对大学生返乡创业能力的操作性定义，结合上述分析方法，初步形成了大学生返乡创业能力的测评指标体系，共包含3个维度和7个指标。其中3个维度包括人格特质、创业环境、创业经营。人格特质主要考察的是返乡创业大学生创新意识和创造思维的人格特质，通过创业能力、个性品质三个指标来实现考量；创业环境主要考察的是返乡创业大学生对上至国家创业政策、下至乡村创业项目商机的政策契合度和支持获取度，包括创业情境、获取支持两个指标；创业经营考察的是大学生返乡创业必需的组织、决策、管理与知识储备、再学习的能力，有组织运行、团队领导、专业知识三个指标。
测评指标体系初步形成之后，征求了6名专家的意见，其中包括2名创业咨询师、1名高校专职创业指导教师、1名高校就业创业指导教师专家库的专家、1名高校就业创业行政部门负责人、1名省（自治区、直辖市）大中专就业指导中心管理者。专家咨询采用半开放问卷和网络访谈方式。在大学生返乡创业能力的测评维度中，不同专家各有侧重，共形成了三类观点。第一类观点是“人职匹配说”，侧重于考察返乡创业大学生是否具备创新创业的人格特质。有专家认为大学生的创业能力与其是否返乡无关，而应重点关注其能否提高创业成功率。因此，应将测评重点放在大学生是否具有创业的人格特征上，这样有助于提升创业教育的实效，能有效甄选适宜创业的大学生，提升创业质量，避免大学生出现创业盲目性、从众性等现象；第二类观点是“情境适应说”，侧重于关注大学生对创业环境的适应性与选择性。如有专家指出：“既然关注返乡创业的大学生，那么他们必然与城市创业大学生有所不同，无论是在氛围、环境方面，还是在创业心态、社会支持等方面都存在很大的区别，城市的创业环境、氛围、条件支持、区位优势，是乡村所不能比拟的；此外，返乡创业的大学生是否会得到亲人的支持？是否会遭遇亲戚朋友的质疑？返乡如何破解区位交通的劣势？都可以纳入测评范围重点考察的”；第三类观点是“关键要素说”，即重点关注影响大学生返乡创业持续发展性的关键要素。如有专家认为“无论在哪里创业，大学生要想获得创业成功都应具备的要素”。
结合“人职匹配说”的关于人职匹配是大学生返乡创业的逻辑起点的专家咨询意见，即在“人职匹配”原则下通过测评可有效甄选出企业型人格属性更显著的大学生；分析“情境适应说”可聚焦返乡创业大学生的现实需要与创业能力，在关注返乡创业大学生的政策分析研判能力基础之上，重点关注能否将国家发展、民族振兴与个人幸福有机结合起来；参考“关键要素说”，发现大学生返乡创业能力的测评指标无法面面俱到，应将测评的重点放在能够维持返乡创业大学生持续发展的关键要素中。因此，综合参考专家的咨询意见后，根据“人职匹配说”“情境适应说”和“关键要素说”建议要点，将维度分别确定为“特质匹配度”“情境适应度”和“持续发展度”，在此基础上修正并初步形成了大学生返乡创业能力测评指标体系，见表3。
表3 大学生返乡创业能力测评指标体系
三、构建大学生返乡创业能力的测评模型
大学生返乡创业能力的操作性定义及其测评指标体系的初步确定，为构建大学生返乡创业能力的测评模型奠定了基础，文章据此自编相关测评量表，通过因素分析构建大学生返乡创业能力的测评模型。
1.测评量表编制与施测
在初步构建大学生返乡创业能力测评指标体系的基础上，编制了《大学生返乡创业能力测评量表》（初稿），包含51个题项，平均每个观测点设置2个题项。首先，通过网络问卷形式对50名被试者进行了小测试，主要是为了解有返乡创业经历的大学生（含休学、毕业学生）对量表的题目数量与论述是否存在疑义。小试后发现量表具有可行性，并结合一些意见，修改了部分题项的话语表达，使其更加符合学生话语表达习惯，同时剔除了多余题项形成了1个题项对应1个观测点共计26个题项的正式版本《大学生返乡创业能力测评量表》。
调查以网络问卷形式，对象是重庆、四川、陕西等西部地区本专科高校的在读大学生及返乡创业的（休学、毕业）大学生，共收回1057份，剔除无效问卷27份，有效收回1030份问卷，有效率为97.45%。其中，515份问卷用于测评模型的探索；另外515份问卷用于验证性因素分析，利用SPSS23.0、AMOS22.0进行数据分析。
2.数据分析
（1）探索性因素分析
经检验，KMO值是0.949，球形检验的显著性水平是0.000，适合做因子分析。文章确定筛选题项、提取因子个数的原则包括：一是特征值，采用主成分分析和正交旋转抽取因子，因子特征值不小于1；二是陡阶检验，参照陡阶检验确定题项抽取因子的有效数目，即碎石图中的曲线从第一个因素开始迅速下降，然后趋于平缓前一个因子的个数被认为是应抽取的因子数量；三是因子负荷，排除该指标在某一因子上的负荷小于0.50的题项；四是交叉负荷，排除存在交叉负荷的题项；五是归类不当，排除虽然对某一个因子影响显著，但是明显与该因子中的其他题项不属于同一种类的项目。具体如表4所示。
表4 提取因子的特征值和方差累计贡献率
注：提取方法为主成分分析法。
图1显示，曲线的第一个拐点在第5个因子，从第5个因子到第7个开始变得平缓，故选取5到7个因子比较适宜。采用四次幂极大法正交旋转后，见表4，有6个因子特征值大于1，累积方差占比68.417%，因此可以提取6个公因子。通过旋转因子的载荷成分矩阵，进一步验证所提取的因子是否合理。由表5可看到，26个题项分布到了6个因子中，相应因子的权值大多均在0.5以上，删除不符合的题项“人脉维系（V22）”。“团队凝聚（V21）”分布在第1个因子，并将其整合进“组织运行”指标，删除原“团队领导”指标。根据文献研究将“组织运行”指标更改为“创业技能”。还有部分题项分布在两个因子上，且负荷大于0.35，因此删除“进取心（V5）”“农村电商（V17）”两个题项。之后修正初始的测评指标体系，修正后的大学生返乡创业能力测评指标体系如表6所示。
图1 大学生返乡创业能力测评量表陡阶检验碎石图
表5 旋转后的成分矩阵
注：提取方法为主成分分析法。
旋转方法为凯撒正态化四次幂极大法。
旋转在7次迭代后已收敛。
表6 大学生返乡创业能力测评指标体系（修正版）
（2）验证性因素分析
为验证因素结构模型与实际数据是否适配，探索各维度与大学生返乡创业能力测评模型中各维度的相互关系即是否科学，对另一半数据（515份量表）开展验证性因素分析。其中，二阶验证性因素分析中的特质匹配度、情境适应度和持续发展度存在较高的关联度，如表7所示，且样本数据和结构模型能够较好地适配，这说明存在一个较高阶潜在变量可以解释各维度。文章通过三阶验证性分析，表明特质匹配度、情境适应度和持续发展度在大学生返乡创业能力的相关系数较高，如表8所示。，两次验证通过使用AMOS22.0得到了大学生返乡创业能力测评模型的路径如图2所示，两次拟合指数都比较理想。相比，三阶验证性因素分析的拟合指数略优于二阶验证性因素分析，见表9。
表7 二阶验证性因素分析的因素负荷矩阵
表8 三阶验证性因素分析的因素负荷矩阵
表9 两次验证性因素分析的主要适配指标
3.建立测评模型
结合指标验证性因素分析的标准负荷，借鉴人文社会科学领域其他测评模型采用线性数学表达的方式，文章将大学生返乡创业能力测评模型表达如下：
C=0.91M+0.90A+0.87D
M=0.91P+0.90Q；A=0.92S1+0.85S2；D=0.87S3+0.85K
其中，C表示大学生返乡创业能力（Competence），M表示特质匹配度（Characteristics Matching），A表示情境适应度（Situational Adaptation），D表示持续发展度（Sustainable Development）。
E表示创业潜质（Entrepreneurial Potential），Q表示个人品质（Personal Quality）；S1表示创业情境（Business Situation），S2表示获取支持（Business Support）；S3表示创业技能（Entrepreneurial Skills），K表示创业知识（Entrepreneurial Knowledge）。
将测评模型的线性数学表达式系标准化之后，可近似表示如下式：
C=0.34M+0.34A+0.32D
M=0.50P+0.50Q；A=0.52S1+0.48S2；D=0.51S1+0.49K
由构建的测评模型可知，测评大学生返乡创业能力的三个维度——特质匹配度、情境适应度、持续发展度所占权重相当，其中特质匹配度和情境适应度占比略大，这个符合专家访谈中部分专家所持的“人职匹配说”与“情境适应说”观点，情境适应度的权重略高比较符合乡村振兴战略背景下对返乡创业情境适应的要求，这些都与之前的文献研究的结论一致。特质匹配度中两个指标的权重相当，应证了在专家访谈中创业潜质与个性品质都同等重要的论述。情境适应度中的两个测评指标，“创业情境”略大于“获取支持”，符合专家访谈和行为事件访谈中部分返乡创业大学生所表达的观点。持续发展度中的两个指标权重相当，创业技能略大于创业知识，且专家访谈列举的关键要素中创业技能的指标要素也是略大于创业知识的指标要素。总体而言，测评模型维度、指标的权重与文献研究发现、返乡创业典型案例和行为事件访谈的编码结果以及专家咨询意见基本保持一致。
图2 大学生返乡创业能力的测评结构方程模型
四、大学生返乡创业能力测评模型的检验
大学生返乡创业能力测评模型构建之后，为了验证测评模型、指标及其权数的合理性、可行性。文章设置了《<大学生返乡创业能力测评模型>的认可度问卷》，访问对象面向高校就业创业指导教师、创业咨询师、高校创业部门行政人员、大中专就业指导中心管理人员、高校就业创业指导教师专家库专家和返乡创业大学生，收回有效问卷95份。问卷的Cronbach's Alpha系数是0.857，各维度系数均在0.8～0.9之间，具有良好的信度。
在认可度的调查中，测评模型获得了较高的认可，其中特质匹配度、情境适应度、持续发展度的认可度（包括“非常认可”“比较认可”）分别为89.13%、86.37%、87.68%。通过单因素ANOVA检验，不同类型受访者的认可度没有显著差异（F=2.567，P=0.145）；其次，受访者对测评模型的系数权重也比较认可，C=0.34M+0.34A+0.32D；M=0.50P+0.50Q；A=0.52S1+0.48S2；D=0.51S1+0.49K，认可度分别是92.10%、89.17%、88.65%和90.47%，通过单因素ANOVA检验，不同类型受访者对测评模型线性数学表达式的认可不存在显著差异（F=1.923，P=0.891）。
综上所述，大学生返乡创业能力测评模型获得了相关专家和投身返乡创业实践者的认可，是合理的、科学的，并具有可操作性。
五、结论与讨论
1.大学生返乡创业能力测评模型具备可行性
通过文献梳理，尝试对大学生返乡创业能力作出操作性定义，并基于文献研究、创业典型案例分析、行为事件访谈初步构建了大学生返乡创业能力测评指标体系。大学生返乡创业能力测评指标体系包含了特质匹配度、情境适应度、持续发展度三个测评维度，且权重相当，特质匹配度与情境适应度的权重相对略高，持续发展度的相比略低。大学生返乡创业能力的测评维度共包含6个测评指标，每个测评指标与其所对应的测评维度的相关系数在0.85～0.91之间，说明测评维度与测评指标比较一致，每个测评维度中包含的测评指标所占权重也基本相当。通过对大学生返乡创业能力测评模型的检验，初步验证了构建的测评模型认可度较高，这基本上能够判定所构建的测评模型是合理的、可操作的。
2.加强对大学生返乡创业能力测评应用的研究
有效构建大学生返乡创业能力测评模型，将有针对性地为高校创新创业教育提供理论建议、为返乡创业的大学生提供创业质量改进的发展策略，但从测评模型构建角度而言仍有需要完善之处，具体包括：
其一，乡村振兴战略是在2018年中央1号文件中提出来的，大学生返乡创业响应政策号召，但对于政策的解读仍处于初始发展阶段，文章仅通过返乡创业典型案例和行为事件访谈来收集测评指标要素，但目前在样本的数量和典型程度方面仍有一定局限，所以需要通过专家咨询来提高测评指标的合理性。不过相信随着乡村振兴战略的深入推进，会有更多优秀的青年大学生奔赴乡村创业，也会有更多典型的创业成功案例来完善测评指标体系。
其二，继续对测评模型加强应用开发。目前所构建的大学生返乡创业能力测评模型，亟需回到高校创新创业教育教学实践中，需要教学一线根据测评模型，针对不同测评维度和测评指标开发一套有效的测评工具。
综上，所构建的大学生返乡创业能力测评模型，是在乡村振兴战略背景下有效提升返乡创业大学生的创业质量所做的一种理论尝试，后续研究还将进一步关注如何提升大学生返乡创业能力。
作者简介：毋靖雨（1986-），男，河南郑州人，博士研究生，副教授，研究方向：大学生思想政治教育。
《技术经济与管理研究》2021年第6期
大学生职业生涯规划与思想政治教育协同育人作用研究
摘要：当前高校毕业生就业难就业压力大已经成为所有大学生面临的问题，高校如何打通育人的最后一公里，帮助大学生顺利走向工作岗位，完成角色的转换，这是目前高校工作的重点。高校立身之本在于立德树人，“立德”主要就在于加强学生的思想政治教育，帮助学生树立正确的世界观、人生观、价值观，“树人”从根本上而言是树立正确的择业观、就业观、职业观，真正成长为对社会有用的人才。本文分析了立德与树人的关系，从而引出了思想政治教育与大学生职业生涯规划教育相互渗透、相辅相成的必然趋势，并对二者协同融合的育人机制提出了几点对策和建议。
关键词：大学生，立德树人，职业生涯规划教育，思想政治教育，协同育人
引言
从党的十八大报告中“就业是民生之本”，到党的十九大报告中强调“就业是最大的民生”，足以看出整个社会对就业的重视。高校坚持把立德树人作为根本任务，立德主要是以高尚师德培育出具备优秀品德与学德的大学生；树人主要包括学校招生、培养教育和就业三个过程，学生的就业的情况直接反映了高校育人的质量，因此就业就显得格外重要。国家对教育的重视促使高校不断扩大招生，每年的毕业人数剧增，在如此大的就业竞争压力下，很多大学生在求职过程中暴露出的就业观不端正、择业观具有功利性等问题，从根本上分析是缺乏思想政治教育，所以在求职之前对学生加强思想政治教育，在思想政治教育中融入职业生涯规划作为引导，从而实现二者的协同育人，使毕业生在就业大军中脱颖而出顺利走向工作岗位。
1 职业生涯规划教育与思想政治教育相分离下的教育现状
思想政治教育在学生的成长乃至成才的过程中都具有十分重要的地位，旨在对学生进行有针对性的教育，及时改正学生的不良习惯，端正学生品行。学生的三观将直接影响学生的就业观、择业观、职业观，在思想政治教育中加强职业规划教育，在职业规划教育中强调思想政治教育的重要性，不仅能够促进高质量毕业，更能够精准就业，培养更多有德有品有能力的时代新人。但是目前思想政治教育和职业生涯规划教育融合较少，职业生涯规划教育也呈现出一些弊端。
1.1 职业生涯规划教育滞后性，缺乏先进性
职业生涯规划教育在高校普遍开展，目的是在学生步入工作岗位之前，培养优良的职业素养，树立正确的择业观和就业观，让学生顺利完成从学业到事业的顺利过渡和衔接。但是职业生涯规划教育在高校普遍开展，目的是在学生步入工作岗位之前，培养优良的职业素养，树立正确的择业观和就业观，让学生顺利完成从学业到事业的顺利过渡和衔接。但是目前很多高校对职业生涯规划教育不够重视，只注重形式，流于表面，不关心取得的成效，出现了严重的滞后性，不能与时俱进。一方面很多与职业生涯规划教育相关课程的开设多集中在大三或者大四，在学生即将求职时才开设此类课程，此时学生并不能立刻学以致用，这就使得职业生涯规划教育收效甚微；另一方面，职业生涯规划教育相关课程缺乏专业性和针对性，无法结合学生所学专业有针对性的开设此类课程，过于广泛和笼统，导致职业生涯规划教育不被重视。
职业生涯规划教育滞后性还体现在相关课程开设多集中于大学期间，此时学生已形成固有的人生观和价值判断，而中学阶段是教育的黄金时期，也是进行职业生涯规划教育的关键时期，抓住这一黄金教育时期，不仅有助于学生形成正确的三观，还有利于学生以职业生涯规划教育为切入点发掘自己的兴趣点，从兴趣到所学专业进而转化为所从事的职业，这样的职业生涯规划教育才是成功的。职业生涯规划教育应该从大一开始开设课程，帮助学生尽早明确职业目标，并科学规划学业和事业。
1.2 职业生涯规划教育传统化，缺乏创新性
新形势下，时代在不断变迁，科技不断创新，社会不断进步，对当代大学生提出了更高的要求，“00”后的毕业生即将走入就业岗位，面对新的受众群体，传统的职业生涯规划教育已经不能够满足当代毕业生的要求。在传统的教科书版的职业生涯教育背景下，高校如何在职业生涯规划教育中寻找创新点，分析“00”后大学生的特点，开展学生感兴趣的职业生涯规划教育，让学生步入求职岗位之前，更好地了解未来所从事的职业的特点，不断为职业生涯规划教育注入新的生机与活力。
时代教育背景下，分析职业生涯教育与思想政治教育之间的内在联系，结合学生专业特点，从学生本身分析，具体分析学生所学专业和自身特点，开展与时俱进且因专业而异的职业生涯规划教育；从对学生的思想政治教育为切入点，改变学生对职业生涯规划的被动性，引导学生主动思考、积极探索，主动规划大学学习和目标，那么教育的真正目的也将得以实现，教育归根结底就是要变被动接受为主动探寻，充分发挥学生的积极主动性，让学生真正成为自己职业规划的主角，成为自己人生的主导者。
1.3 职业生涯规划教育理论化，缺乏实践性
目前高校毕业生就业形势严峻，如何提升就业率和就业质量，使更多大学生能够择己所长且择世所需，高校纷纷把职业生涯规划课摆在十分重要的位置。现阶段大部分高校都开展了职业生涯规划相关的课程，但是此类课程过于理论化，缺乏实践性，学生对于课堂中所学过于形式化与书面化，学生不能很好地与实践相结合，没有形成理论指导实践，实践反馈理论学习成果的良性循环。这也使得职业生涯规划教育不被重视，学生只有领会教育的目的，才能更好因材施教，制定专业化、个性化的职业规划和目标，使教育成效最大化发挥。
2 立德树人背景下，大学生职业生涯规划与思想政治教育协同育人的工作途径
立德树人是高校的灵魂和使命，在立德树人的背景之下，强调“立德”与“树人”的相辅相成、相互促进、相得益彰的关系。“立德”其中一方面要树立“高尚的师德”，这就要求教育者能够真正做到以德立身、以德立学、以德施教，唯有师德高尚才能对学生产生耳濡目染的作用，成为学生成长道路上的引路人，引导学生树立高尚的品德与学德；另一方面要树立“端正的学德”，这就要求受教育者能够严格要求自己，加强自身修养，树立正确的世界观、人生观、价值观，学生的三观将直接决定学生未来的就业观。也唯有高尚的“师德”与“学德”，才能圆满完成“树人”使命，形成德育促进育人，育人质量引导德育，二者之间相互促进、相辅相成，真正将学生培养成为又红又专的社会主义建设者和接班人。
2.1 入耳，国家应依托教材为载体，推进大学生职业生涯规划与思想政治教育共同发展
推进大学生职业生涯规划与思想政治教育相融合的理念不断入耳，更加注重教材编纂的内容和质量，在专业课、思想政治教育的教材中注重融入职业认知、职业规划，加大宣传力度，将其作为新时代高校思想政治教育内容、形式的延伸和补充，会使教育成效更加显著。依托教材为载体，发挥耳濡目染的作用，使学生更加注重职业生涯规划，做到凡事有规划、有目标、有行动，凡事抓落实、抓途径、成效、这样二者的融合作用才能真正发挥成效。
在思想政治教育中融入职业规划，一方面使思想政治教育的形式更加多样、内容更加充实，在高校立德树人的使命中，思想政治教育更加注重于“德育”，旨在培养高尚品德、正确三观的且学识渊博的新时代大学生；职业生涯规划教育旨在培养学生树立正确的择业观和就业观，针对学生自身特长、专业特色、职业特点等，综合制定符合自身发展的目标与计划，这些都会更加充实思想政治教育内容，使思想政治教育中更好地融合职业规划。另一方面也使思想政治教育目标更加明确、规划更加合理，职业生涯规划教育使原本单一的思想政治教育变得规划有序、目标明确，思想政治教育的归宿在于培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，也就是更好地使学生所学专业专长更好地转化为所从事的事业，那么职业生涯教育在其中就能够发挥重要的作用。
2.2 入心，教育者应依托课堂，推进大学生职业生涯规划与思想政治教育齐头并进
推进大学生职业生涯规划与思想政治教育协同发展的理念深入人心，这就需要教育者依托课堂发挥作用，教育者充分发扬高尚师德，发挥引领示范作用，成为学生学习的榜样；借助教材依托课堂开展专业课程教学及思想政治教育，丰富学生的学识，充分发挥课堂思政的作用。在课堂之中融入职业生涯规划，能够引发学生积极思考，激发学生学习主动性，发挥职业规划教育的反作用，反作用于学生目前所学课程，使学生学习更具有目标性。职业生涯规划教育在帮助学生树立正确的择业观、就业观、人生观的同时，也能够使学生对目前所学专业和未来所从事职业之间建立联系，让学生知道目前所学如何致用，才能充分调动学生学习的主动性，变被动接受教育为主动探寻发展，真正发挥教育成效。
2.3 入脑，受教育者依托社会实践，推进大学生职业生涯规划与思想政治教育相得益彰
推进大学生职业生涯规划与思想政治教育“相似相溶”的理念不断入脑，明确受教育者的主体责任，加强对受教育者的思想政治教育，借助教材依托课堂的所学，要寻找学以致用的载体，社会实践是检验所学如何所用的最为广泛便利的形式。社会实践是连接学校和社会的纽带，也是连接职业生涯规划教育和工作岗位的桥梁，只有通过社会实践，才能更好的将课堂中所学的知识内化于心，寻找合适的实践形式将内化于心的精华外化于行，经过不断的运用和升华做到熟能生巧，进而应用到未来求职和工作中。理论与实践相结合进而更好发挥职业生涯规划教育的作用，让学生真正认识到所学知识和未来所从事职业之间的关系，激发学生学习主动性，从而提高理论的实践转化率，也是培养学生创新精神和实践能力的有效途径。
发挥大学生职业生涯规划与思想政治教育协同育人的作用，需要社会和个人的共同努力，需要教育者的无私付出，更需要受教育者的积极进取，唯有共同发挥作用，才能使大学生职业生涯规划与思想政治教育成效不断入耳、入脑、入心。青年兴则国家兴，青年强则国家强，高校、社会、学生看似是三个不同的个体，其实是密不可分的整体，高校为社会传输力量，而这个力量就是高质量的人才，人才是一个国家最强的竞争力。将思想政治教育和大学生职业规划有机融合，在铸魂育人的同时，更能发挥育人成效，强化自身本领，提升就业能力和就业质量。打通二者协同育人的“最后一公里”，最终实现两者的融会贯通、相互作用和“立德树人”的根本目标。
作者简介：苗蓝亓（1992—），女，汉族，山东临沂人，研究生，山东师范大学助教，研究方向为思想政治教育。
作者： 山东师范大学 苗蓝亓 许东东
来源： 《现代商贸工业》2021年第23期