《现代学徒制》
1.从三轮试点到全面推广：我国高职院校现代学徒制实施的经验、问题与前瞻
2.现代学徒制双师工作室的定位与实践探索
从三轮试点到全面推广：
我国高职院校现代学徒制实施的经验、问题与前瞻
摘要：在五年多的职业教育现代学徒制试点过程中，高职院校积累了丰富的实施经验，如基于校企合作、工学结合的区域特征开展试点工作；通过多方协议确保利益相关主体的权利与义务；管理、教学、评价主体的多元化与行业功能定位的明晰。但同时也遇到了一些亟待解决的问题，包括政府缺位、合作局限、制度缺失和标准缺失。为解决这些问题，未来在职业教育现代学徒制的推广过程中，应进一步凸显政府与行业在现代学徒制实施过程中的作用，制定现代学徒制推广的区域性或全国性计划，强化制度建设，形成从宏观到微观的制度群，并构建现代学徒制人才培养的标准体系。
关键词：高职院校，现代学徒制，人才培养
2019年5月，教育部办公厅发布了《关于全面推进现代学徒制工作的通知》，提出下一阶段我国职业教育现代学徒制“总结现代学徒制试点经验，全面推广现代学徒制”的工作部署。这意味着，随着三轮试点的不断推进，现代学徒制将正式由区域性的探索行为，即将进阶为全国范围内的稳定教育政策。近五年来，我国高职院校在现代学徒制的试点过程中积累了丰富的经验，也遇到了一些理念和操作层面的问题。对这些经验和问题进行总结，有助于我们未来更扎实有效地全面推广现代学徒制。
一、我国高职院校现代学徒制实施的经验
高职院校是我国职业教育现代学徒制试点工作的重要主体。在试点过程中，很多试点院校都基于本校需求，发展出了既有共性、也有特色的多元化现代学徒制实施模式，在实施过程中积累了丰富的实践经验。
（一）因地制宜——基于校企合作、工学结合的区域特征开展试点工作
因地制宜是高职院校现代学徒制试点工作最为突出的特点，也是最为宝贵的经验。因为“现代学徒制”这一概念本身是一个舶来品，在德国、英国、美国的本土化进程中都充分考虑和融入了国别和区域特色。我国现代学徒制的试点工作也必须要充分基于区域产业发展的现状以及我国近30年校企合作的基石。具体而言，“因地制宜”主要体现在以下几个方面：
1.专业选择因地制宜。在现代学徒制试点过程中，专业问题始终是困扰高职院校试点现代学徒制的首要问题。因为很多高职院校尚不清楚应该挑选哪些专业开展现代学徒制。实际上，高职院校试点工作的经验告诉我们，专业的选择应充分考虑专业所对应行业的技术特征。现代学徒制实施的一个重要前提是技术本身的现代性，如果一个岗位的工作任务较为简单，技术含量低，那么传统的学校一元培养甚至短期的职业培训即可让学生胜任工作。但是现代技术融合了复杂的工作情境和深厚的理论知识，迫切需要学生在学校掌握必要的理论知识，并在复杂、多元、真实的工作情境中通过实践内化和掌握这些知识。此外，由于工作任务与工作情境的复杂性，技术专家长期积累的处理复杂问题的方法型知识[1]就变得极为重要，而掌握这些知识的最有效率的方式即是与师傅建立稳定的师徒关系，在师傅的指导下通过长期的观察、模仿和试误加以领悟。所以唯有那些技术含量较高，具有系统培养必要的专业更为适合开展现代学徒制。
2.企业选择因地制宜。企业的选择主要考虑企业规模、用人规模、企业位置等要素。一般而言，现阶段现代学徒制合作的企业都是中型以上的企业，因为这类企业具有一定的合作基础和实力，且能够提供一定数量的岗位。企业在区域内或行业内具有一定的声望，对技术技能人才的需求和培养具有一定的示范性。此外，当地企业更受学校青睐，因为异地合作将会带来学生实习成本的提升以及安全问题。
3.合作机制设计因地制宜。囊括哪些合作主体、采取何种合作方式和载体、订立何种合约，这些都需要充分考虑合作双方的具体要求。在充分考量合作各方的利益，确保合作各环节依法依规的前提下，我们应该鼓励职业院校与企业、行业乃至政府之间探索合适的合作机制。
4.实施模式因地制宜。各个学校和企业可根据企业用人特点、技术水平与类型、产业特征等灵活设计课程体系与教学形式。一般而言，模块式课程更加适合分散式的现代学徒制试点阶段，围绕产业技术特征和人才培养目标开展教学安排更能够同时照顾企业用人、学校教学与学生就业的需求。
（二）规范程序——通过多方协议确保利益相关主体的权利与义务
现代学徒制的复杂之处在于不同属性、具有不同利益取向的主体共同围绕人才培养开展活动，这其中必然要涉及复杂的权利与义务关系的协调。从权利或利益的角度来看，企业希望能够从中获得优质的人力资源，实现技能替代与传承；高职院校则希望能够节约办学成本，提高人才质量；学徒参与的动力来源于技术技能水平的提高、稳定的就业渠道和较高的工资待遇；政府试图通过现代学徒制促进经济发展，保障社会稳定；企业师傅希望能够获得相应的经济报酬以及企业或行业内的地位；行业协会则希望能够确保行业内技能传承的秩序与提升行业竞争力[2]。从义务的角度来看，学校企业分别需要承担相应的人才培养责任，并投入相应的设备、人员与资金；学生需要履行学习与就业的相关义务，遵守学校与企业对于学生和实习员工的管理规定；政府和行业则更多的起到协调与宏观调控的作用，整合相关资源并给予一定的优惠政策。可以看出，如果缺乏一个协调机制以统筹协调如此复杂的利益关系，校企合作也将无法健康可持续进行。现代学徒制引入了三方或多方协议机制，这一协议明确规定了合作各方在人才培养规程中所享有的权力和必须履行的义务，将过去较为松散的合作关系上升至法律高度。更重要的是，学生及家长同样被纳入了协议规范的主体当中，这就使得人才培养的直接受益者——学生的行为与活动受到法律的保护与约束，客观上提升了校企合作双主体育人的有效性。
（三）多元主体——管理、教学、评价主体的多元化与行业功能定位的明晰
无论是管理团队的建立，还是教学过程的安排，抑或是教学评价的实施，现代学徒制都强调多元主体的动态参与。在管理上，将企业、学校乃至行业成员纳入管理团队，有利于在人才培养问题上博采众长、统一思想；教学过程中的“双导师制”“三导师制”等立体式地构建了职业教育人才培养的行动保障；评价过程中的自评、企业现场评价、教师评价、行业认证评价等赋予了学生知识与技能更为广泛的评定视角，也拓展了学生学业成绩的适用广度和内涵深度。
此外，现代学徒制的成功之处还在于它很好地解决了行业在校企合作中的功能定位问题。行业的参与之所以一直没有行动和显著成效，其根源在于对于行业参与人才培养的功能定位不够明晰。在传统的校企合作办学模式之中，学校与企业通过建立点对点的合作关系便直接完成了人才培养的过渡与协作，很少需要行业在资源与渠道上的协调。而现代学徒制却进一步明确了行业所扮演的两个重要角色：资源协调与标准统一。行业协会凭借其丰富的企业资源和信息资源，既可以承担合作企业的遴选、学徒名额的统筹分配与管理等资源协调之角色，也可以在学徒培养标准、师傅遴选标准等方面发挥统一作用。
二、我国高职院校现代学徒制实施中的问题
尽管取得了丰富的经验，但是由于现代学徒制本身不是一个简单的人才培养模式，而是一个多主体相互博弈和协作的制度体系，涉及到对现有人才培养体系和制度环境的调整乃至重构。所以在试点过程中，高职院校的现代学徒制也遇到了一些亟待解决的问题。
（一）政府缺位——政府没有发挥应有的宏观调控作用
无论是宏观制度层面，还是中观的人才培养模式层面，现代学徒制都需要政府这一元的积极参与。因为现代学徒制不仅仅是简单的人才培养问题，它更涉及到企业尤其是中小企业的技术升级与成本控制、劳动力市场的优化配置、劳资关系协调、学徒的社会地位、技术技能人才成长标准等诸多议题。政府作为行政管理机构，理应通过行政权力协调不同参与机构的利益关系，扫除现代学徒制实事过程中的制度障碍。但是目前各地政府缺位现象较为普遍。除了个别试点城市以及由政府主导、牵线的人才联合培养的项目有政府的参与和协调以外，其他省市各级政府参与的态度和所采取的措施较为消极。这种消极态度主要体现在区域宏观政策制定不及时或缺失、政府主动引导或支持现代学徒制实施的机制缺失、政府在职能部门设置与管理上的跟进不及时或缺失、不同行政部门协同配合的效果不显著或缺失等。
实际上，无论是英国的现代学徒制，还是美国的注册学徒制，亦或是德国的双元制，政府在其中所发挥的作用均被证明无可替代。国际劳工组织（ILO）在诸多文件（如“The conclusion on skills for improved productivity，employment growth and development”[3]，“The youth employment crisis：A call for action[4]”等）中多次表达了现代学徒制的实施对于降低一国失业率所具有的积极作用。在一份关于多国学徒制体系的比较研究报告中，ILO指出政府主要通过部分或全额资助学徒参与脱岗训练来为学徒制的顺利开展提供有效支持[5]。David Gray和Mark Morgan（1998）通过对不同欧洲国家现代学徒制的实施情况进行分析，认为英国的现代学徒制在过去几十年中在人才培养、降低失业率等方面的确发挥了不可或缺的作用，但是除非有强健的国家财政支持与国家层面的计划，否则现代学徒制没有办法创造出高质量的劳动力与欧盟其他国家匹敌[6]。Jeffrey A.Cantor（2015）指出在美国21世纪学徒制模式中，州政府和联邦政府是不可或缺的组成部分，并在其中发挥重要作用。美国劳工部和25个州的劳动部门负责监督注册学徒制计划、注册学徒协议、不定期探访雇佣了契约学徒的企业。州劳工部门确保学徒制计划的运行与《菲茨杰拉德法案》和州立规定协调一致[7]。所以，解决诸如企业参与的动力不足、学校参与的障碍频现等问题，政府应该主动承担起相应的服务职能，在区域技术技能积累与传承体系的构建中发挥积极作用。
（二）合作局限——现有合作模式具有较大的局限性和不可持续性
需要指出的是，目前的现代学徒制很多都是采用“订单班”的形式开展，即将招工招生合为一体，培养出的合格学生直接为合作企业所用。这种形式的现代学徒制是基于我国高职院校校企合作的基础和现状所提出的，比较符合试点初期的现实情况。但是这种形式的现代学徒制也有几个弊端：一是“订单班”采取的是点对点的合作，合作范围窄，无论是企业还是学校都面临发展空间的限制；二是企业未来三到四年的用工需求难以预测，合作的稳定性较差。三是部分学校采取的形式是与国外相关机构长期合作形成的，具有学校、企业、培训机构乃至别国教育特色，一般很难加以复制和推广。可以说，目前的现代学徒制更像是传统校企合作办学模式的“升级版”，但现代学徒制未来的发展一定是突破区域、学校和企业限制的，通用性、流动性、规范性与权威性并存的劳动力培养与流动机制。
（三）制度缺失——微观管理制度不尽完善
尽管各院校在开展现代学徒制的过程中都结合需要制定了若干管理制度，但这些制度群解决的大多是较为原则性的机制问题，对于运行过程中出现的各类微观问题则关注不够，比较突出的问题包括师傅与教师参与积极性的调动、人才培养过程中企业和学校的沟通机制、学校和企业在组织现代学徒制过程中的机构设置与任务分派、学校与企业围绕课程体系与教学安排等出现诸多矛盾等，这些问题说到底是制度的问题，包括制度的统筹规划、制度的衔接、制度的设计思维等。这些制度的形成本身是一个渐进的过程，需要我们在实施的过程中不断摸索。
（四）标准缺失——缺乏统一权威的准入与管控标准
标准建设是现代学徒制全面推行与深入发展的“必经之路”。随着现代学徒制试点工作的不断推进，标准缺失所带来的负面效果逐渐显现。例如专业教学标准缺失导致人才培养质量在企业和学校之间差异较大，师资队伍建设标准缺失导致不同师傅的专业水平和对学徒的要求相差较大等。在“点对点”的现代学徒制试点时期，标准的单一性或封闭性可以暂时性的解决问题，但是当现代学徒制需要破除校际、企业之间的屏障而形成一定区域内开放性的人才培养机制后，标准建设就变得尤为重要。即使是在试点时期，由于学校和企业之间往往建立一对多或多对一的合作关系，不同学校与企业之间对于学徒选拔、毕业、留任的标准也都各不相同，在某种程度上就形成了欠缺公平的培养与竞争机制。所以标准缺失问题亟待解决。
三、我国高职院校现代学徒制实施的前瞻
在现代学徒制进入经验总结和全面推广之际，我们应重点解决那些在现代学徒制实施过程中共同存在的体制机制类问题，以质量提升为主线，在强化共同标准和内核的同时，实现现代学徒制的分类推广和运行。
（一）进一步凸显政府与行业在现代学徒制实施过程中的作用
各级政府应将角色定位为统筹、协调、引导与管理者，在现代学徒制实施的过程中做好四件事：一是建议各级人大通过立法对以现代学徒制为基础的校企合作机制、技术技能形成机制、劳动力培养与流动机制进行顶层设计，利用法律从根本上保障现代学徒制的实施，并根据区域现代学徒制实施现状制定相关条例以破除现代学徒制实施过程中的制度障碍；二是对参与现代学徒制的企业、学校和学徒以某种方式给予补贴或奖励，并形成长期的奖助机制；三是设立相应的管理机构，或在原有管理机构的基础上灵活性的增设管理委员会对区域现代学徒制的实施进行统筹管理，通过建立网络平台收集相关数据并做到动态监控。四是组织区域教育、人力资源、工信、财政、科技等部门定期围绕现代学徒制的实施建立定期联席会议制度，就实施过程中遇到的相关问题进行及时沟通并予以解决。
行业协会应将角色定位为标准制定者、资源协调者和辅助监督者，在现代学徒制的实施过程中完成两大任务：一是建立区域性的标准体系，包括各个行业的师傅遴选标准、学徒评价标准、专业教学标准、学徒等级认定与职业等级晋升标准等，形成区域内统一标准的学徒培养、评价和升级体系；二是整合区域内企业，尤其是大中型企业的资源，在企业用工、企业技术技能水平、产学研等领域扮演中介角色，为学校遴选具有实力和有意愿的合作企业，并就企业学徒的需求情况与学校进行沟通和协商，确保区域用人与培养过程的衔接；三是对企业师傅教学、学徒评价等环节进行监督。
（二）制定现代学徒制推广的区域性或全国性计划
尽管在国家层面推广现代学徒制已经提上日程，但是由于我国幅员辽阔，各地产业结构、企业技术技能水平、教育水平、财政水平差距较大，如何摆脱试点经验推广带来的“水土不服”是现代学徒制在实施过程中要克服的问题。教育部门应根据先期试点情况，尤其是前几届毕业生的就业和企业满意度情况，分类制定现代学徒制的扩大实施与经验推广计划。这一计划的核心要素是要确保现代学徒制校企合作要从“点对点”逐渐过渡到“点对面”，再过渡到“面对面”，最终至少在一定区域范围内形成通用性、流动性、规范性与权威性并存的劳动力培养与流动机制。此外，试点经验推广的过程中要注意考虑不同行业技术特征、区域产业特征、企业分布、企业规模等影响因素，按照相应类型分类管理和指导推进。
（三）强化制度建设，形成从宏观到微观的制度群
从宏观上看，现代学徒制不仅仅是一个教育问题，还牵涉产业发展、人力资源、劳资关系等多项议题。从微观上看，现代学徒制需要破除校企人才联合培养过程中出现的制度失配、文化差异、利益分配等若干问题。这些问题的解决需要依赖制度群的建构。这一核心制度群包括核心制度（即法律）和辅助制度构成，其中核心制度解决合法性与原则性问题，如学徒的合法地位与权益、学校与企业的产权界定等，由各级人大负责制定和实施；辅助制度解决中观和微观层面的问题，如地方政府的投资与奖助机制、区域内学徒流动的管理等，由行政机关负责制定和实施。
（四）构建现代学徒制人才培养的标准体系
标准体系的构建有利于区域现代学徒制的整体发展，促进区域技术技能积累机制与产业公地（“产业公地”一词由哈佛商学院企业管理教授加里·皮萨诺等人提出。是指植根于企业、大学和其他组织之中的研发与制造的基础设施、专业知识、工艺开发能力、工程制造能力等，这些能力共同为一系列的产业成长和技术创新提供基础。）的形成，也有利于企业和学校提升人才培养质量。现代学徒制从试点迈向推广，关键就在于标准体系的构建。而标准体系中最重要的则是专业教学标准的构建。专业教学标准是基于岗位工作任务与职业能力分析所开发的对专业教学基本内容的描述，是沟通岗位工作、学校教学与工作场所学习的核心课程文件。抓好了现代学徒制专业教学标准的建设，就抓住了现代学徒制人才培养质量管控的“要害”。除此之外，师傅选派标准、合作学校与企业筛选标准、专业建设标准、学徒评价标准等也需要一并建立并发挥指导区域内现代学徒制人才培养的作用。
作者： 浙江国际海运职业技术学院副教授 李丽
来源： 《职教论坛》2019年第09期
现代学徒制双师工作室的定位与实践探索
摘要：科学、准确的定位是双师工作室成功建设与顺畅运行的前提条件。双师工作室的首要定位是深化校企合作，助推产业、企业转型升级，让企业在校企合作中有利可图；其次是“双师素质”教师培训和学生技能培养。互信是双师工作室建设的基础，优势互补或强强联合是关键，共赢是共同的价值追求。
关键词：现代学徒制，双师工作室，校企合作，互利共赢
基金项目：2015年度江西省高校人文社会科学研究项目“现代学徒制利益主体权益保障研究”（项目编号：JY1557）
校企合作是当前我国职业教育发展的重要方向，是培养技术技能人才的重要途径，也是助推企业转型升级的有力措施。然而，不容忽视的一个现实是校企合作中“校热企冷”仍然是一个老大难的问题。为此，许多专家学者提出采取名师工作室、专家工作室等形式促进校企深度合作，而且这些形式本身也出现了逐渐融合、取长补短的趋势。
一、双师工作室概念的提出
“工作室”（studio）教学模式起源于20世纪初德国的包豪斯设计学院，以“知识与技术并重、理论与实践同步”作为指导思想，最初以艺术创作“作坊”的形式被提出，后来以“作坊”为雏形，逐步形成并发展成为更加适合创作与生产、融理论教学与技能训练为一体的教学模式[1]。
国内最早引进工作室制教学模式的是本科院校的艺术设计类专业，如中央工艺美术学院、湖南大学等院校在20世纪80年代就开始尝试基于教师工作室的教学改革[2]。相比而言，高职院校对工作室人才培养模式的研究出现得较晚，但发展得较快。“工作室”在高职教师专业成长和技术技能人才培养中的作用受到越来越多高职院校和教育研究工作者的认可。教师工作室和名师工作室是高职院校工作室建设中的两个典型，数量不少，问题也不少。不管是传统的教师工作室还是名师工作室，均面临着与企业对接不充分、项目来源不充足、校企合作不深入、学生参与不广泛[3]、人才培养与企业需求不一致、过度依赖骨干教师（专业带头人）或名师等问题。因此，如何构建既能提升学生实践能力，又能实现教师师傅化和师傅教师化，还可增强校企互信，推动校企深入持久合作的工作室亟需进行理论上的研究和实践上的探索。
基于此，由职业院校名师、专业教师和企业工程师、专家、能工巧匠、技术能手合作共建具有现代学徒制特征的双师工作室利益共同体，在双师工作室中嵌入现代学徒制的形式和内容，最大程度地融合工作室的优点和现代学徒制的优点，充分发挥双师工作室的人才培养、科学研究、社会服务的三大功能，能较好地解决教师工作室和名师工作室存在的共性问题，实现企业获得利润最大化与承担社会责任相统一的目的，还可在更深层次、更宽领域内达到“知识与技能并重，理论与实践同步”的效果。
二、现代学徒制双师工作室的定位
（一）推动校企合作
现代学徒制双师工作室的定位首先是深化校企合作，这种定位对提升职业院校技术技能人才培养质量和促进企业转型升级同等重要。在双师工作室中，职业院校的名师、教师是学校改革发展的中流砥柱，是推动教育教学改革的弄潮儿；而企业专家、工程师、技术能手是企业的技术骨干，是企业发展的顶梁柱和中坚力量。这两种力量的有机结合并充分发挥作用，是推动校企融合的必然选择。
（二）企业转型升级的助推器
目前，校企合作不深入、“校热企冷”现象的一个重要原因是，校企合作中实现互利共赢没有很好的抓手，企业的核心利益没有得到有效关注，不能激发企业深度参与校企合作的积极性。而企业转型、产品升级是企业运行、管理中遇到的实际问题，这些实践均需前沿理论的指导，这恰好是高职院校名师的术业专攻，高职院校能够为企业的发展提供源动力。所以，校企合作建立双师工作室有着现实可行性。
现代学徒制双师工作室既是一个技术研发和项目开发平台，也是一个技术服务平台，能为校企合作的行业企业相关技术难题开展专题研究、提供技术支持和技术服务。由企业专家、工程师和高校名师、学术带头人共同组建的研究团队开展的相关理论研究、前沿探索具有很强的针对性和实用性，研究成果能够较好地解决行业企业生产、建设、管理与运行过程中存在的实际问题，技术研发、技术服务和技术专利可转化为直接的产品，能为企业带来更加直接的经济效益和良好的社会效益。
（三）提升“双师素质”
为适应经济社会发展对技术技能人才的需要，拥有足够数量和较高质量的“双师素质”教师是职业教育发展的必然要求。高职院校为此进行了不少探索，如引进企业专家、工程师，定期派教师到企业顶岗实习或挂职锻炼。通过这些举措，高职院校“双师素质”教师不管在数量上还是在质量上都有较大提升，为培养技术技能人才奠定了较好的师资基础。但不可否认的是，这些与经济社会发展对高职院校培养技术技能人才的要求还有较大的距离，与高职院校实际还有许多不适应的地方。一是许多企业都有自己的岗位或商业机密，教师到企业不管是顶岗实习还是挂职锻炼，不容易接触到核心技能岗位，教师的实践能力还难以适应企业对技术技能人才培养的需要。二是教师到企业锻炼或挂职，并不能改变教师的身份，只是权宜之计，教师离开后，企业又得重新安排人员替代教师的岗位，新上岗的员工又得重新适应，这既会增加企业的成本，也会降低企业的生产效率，一般来说企业是不愿意的。三是许多高职院校由于短期内学生规模发展过快，师资不足、专业教师课程任务重是普遍现象，能派出到企业顶岗实习或挂职锻炼的教师数量非常有限，要在短时期内提高所有专业教师的实践教学能力有些力不从心。
因此，高职院校探索既能提高教师专业实践能力，又不影响日常教学，还不增加企业负担甚至可以为企业降耗增效的路径是最佳选择。双师工作室由校企共同出资、共同提供最优秀的人才、共同创建最先进的实验实训条件组建而成，教师既是学校的教学人员，又是企业的“员工”，通过行业企业专家、工程师、技术能手的身体力行，为高职院校教师紧密跟踪行业企业前沿技术提供平台，为提高教师动手实践能力、知识更新和自我锻炼搭建最好的舞台，成为“双师素质”教师培养和成长的重要途径。
（四）提高学生素质和企业员工质量
现代学徒制双师工作室是一个教学平台，承担着课程教学和人才培养的重任。它将企业生产项目与课堂教学内容、将企业运作流程与课堂组织形式、将企业生产环境与课堂实训条件完美对应起来，实现教学过程和生产过程融合，具有教书育人的完整功能[4]。一方面，双师工作室的师傅可以带领学生一起做项目、做研究、搞生产，为学生的实践锻炼提供机会，提升学生的专业素质和专业能力；另一方面，双师工作室也为企业员工的理论学习和综合能力提升创造了适合自身岗位的机会。因此，双师工作室既能提升学生的素质，也能提升企业员工的质量。
三、现代学徒制双师工作室建设实践
现代学徒制双师工作室根据学校和企业在双师工作室中发挥作用的程度不同可分为学校主体、企业主导型和企业主体、学校主导型两种，这两种类型在条件建设、运行管理上均存在较大的差异。
（一）学校主体、企业主导型
江西应用技术职业学院根据“互信——强强联合——共赢”的理念建立了“学校主体、企业主导”的信息技术类双师工作室，充分利用学校在信息技术运用方面具备较强的理论研究基础和深圳讯方技术有限公司处在信息技术前沿的优势，以学校的人力资源优势和实验室（实训室）为基础条件，融入企业的生产项目和研究任务，实现了助力企业转型升级和学校内涵发展的双赢局面。
1.双师工作室的条件建设
江西应用技术职业学院“学校主体、企业主导”的信息技术类双师工作室，第一期以学校原有的710万元实验室（实训室）设备为基础，深圳讯方技术有限公司投入了722万元设备。第二期深圳讯方技术有限公司投入400万元设备，学校以配套形式投入实验实训设备200万元，建设光通讯技术实训室、信息安全与管理实训室、程控交换技术实训室、创客空间等，拓展学校信息技术类相关专业（群）原有实验室（实训室）的功能，实现了由单纯的学生实验实训拓展到集学生实验实训、教师培养、企业员工培训、企业技术研发和社会服务等于一体的模块化多功能的双师工作室。
2.双师工作室的管理
（1）基本原则。“学校主体、企业主导”的信息技术类双师工作室实行双主体管理和相对分开与绝对集中相统一的管理模式。校企双方共同无偿使用工作室的全部资产，即双师工作室实施学校管理和企业管理相结合的共同管理模式，学校投入的实验设备由学校负责日常管理和维护，企业投入的实验设备由企业派遣管理人员进行日常管理和维护，设备的维修费用由设备投入方负责。双师工作室建设合同期满后，如果继续建设，则校企进一步协商投入资金对实验设备条件进行维护升级；如果不再合作，校方需要的企业投入的设备，按企业设备折旧后的资产由学校出资购买，校方不需要的，由企业自行处理，企业既可以捐赠给学校也可以撤离。
（2）双师及学生的管理。“学校主体、企业主导”双师工作室的人事关系、财务关系、保险等与组建双师工作室前保持一致，即学校的教师由学校负责管理，企业的工程师、技师、能工巧匠由企业负责管理。双师工作室的业务由校企共同管理，学生和企业员工的培训由学校教师负责公共课、专业基础课和理论课的教学，企业负责学生和企业员工实践能力的提升。学生的日常管理由校企双方共同安排班主任负责，企方主要派遣职业导师常驻学校，负责企业文化认同和企业精神的培育，学校安排辅导员负责学生思想政治教育与日常管理。
（3）项目业务来源。“学校主体、企业主导”双师工作室的项目以企业业务部门承接为主，企业以法人的身份向外承接技术研发、技术服务、软件产品的开发和硬件设备的铺设等主要业务。二是学校以事业单位法人的资格为主体、企业为辅共同承接政府部门的纵向科研项目和技术服务，实现了高职院校与企业优质资源的最佳组合。
（4）双师工作室收益及产权分配。“学校主体、企业主导”双师工作室的收益主要涉及双师工作室学生的学费、对外服务收益、双师共同研发的产品、软件著作权、发明专利等。校企双方约定，合作范围内的学生学费收入总额按校企分别占55%和45%的比例分配。双师工作室开展的其他有收益的培训项目，完成项目任务结余的费用按校企双方在项目中承担责任的多少以40%、60%的比例分配。软件著作权、发明专利属于校企双方共同所有，必须署校企双方的名字，由此产生的收益按校企在软件著作权、发明专利的权重以70%、30%的比例进行分配。
3.建设成效
（1）加深了校企互信，推动了校企深度合作。江西应用技术职业学院“学校主体、企业主导”的信息技术类双师工作室的建设，加深了校企双方的互信，推动了校企深度合作。2015年，校企在原有合作的基础上进一步提升合作层次，双方共建了具有混合所有制特征的二级学院——华为讯方技术学院。该学院在董事会的管理下，以通信技术、信息安全与管理、移动互联应用技术等专业为载体，以校内ICT创新实训基地、IC科研创新中心、校园创客空间为依托，双方在深化人才培养模式创新、师资培训基地、实训基地、科研中心、创新创业等多个领域合作，拓展了实训室的功能，实现了企业利用高校人力资源丰富和基础研究实力较强的优势，达到了企业研发新产品、培养后备军、提升企业员工职业素养等合作初衷。
（2）企业取得了丰厚的回报。江西应用技术职业学院信息技术类双师工作室成立以来，校企共同成立了现代国土资源信息服务科研创新团队，设立ICT科研创新中心，共同完成了讯方“职前通”平台、紫金主数据管理平台建设、塔库APP等项目，取得了5个软件著作权，为合作企业提升业务能力培训1000多人次，为国家电网、银行从业人员、基金从业人员、税务从业人员提供网考服务3000多人次。企业增强了科研能力，拓展了业务范围，扩大了企业知名度，获得了较好的科研成果和不菲的经济回报。
（3）学校受益颇多。江西应用技术职业学院提升了教师的实践能力，参与双师工作室的教师基本达到了企业从业人员的业务素质，全部以优秀成绩通过了学校组织的教师实践能力考核。同时提升了教师的科研能力，教师的教学和科研项目更加接近企业和社会需求，更接“地气”。校企联合立项1项省级科研项目、1项市级农业领域重点计划项目；立项赣州市智能农业工程技术研究中心、赣州市众创空间；完成横向课题1项。学校加强了专业建设，校企联合编写教材8部，共同建设了多门在线开放课程；学生的实践动手能力得到了大幅提升，学生在国家级、省级职业技能竞赛中多次获得大奖，学生的职业技能鉴定和职业资格认证通过率达到100%。
（二）企业主体、学校主导型
江西应用技术职业学院遵循“互信—优势互补—共赢”的理念，根据学校的人力资源优势与企业项目来源相对充足等特点，以企业的项目部或技术研发中心为基础，融入学校教师科研与实践能力提升培训、学生实习实训、社会服务等项目，建立了“企业主体、学校主导”的双师工作室，实现优势互补和共建、共管、共赢的目标。
1.双师工作室的条件建设
一是依托立达科技开发总公司、国土资源规划院、测试研究所的项目部建立以社会服务为主要内容的双师工作室。双师工作室硬件条件以企业项目部的设备为基础，学校直接嵌入教师企业锻炼、技术研究、学生实习实训的设备。二是依托企业研发中心建立科学技术研究、产品升级为主体的双师工作室。企业主体、学校主导型双师工作室中，企业以软硬件条件投入为主，学校以人力资源和智力资本、辅以少量硬件设备投入。
2.双师工作室的管理
（1）双师工作室的管理原则。“企业主体、学校主导”的双师工作室实行企业为主、学校为辅的管理模式，校企双方依约定使用工作室的资产，包括有形的和无形的资产。即企业的设备实行企业为管理的主体，设备维护及相关经费由企业负责；学校投入的设备实行学校为管理的主要责任方，设备维护及相关费用由学校负责。双师工作室建设合同期满后，如果继续建设，则校企进一步协调投入资金对实验设备进行维护升级；如果不再合作，校方投入的设备由校方自行处理，企方投入的设备由企方处理。
（2）双师及学生的管理。双师人员、经费与组建双师工作室前保持一致，即企业的工程师、技师、能工巧匠由企业负责管理，学校的教师由学校负责管理；认知实习、跟岗实习和顶岗实习学生的思想政治教育与日常管理由学校安排班主任、辅导员负责；企方主要派遣技术人员负责企业文化认同和企业精神的培育。
（3）项目业务来源。江西应用技术职业学院“企业主体、学校主导”双师工作室的业务主要由企业以法人主体身份独立对外承接资源勘查、矿山地质、地灾防治、国土整治、工程测量、建筑工程、材料检测、环境检测、水利工程、精准扶贫工作、新农村建设、新型城镇化建设等项目。当承接业务后，学校教师和企业工程师带领学生参与认知实习、跟岗实习或顶岗实习，一方面降低了企业因长期供养大批员工带来的成本，另一方面也突破了校内认知实习、跟岗实习学生因项目来源不充足得不到实践锻炼的困境，实现了双师工作室经济效益与社会效益的双丰收。
（4）双师工作室收益及产权分配。“企业主体、学校主导型”双师工作室的收益主要来源于对外服务收益、双师共同开发的产品、软件著作权、发明专利等。按照“谁投资谁受益”的原则，企业是双师工作室的主要投资主体和业务承接主体，也是双师工作室主要经济受益主体。校企双方约定，双师工作室开展对外服务项目的收益在保障教师和学生必要支出后全部由企业支配；双师共同开发的产品、软件著作权、发明专利等知识型产品属于校企双方共同拥有，必须署校企双方的名字，由此产生的收益根据校企贡献程度进行分配。
3.建设成效
（1）实现了校企互利共赢。江西应用技术职业学院“企业主体、学校主导”的双师工作室通过双向挂职、人员互派，加强了业务往来，增强了校企互信，密切了校企关系。一是互派管理层次的人员，学校每年至少派两名教师到企业担任中层管理岗位；企业每年至少派一人到相关学院担任中层管理工作。二是业务一线人员互派，学校每年至少派出六名教师长期在企业从事项目生产和技术研发，相关专业的学生以学校教师和企业技术人员为师傅在企业从事顶岗实习，既完成学习任务，又从事生产、研究、管理实践。同时，企业每年至少为学校派出兼职教师12名，承担学校的实践教学任务，在企业从事业务的员工全部为认知实习、跟岗实习和顶岗实习学生的师傅，共同负责学生的业务指导。
（2）实现企业增收目的。增强业务能力、提高营业收入是企业建立“企业主体、学校主导”双师工作室时的重要出发点。参与江西应用技术职业学院“企业主体、学校主导型”双师工作室的企业依托学校建立的“江西省国土资源系统干部培训中心”“国土资源部南方培训中心”“赣州市劳动力就业培训中心”扩大了企业的业务范围，提高了营业收入。2017年企业营业额达到3400多万元，2018年企业营业额达到5100多万元。
（3）扩大了企业的知名度。江西应用技术职业学院制定激励措施鼓励教师积极参与企业技术研发，加快科研成果转化，开展多样化科研服务，扩大了学校、企业的知名度和社会影响力，取得了良好的经济效益和社会效益。
四、现代学徒制双师工作室建设启示
科学、准确的定位在现代学徒制双师工作室的建设与运行过程中具有至关重要的作用。双师工作室首先应在校企合作中充分发挥桥梁与纽带作用，加深校企互信，推动校企深化合作，助推产业、企业转型升级，让企业在校企合作中有利可图，最大限度地激发企业在校企合作中的积极性，才可避免校企合作中“校热企冷”现象的发生；其次，秉承“工作室”融理论教学与实践教学为一体的基本功能，实现“双师”培训和学生技能培养的双重目标。
实践证明，只有创新企事业单位管理体制和运行机制，打破企事业单位固有的管理模式，实施更加灵活多样的运行方式，双师工作室才能建设成功并取得建设成效。经验告诉我们，互信是双师工作室建设的基础，优势互补或强强联合是双师工作室建设的关键，共赢是双师工作室建设共同的价值追求。在建设和运行过程中只有寻找校企的利益共同点并制定相应的建设方案，采取差异化的管理措施，才能保障双师工作室建设成功和顺畅运行。
作者简介：曾阅林（1977—），男，硕士，江西应用技术职业学院高教与科研处副处长，副教授，研究方向为职业教育理论与实践。
作者： 江西应用技术职业学院 曾阅林 谢弟炳
来源： 《职业教育研究》2019年第10期