《工匠精神》
1..高职院校“工匠精神”培育的困境与路径
2.高职院校“工匠精神”培育效果的实证研究
——以山西某职业院校为例
高职院校“工匠精神”培育的困境与路径
摘要：“工匠精神”是时代的呼唤，也是社会主义核心价值观的体现。社会、企业、学校等方面对工匠身份、工匠文化及“工匠精神”的认识偏差，是高职院校“工匠精神”培育面临的现实困境。为此，文章从开展职业特色校园文化建设、推进产教深度融合、实施课程思政改革等方面提出了培育路径，以期提升高职人才培养质量，更好地服务经济社会发展。
关键词：高职院校，工匠精神，现实困境，培育路径
[基金项目]本文系江苏省教育科学2016年“十三五”规划重点资助课题“传承与创新：现代学徒制下高职学生‘工匠精神’培育研究”（项目编号：C-a/2016/03/13）和中国交通教育研究会2016-2018年度教育科学研究课题“现代学徒制背景下高职学生‘工匠精神’培养途径研究”（项目编号：交教研1602-284）的阶段性研究成果。
2016年，“工匠精神”首次被写入政府工作报告中，提出“鼓励企业开展个性化定制、柔性化生产，培育精益求精的‘工匠精神’，增品种、提品质、创品牌”。这意味着培育“工匠精神”不但引起了社会的广泛关注，而且已上升至国家战略的高度。占据高等教育半壁江山的高等职业教育，近年来已成为实现国家战略的重要支撑力量，具有创新精神，同时兼备专门技术技能和良好职业操守的高素质技术技能型人才成为实现“中国梦”的重要保障。然而，作为高职教育灵魂的“工匠精神”，在我国高职院校往往被忽视。相当一部分高职院校只侧重训练学生的专业技术技能，而忽略对学生“工匠精神”的塑造和培育。鉴于此，文章拟从新时代“工匠精神”培育的现实意义出发，针对当前高职院校“工匠精神”培育面临的困境，提出相应的可行性路径。
一、新时代“工匠精神”培育的现实意义
“工匠精神”既指生产者对自己的产品精雕细琢、精益求精、追求完美的精神理念，也泛指以“精益求精、专注耐心、专业敬业、勇于创新”为核心的职业素养。新时代“工匠精神”强调的是育人，倡导的是职业精神，滋养的是科学的职业价值观。可以说，“工匠精神”是时代的呼唤，也是社会主义核心价值观的体现。
（一）“工匠精神”有利于推动“新常态”下中国制造的转型升级
当前，中国经济正在步入增长速度趋于平缓的“新常态”，国内市场竞争日益激烈，一大批企业面临着严峻的生存挑战。中国制造业要在这场大浪淘沙的竞赛中最终胜出，必须加速自身的转型升级，真正实现“提质增效”。而要缓解产业转型升级带来的压力，中国制造业迫切需要大量高素质人才。只有培育出具有“工匠精神”的高素质技术技能型人才，中国的制造业才有出路、才有后劲，才可能真正迈入世界制造的第一方阵。毫无疑问，培育具有“工匠精神”的高素质技能型人才，为工业经济发展提供强大的道德支撑、价值引领和精神动力，成为当下高职院校肩负的重要历史使命。
（二）“工匠精神”有利于促进高职院校的生存与发展
首先，“工匠精神”是高职院校立校之本。高职院校在漫长的探索发展中所展现出的办学实力，在长期办学过程中所积累和沉淀的学院精神，可以说是其综合实力的奠基石，对其软实力的塑造具有不可忽视的引领与凝聚作用。同时，“工匠精神”作为制造文化的重要组成部分，是制造业软实力的核心之一，发挥着重要的隐形力量，潜移默化地影响着国人的职业素养，不断丰富着制造业的文化内涵。在高职教育改革与发展的困难时期，也正是这种坚定的信念给予了高职人精神上的支撑和原始的动力，我国高职院校才能以“工匠精神”的自信，一路负重前行，走出一条独具特色的立校之路。
其次，“工匠精神”是高职院校强校之魂。作为落实与践行高职院校核心价值观的重要途径，培养“工匠精神”对于引导高职学生形成正确的世界观和价值观具有重要作用。高职院校在发展过程中，只有将学院精神与职业精神、职业价值观融入人才培养过程中，切实提升学生的职业素养和文化修养，才能有效提升社会影响力和美誉度，真正实现以“工匠精神”培养助力强校建设的目标。
最后，“工匠精神”是高职院校育人之石。目前，加快发展职业教育、努力培养具有“工匠精神”的技术技能型人才已被提升至国家战略高度。因此，各高职院校在加强学生技能培养的同时，更应高度重视学生“工匠精神”的培育与塑造。例如，以企业文化为背景，通过移植优秀企业文化融入校园文化的策略，使学生在“工匠精神”的氛围中感受其独特魅力，进而培养出兼具职业技能与职业精神的工匠人才。
（三）“工匠精神”有利于提升学生的综合素质和就业竞争力
在目前复杂多变的市场环境与日趋激烈的人才竞争氛围中，“工匠精神”作为一种职业精神，一方面能够为学院赢得良好的社会声誉，另一方面在提升学生职业素养、增强就业竞争力、提高人力资本附加值等方面起着重要的作用。为满足高职学生未来成长与职业发展的现实需要，各高职院校可按照“三转变”的总体思路将“工匠精神”浸润于学生的成长过程中。一是转变“技能指向”为“素质指向”，吸引学生主动参与教学活动，获得开放性的成长机会，培养技能素质、道德素质、艺术素质、语言素质、交往素质等综合素质；二是转变“教师主体”为“学生主体”，满足学生的个性发展；三是转变“课堂导向”为“岗位导向”，明确岗位导向的目标，培养学生的岗位能力，激发岗位认知和职业情感。不言而喻，具备精益求精、爱岗敬业的“工匠精神”，能够为高职毕业生实现自身发展与未来成长增加筹码。
二、高职院校“工匠精神”培育面临的现实困境
根据对行业企业人才素质需求的调研结果，在当前的形势下，高职院校毕业生的技术技能尚能满足目前的行业人才素质需求。但是，调查也显示，毕业生普遍缺乏“工匠精神”，“工匠精神”并未成为高职教育的“宠儿”，甚至处于被忽略的地位。另外，通过走访调查、师生座谈、企业实践及课堂问答等发现，社会、企业、学校等方面对工匠身份、工匠文化及“工匠精神”存在一定的偏差和误解，成为高职院校培育“工匠精神”面临的现实困境和关键桎梏。
（一）传统文化的局限和客观现实的制约，造成社会对工匠职业的轻视
“工匠精神”在中国具有悠久的历史传承，但封建统治阶级出于巩固政治的需求，推崇儒家思想，强调“万般皆下品，惟有读书高”，使得越来越多的人只想通过科举考试进入上层社会，致使社会对工匠、制造技术、工艺技艺越来越不重视。而在当今短平快的工作节奏和多元化社会价值的冲击下，快速获得经济回报的理念已经浸润到社会的每一个细胞。出于营利性的根本动机，大部分企业更是一味强调经济利益至上的理念，并未关注到“工匠精神”在企业产品制造、经营管理、品牌打造过程中所起到的重要作用。因此，在传统文化和现实环境的双重制约下，社会对工匠职业的认同度不高，对“工匠精神”的认识不足，进而导致“工匠精神”培育工作困难重重。
（二）“产教融合、工学结合”力度不够，造成企业对“工匠精神”培育的匮乏
“产教融合、工学结合”是当今高职院校推崇的办学特色。在当前的大背景下，通过“产教融合、工学结合”的新型人才培养模式，促使高等职业教育培育出有使命感、有责任心的优秀“匠人”，是高职院校和企业通力合作的共同目标。正是在这样的共同目标驱使下，高职院校才能更好地服务于企业，使“工匠精神”得以传承。然而，现实中部分高职院校及企业对“产教融合、工学结合”的内涵存在观念上的偏差，出现了学校热、企业冷的现象，影响了“工匠精神”培育环境的营造。例如，学生在校内实训基地的训练被认为是工学结合的全部内容，解决好毕业生的顶岗实习就认为是实现了工学结合等。此外，大多数企业以盈利为目的，很少主动与院校合作办学，即使有合作，学生也往往被当作廉价劳动力在单一的工作环境中实习。这就导致“产教融合、工学结合”在实际操作中严重走样，难以营造出培育“工匠精神”的良好氛围。
（三）人才培养中“重技能、轻精神”普遍存在，造成学校对“工匠精神”培育的缺失
培养生产一线急需的高素质技术技能型人才是高职教育的核心职能，然而目前高职院校在人才培养过程中普遍存在重技能、轻精神的现象。为迎合市场需求，部分高职院校在育人实践中片面强调专业技能的培养，仅仅满足于让学生获得从事某个职业所需的实际技能，认为只要掌握过硬的专业技能，具备较强的动手能力，即能满足社会、企业的需要。针对这种现象，虽然近年来不少高职院校先后开设了德育方面的选修课，并配合专题讲座的形式对学生进行职业素质方面的教育，但大多没有凸显“工匠精神”培育，更没有将“工匠精神”培育贯穿于人才培养的全过程。
三、高职院校“工匠精神”培育的有效路径
中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于提高技术工人待遇的意见》，为大国工匠送来政策春风，各地方政府也纷纷出台了诸如“技能大师”“大工匠”等评选和激励政策，以此激发技能人才学习技能、钻研技能的热情。作为培育“工匠精神”的主阵地，高职院校在人才培养过程中需要重点关注的，首先是人才的思想品质，其次是职业所需的精神，最后才是具体的技术能力。因此，新形势下高职院校应不断探索具有高职特色的“工匠精神”培育路径，将爱岗敬业、德技双馨、精益求精的“工匠精神”作为立德树人的重要载体，不断满足经济社会发展对卓越人才的迫切需求。
（一）开展职业特色校园文化建设，构建弘扬“工匠精神”的主阵地
第一，加强物质文化建设，为“工匠精神”培育营造良好氛围。物质文化是校园文化建设的基础，要培育学生的“工匠精神”，应多渠道、多方式丰富校园环境文化，营造“工匠精神”职业氛围。一方面，充分利用现有的实体环境，在教学楼、实训基地、学生宿舍等设施中融入职业元素、产业元素。例如，通过宣传栏、展板、海报等传统媒介，展示中外大国工匠的典型事迹、经典语录等，在校园文化环境中达到潜移默化的效果。另一方面，通过建立艺术品陈列室、企业精品博物馆等方式，展示“工匠精神”的实物成果。例如，打造古今中外著名工匠雕塑、工匠劳动壁画等，让学生在校园中切身感受崇尚技术、尊重人才的氛围。
第二，加强精神文化建设，为“工匠精神”培育发挥熏陶作用。精神文化是校园文化建设的核心，要打造适合“工匠精神”培育的校园文化环境，必须充分发挥精神文化的熏陶作用。一方面，可以发挥职业院校自身专业特色，通过开展职业教育周系列活动、职业技能竞赛、演讲比赛等，加大“工匠精神”的宣传力度，为精神文化建设搭建平台，使“工匠精神”的内涵在丰富的文化生活中深入人心。例如，南通航运职业技术学院（以下简称“我院”）组织开展了各种以弘扬航海精神、传承航海文化为核心的航海知识竞赛、海员技能大比武、航海日主题活动等并实现常态化。另一方面，应深度融合校园文化与企业文化，将大国工匠引入校园，通过专题讲座、文化论坛等方式，使学生汲取企业精神文化的精髓，真正感受企业层面精益求精、追求完美价值观的工匠文化，同时积极引进高技能能工巧匠，通过建设“技能大师工作室”推进优秀技能人才进校园，在传承技艺的同时弘扬“工匠精神”。例如，我院通过聘请优秀航运企业的船长、轮机长进校园，建立“航海家工作室”“金牌轮机长工作室”等特色化技能大师工作室，在实施校企融合共育航海人才中对“工匠精神”进行言传身教，使教师和学生耳濡目染，感悟航运企业文化。
第三，加强制度文化建设，为“工匠精神”培育提供顶层支撑。制度文化是校园文化建设的保障，要准确把握“工匠精神”的内涵及培育要求，必须在制度层面上做好顶层设计。一方面，要积极借鉴企业的管理制度，建立有利于“工匠精神”培育的体制机制，如宏观方面的制度体系及微观方面的操作方法，为“工匠精神”的培育提供顶层设计的支撑。另一方面，在制定“工匠精神”培育管理办法时，不仅要体现“高素质”“高技能”“应用型”等职业特点，还要聘请企业专家深入研讨“工匠精神”培育的着力点，实施制度文化研究，建立健全各项规章制度，科学、规范地推动“工匠精神”的培育。
（二）推进产教深度融合，构造传承“工匠精神”的现代职教人才培养体系
第一，加强中高职衔接，实行分段培养模式。要打破人才培养的“天花板”和“玻璃门”，高职院校应实行优质生源基地建设方案，加强与中职学校、本科院校的合作，实行“3+3”“3+2”“4+0”等分段培养模式，将“工匠精神”元素融入人才培养的各个阶段，探索中职、高职与应用型本科一体化培养，加快现代职业教育体系构建。
第二，强化校企深度融合，共同管理与考评。高职学生“工匠精神”的培育必须落实在产教融合上，这就需要高职院校强化校企深度合作，加强“工匠精神”的养成教育和实践教育，使“工匠精神”与技术活动、技能培育有机结合起来，并内化于学生的精神之中。高职院校可以采用“走出去、请进来”的方式，一方面，组织学生走进企业、工厂、车间，零距离接受企业文化和职业精神的熏陶；另一方面，邀请企业专家参与学校人才培养目标、专业人才标准、课程方案等的制订，并共同考核学生的学业，将职业道德、职业品质、职业能力等“工匠精神”方面的评价指标作为考核依据，对其学业进行综合评价。例如，我院国际航运业务管理专业采用“双向三层四段”工学结合人才培养模式，即分三个层次逐步提升学生的岗位技能与综合素质，在学校与企业之间分四个阶段双向交互实施系统化课程教学，校企双方通过共同管理与考评，培养出符合市场需求的高技能应用型航运人才。
第三，扎实推进现代学徒制，构建校企协同育人新模式。高职院校需要以“现代学徒制”创新人才培养机制，采用“双导师”培养制度，即操作性专业课程以企业在岗培养为主，企业导师采用师徒方式授课；理论知识课程以在校培养为主，主要由学校导师授课。例如，我院船舶工程技术专业专门建立了中远重工学徒班，并配备专用教室，纳入单独班级管理，在实际教学中实行开放式培养模式：学校以理论教学和技术技能训练为主，适当吸收企业人员参与；企业以生产性实践教学为主，适当吸收学院人员参与。这种联合培养模式不但提高了学徒的综合素质和岗位技能，而且有利于将企业导师的职业精神逐步内化成自身的职业素养。
（三）实施课程思政改革，构筑融合“工匠精神”的课程创新体系
第一，思政教育和就业指导教育是培育“工匠精神”的主渠道。高职院校的思想政治课程和就业指导课程是学生“工匠精神”培育的重要途径，高职院校应根据学生的个性特点和教学目标完善课程内容，将“工匠精神”的内容合理融入课程教学中。各院校可以结合顶岗实习环节，开设职业道德和“工匠精神”养成课程，讲授工匠必须具备的职业道德、中国工匠发展历史等，并根据具体案例解读“工匠精神”，为学生在未来顶岗实习中践行“工匠精神”提供理论参考，从而引导学生热爱工匠岗位，达到促进学生成长、成才的目标。
第二，专业教育是渗透“工匠精神”的有效途径。高职院校应通过富有特色的专业课程教学，将职业素质培养与专业课程教学紧密结合。首先，专业设置要兼具时代特点和行业特色，与生产一线相贴近，紧跟产业结构调整的步伐，不断开发新专业。例如，近年来我院结合行业特点，为满足新时期经济发展需求，先后增加了无人机应用技术、城市轨道交通运营管理、城市轨道交通通信信号技术、城市轨道交通机电技术、新能源汽车运用与维修等新专业，这些新开设的专业紧跟时代步伐，能够为毕业生求职增添有力筹码。其次，教学内容要不断更新和完善，要根据专业特点将本岗位应具备的职业精神融入专业教学的目标、内容和考核中，使学生在潜移默化中感受“工匠精神”对专业能力的提升作用，同时培养学生爱岗敬业、诚实守信、团结协作等职业素养。例如，在机械制造专业课程教学中，教师要引导学生注重细节、一丝不苟，养成认真对待每一个作品的精神。
第三，实践教育是培育“工匠精神”的基石。职业精神往往需要通过实践才能转化为从业者的职业素质，即职业精神的培养需要与实际工作相结合。学生只有在实际工作环境中才能真切感受“工匠精神”的实质与价值，并进一步将其作为自己的职业追求。首先，在实践教学过程中要有效融入企业化管理要求，学生在进行实践活动时要严格按照行业企业的专业标准，以创造优质产品和达到卓越效果为实训目标，使其真切感受贴近职业岗位的仿真训练环境。其次，根据教学实际，部分操作性强的实践课程可以实行小班化教学。教师可以根据学生的特点，有针对地制订教学计划；学生则能够在教师的指导下不断完善自身，真正将“工匠精神”的培养体现在实践操作中。最后，实践教学过程要始终体现精益求精的工作态度。高职院校必须要求学生在具体操作过程中精雕细琢、追求完美，通过反复练习和不断提高，养成精益求精的工作态度。
作者： 南通航运职业技术学院助理研究员 顾卉
来源： 《教育与职业》2019年第09期上
高职院校“工匠精神”培育效果的实证研究
——以山西某职业院校为例
摘要：高职院校肩负着弘扬工匠精神和培养大国工匠的重要使命。以山西某职业院校为例，基于问卷调查分析其工匠精神培育状况。调研结果显示，该校具有较为浓厚的工匠精神培育氛围，在育人的各个环节都注重工匠精神的渗透；学生对工匠精神培育的满意度较高，学校工匠精神培育效果较好，且校园文化和课程教学对工匠精神培育效果具有显著的正向效应，而实践操作的影响则没有达到显著程度。基于研究发现，建议从校园工匠文化建设、重视课堂工匠精神渗透、注重大赛工匠品质对标三方面提升工匠精神培育效果。
关键词：工匠精神，培育效果，校园文化，课程教学，实践操作
加强“工匠精神”培育是办好新时代职业教育的需要、是向世界提供职教“中国方案”的需要，也是实现中华民族伟大复兴“中国梦”的需要。高职院校是劳动者大军培育的主要阵地，也是培养未来产业工人的摇篮，理应担起“工匠精神”培育的重任，将学生塑造成具备工匠品质的时代新人。当前高职院校“工匠精神”培育状况如何？又有哪些因素影响高职院校“工匠精神”培育效果？对这两个问题的科学把握，有助于高职院校调整策略，找准发力点，切实提升工匠精神的培育效果，实现高职院校自身的可持续发展。
一、“工匠精神”培育效果及影响因素研究现状
在关于工匠精神培育效果及影响因素研究方面，许应楠从外部社会环境、学校培育环境、内生力量、实践行为和工匠精神形成5个方面构建了职业院校人才工匠精神培育影响因素模型[1]。张宏等基于校园文化、课程教学、实践操作、校企合作4个维度构建了高职院校学生工匠精神培育效果影响因素模型，分析发现校园文化、校企合作、课程教学、实践操作等因素均对工匠精神培育效果产生正向影响，其中课程教学和实践操作的影响达到了显著程度[2]。曾亚纯的研究发现，不同专业职业院校毕业生工匠精神行为表现存在显著差异；自我效能感在校园文化、培养制度对工匠精神行为表现影响过程中起全部中介作用，同时教师指导和实践教学对工匠精神行为表现影响过程中起部分中介作用，自我效能感对工匠精神行为表现影响显著[3]。
总体来看，当前关于高职院校工匠精神培育效果及影响因素的研究较少，且缺乏实证类的分析。基于问卷调查数据开展实证分析，可以跳出抽象的理论探讨的框架，定量了解目前高职院校工匠精神培育状况，并通过统计模型探究其影响因素，进而为高职院校工匠精神培育提供参考，切实提高高职院校工匠精神的培育效果。
二、调研设计及样本分布
为更好地了解高职院校工匠精神培育状况，课题组在查阅相关文献的基础上，设计了《高职院校工匠精神培育状况》初始调研问卷，并就问卷的科学性征求了专家意见，之后以会计班级为单位进行预调研，在预调研基础上对问卷进行修订，形成了正式调研问卷。2018年12月，笔者在山西某职业学院进行了调研。由于该校实施“2+1”人才培养模式，大三学生正在企业顶岗实习，故本次调研对象全部为大一、大二学生。
为保证问卷的回收率和所搜集信息的有效性，问卷全部现场发放并当场收回。本次调研采用分层抽样方法，共发放问卷300份，收回有效问卷284份，有效回收率为94.67%。从样本分布来看，被访学生涵盖学校各个系，其中，男女学生比例分别为55.28%和44.72%；大一学生占51.41%；大二学生占48.59%；文科学生占42.96%，理工科学生占57.04%。被访学生中，有49.65%担任过班干部/学生干部，详见表1。本文运用STATA12.0统计分析软件，通过频次分布、列联表分析、均值差检验和多元线性回归等方法进行了分析。
三、调研结果分析
（一）工匠精神培育现状
校园文化、课程教学、实践操作是高职院校工匠精神培育的重要载体。因此笔者先从这三个方面分析该校工匠精神培育状况。
首先是校园文化，由“你是否参加过关于工匠精神的专题活动或讲座”一题测量发现，34.86%的被访者选择了“是”，65.14%的被访者选择了“否”。考虑到当前大学生普遍“宅”的状况，不排除学校举办过工匠精神相关活动，但是部分学生并没有参与的情况。
其次是课程教学，由两道题测量。首先询问被访者“你所学的专业，是否已经将工匠精神的培育渗透在专业课教学中”，有57.04%的被访学生选择了“是”，42.96%的被访者选择了“否”。进一步列联表分析表明，理工科专业被访者中，62.96%认为工匠精神培育已经渗透进专业课程，而在文科类专业中，这一比例仅为49.18%，这与理工科专业更需要技术创新与精益求精的工作态度有密切关系。针对上述选择“是”的被访者，继续询问了“所在专业是否将工匠精神相关内容纳入课程考核”，72.84%的被访者认为所在专业已经将工匠精神纳入了课程考核，27.16%的被访学生表示专业课程考核中尚未纳入工匠精神相关内容。总体而言，该校较为重视对学生“工匠精神”的培育，并且通过课程考核促进工匠精神入脑入心。
最后是实践操作，同样由两道题目测量，分别是“你是否参加过学校或国家举办的技能大赛”和“如果参加过技能大赛，是否获奖”。分析发现，参加过技能大赛的学生比例为11.62%，而没有参加技能大赛的学生比例高达88.38%，表明该校技能大赛覆盖面较小，集中于少数学生群体。在参加过技能大赛的学生中，有60.61%曾经获奖，剩余39.39%没有获奖。年级是影响高职学生技能大赛参与的重要变量，通常大一年级学生以理论学习为主，较少参与各类比赛，而大二年级学生则有较多的机会参与到各类技能大赛中，因此对不同年级学生技能大赛参与情况进行了列联表分析。结果显示，一年级学生中有9.59%参加过学校或国家举办的技能大赛，二年级学生中这一比例为13.77%。可见，无论一年级还是二年级，技能大赛的参赛学生覆盖面都比较低。
除了从以上三个方面客观地了解该校工匠精神培育状况外，问卷中还设计了题目“根据你的了解，谈谈学校对工匠精神培育的重视程度”，目的在于从学生的角度对学校工匠精神培育状况做出主观评价。该题目共有5个维度，分别是思政课程、专业课程、学生管理、实训课程和校园文化建设，各个维度设有非常重视、比较重视、一般、不太重视和非常不重视5个选项，为便于分析，这里对5个选项得分依次赋值为5、4、3、2、1，得分越高，表明该项目对工匠精神培育越重视。分析结果具体见表2。
由分析结果可知，就重视程度评价而言，排在第一位的是思政课程，有68.31%的被访者选择了“非常重视”或“比较重视”；紧接着是校园文化建设，选择“非常重视”或“比较重视”的比例之和为66.55%；排在第三位的是专业课程，这两项的比例之和为66.20%；最后是实训课程和学生管理，分别有62.32%和56.69%的被访学生选择了“非常重视”或“比较重视”。均值得分结果与之基本类似，且处于3.74～3.96之间。总体而言，该校具有较为浓厚的工匠精神培育氛围，在各个环节都重视对学生工匠精神的培育，这对于帮助学生养成精益求精、耐心专注等工匠品质具有重要意义。
（二）工匠精神培育满意度
学校虽然重视对学生工匠精神的培育，但是其培育效果如何？这就有必要从学生的角度进行分析。为此，设置了题目“你对学校工匠精神培育的满意度如何”。分析结果显示，有20.07%的被访者选择了“非常满意”，40.49%的被访者选择了“比较满意”，这两项占到了被访学生总数的60%以上。另外，有35.92%的被访学生选择了“效果一般”，分别有2.82%和0.70%的被访者选择了“不太满意”和“非常不满意”。可见，被访学生对学校工匠精神培育具有较高的满意度。
笔者对学生工匠精神培育满意度得分分别进行了赋值，即非常满意=5，比较满意=4，一般=3，不太满意=2，非常不满意=1，发现学生工匠精神培育满意度平均得分为3.76，满意度水平较高。人口社会特征是解释人类认知和行为差异的重要因素之一，为此，分别从性别、年级、学科类别和是否担任班干部/学生干部四个方面对被访学生工匠精神培育满意度进行均值差检验。由表3的分析结果可知，男生和女生的工匠精神培育满意度平均得分分别为3.86和3.65，并且具有统计学上的显著差异（t=2.19，p=0.015），表明男生工匠精神培育满意度水平更高。年级方面，大一学生和大二学生的平均得分分别为3.76和3.77，其差异没有达到显著水平（t=-0.08，p=0.468）。文科和理工科学生工匠精神培育满意度平均值分别为3.69和3.82，具有统计学上的显著性差异（t=-1.34，p=0.091），且理工科学生有着更高的满意度。最后是担任班干部/学生干部情况，分析发现，班干部/学生干部担任者的平均得分为3.80，非班干部/学生干部担任者的平均得分为3.73，其差异没有达到显著性程度（t=0.76，p=0.225）。
（三）工匠精神培育效果及影响因素分析
工匠精神的培育效果除了学生的满意度评价，还需要更为客观的量表来进行测量。为此，结合现有文献，笔者设计了由12道陈述题组成的量表，分别是：“多数情况下，我做事不求回报”“专业课程学习和实践中，严格遵守操作规范要求”“无论做什么事情，我总是关注每一个细节”“对事情有认真负责的态度，一丝不苟”“可以长时间专注的做一件事情”“无论做什么事情，都试图做到完美”“对于职责和任务不退缩，敢于作为，敢于担责”“对于难度大的任务，能克服各种闲难圆满地完成”“对于失败或者不顺，能摆正心态，积极应对”“对于所承担的工作任务不允许有任何瑕疵存在”“探索工作任务中的新方法常常会使我乐此不疲”“为了完成好一件事情愿意花费更多时间与精力”，题目涵盖了精益求精、严格严谨、耐心专注、品质至上、追求卓越、探索创新等工匠精神品质。
12道题目分别设有非常符合、比较符合、一般、不太符合和非常不符合5个选项。为了便于分析，这里对5个选项进行赋值，其中非常符合=5、比较符合=4、一般符合=3、不太符合=2、非常不符合=1，并对12道题目的得分加总，取其平均值，得到“工匠精神培育效果”变量，取值范围为1～5，得分越高，表明学校工匠精神培育效果越好。数据分析结果表明，工匠精神培育效果平均得分为3.87，可见该校重视对学生工匠精神的培养，工匠精神培育取得了较好的效果。
工匠精神培育效果是多种因素综合作用的结果。本文主要从校园文化、课程教学和实践操作三个方面进行探讨。关于自变量，校园文化由“你是否参加过关于工匠精神的专题活动或讲座”测量，赋值方式为是=1，否=0；课程教学由“你所学的专业，是否已经将工匠精神的培育渗透在专业课教学中”和“所在专业是否将工匠精神相关内容纳入课程考核”两道题测量，两道题目赋值方式均为是=1，否=0，并对所得分数加总，生成课程教学变量，取值范围为0～2。实践操作变量同样由两道题目测量，即“你是否参加过学校或国家举办的技能大赛”和“如果参加过技能大赛，是否获奖”，对于第一道题目，参加过赋值为1，没有参加赋值为0，第二题赋值方式为是=1，否=0，对两道题目所得分数进行加总，生成实践操作变量。控制变量包括性别、年级、学科类别和班干部/学生干部担任情况，其中性别，男=1，女=0；年级，大一=0、大二=1；学科类别，文科=0，理工科=1；班干部/学生干部担任情况，是=1，否=0。表4是关于工匠精神培育效果影响因素的多元线性回归分析结果。
模型1只含有控制变量，由分析结果可知，性别和班干部/学生干部任职情况会显著影响高职院校工匠精神培育效果。具体表现为：男生相比女生，其工匠精神培育效果得分更高，且差异程度在0.01的水平上显著；有班干部/学生干部担任经历者，更加具备工匠精神的特质，且在0.01的水平上具有显著差异。另外，年级和学科类别都没有对学生工匠精神培育效果得分产生显著性的影响。
模型2在控制变量的基础上纳入了校园文化、课程教学和实践操作变量。可以发现，在纳入三类变量后，各控制变量的影响都没有发生明显的变化。就三个自变量而言，校园文化和课程教学的影响均通过了显著性为0.01的检验，且其回归系数分别为0.324和0.179，由回归系数为正值，可知引导学生参加工匠精神相关活动或讲座，以及在专业课程中渗透工匠精神均有助于提升高职院工匠精神培育效果。分析结果还显示，实践操作并没有显著促进高职学生工匠精神的养成。
最后，对比模型1和模型2中调整后的R2，可以发现其数值分别为0.044和0.181，也就是说，控制变量可以解释工匠精神培育效果的4.4%，但是在加入校园文化、课程教学和实践操作三类自变量后，模型的解释力度提高到了18.1%，提高了13.7个百分点，可见校园文化和课程教学变量对高职院校工匠精神培育效果有着重要的影响。
四、结论与讨论
本文以山西某职业院校为例，基于问卷调查数据，分析了高职院校工匠精神培育状况，并探究了影响工匠精神培育效果的因素。研究发现，该校具有较为浓厚的工匠精神培育氛围，并且在育人的各个环节都注重工匠精神的渗透。学生对学校工匠精神培育的满意度分值为3.76，满意度水平较高，且性别和学科类别的差异在0.1水平上达到显著程度。工匠精神培育效果平均得分为3.87，效果良好。男生、有班干部/学生干部任职经历者，其工匠精神品质更高。校园文化和课程教学对工匠精神培育效果具有显著的正向效应，而实践操作的影响则没有达到显著程度。
影响职业院校学生工匠精神养成的原因是多方面的。从社会环境来说，随着经济社会的快速发展和对外开放的深入推进，以及西方价值观的传入，社会充斥着浮躁、急功近利、投机取巧、粗制滥造的气息，缺乏崇尚工匠精神的社会氛围。学校层面，长期的应试教育导致学生缺乏独立思考的品格，进入大学后自主学习意识和刻苦钻研精神不足；并且部分高职院校办学资源有限，在人才培养上重理论灌输，轻实训实践，难以适应高职学生的个性特点。就高职学生自身而言，其行为习惯差、意志力薄弱、自我为中心，以及注重物质享受等特点[4]，也使得学生缺乏持之以恒、精益求精的工匠品质。
作为一种重要的品质，工匠精神关系着学生、学校、企业乃至国家的长远发展。一项对国内600多家企业的调查结果显示，除了上岗必备的职业技能外，具备工作责任心是大部分企业对员工最大的希望和要求，这些企业几乎一致认为，经验、知识和能力可以在工作实践中逐步培养，但是工作责任心等基本素质必须从学校抓起并逐步形成[5]。职业院校肩负着弘扬工匠精神和培养大国工匠的重要使命，在全社会大力倡导和弘扬工匠精神的背景下，理应主动作为，积极探索，通过相关活动强化学生对品质的追求，增强学生对工匠的认可，引导学生自觉地力行工匠精神，实现专业成才与精神成人的统一。基于本文的研究发现，提出如下三点建议。
一是加强校园工匠文化建设，以工匠文化熏陶和感染学生。以网站、广播、橱窗、官微等平台为载体，加大工匠精神宣传力度，特别是要结合学生手机使用率高的特点，充分利用好微博和微信公众号两大平台，以喜闻乐见的形式对工匠精神进行宣传；对宣传部、教务处、学生处、团委等部门品牌活动进行优化整合，形成育人合力，如在演讲大赛、征文比赛、迎新晚会、元旦晚会、校园文化艺术节、主题班会、“三下乡”社会实践中都融入工匠精神的元素；邀请杰出校友、劳模、企业高级技术人才、技能专家、相关学者走进校园开展专题讲座，与学生们分享最鲜活的、最真实的工匠事迹。
二是重视课堂工匠精神渗透，以工匠精神影响和塑造学生。各专业在制定人才培养方案、教学大纲和考核标准时，应有意识地将本专业的工匠精神、工匠品质贯穿其中，帮助学生熟知该领域的工匠代表人物和典型事迹。同时，工匠精神的养成不能依赖教师的单向灌输，而更应是学生自己的反思和感悟，因此要创造机会，让学生充分的感知和思考工匠精神，如通过课堂互动、小组讨论、角色扮演、情境模拟等形式，让学生通过自己的话语体系加深对工匠精神的认可；要有意识地设计关于工匠精神的参观体验活动，让学生在观摩学习中体验“工匠”的工作态度和作风。此外，也要加强思政课程中的工匠精神渗透。
三是注重大赛工匠品质对标，以工匠品质“质检”和成就学生。高职院校应多组织校级技能大赛，进一步提高技能大赛学生参与率。技能大赛，比赛是手段，提高是目的，要在赛前详细讲清楚比赛的意义、赛项的评分标准，大赛题目应尽量结合企业的实际生产需要设计，大赛评委应邀请企业高管、技术专家在内的人员担任。比赛结束后，既要表彰获奖选手，展示优秀作品，形成榜样示范效应，更要进行总结点评，使学生明确每个环节、每道工序、每个细节的注意事项，真切体会到工匠精神的实质和价值，自觉地内化、践行和传承工匠品质。
作者： 山西工程职业技术学院思政部助教 张志坚 陕西科技大学经济与管理学院硕士研究生 丁文娟
来源： 《职业技术教育》2019年第20期