瑞士高等职业教育人才培养的路径、特色及启示
摘要：瑞士高职教育主要通过两类路径为学习者搭建灵活开放、正规高效的终身学习体系：一类是学习者在高等职业学院学习国家认定的课程；另一类是为社会人员创设的“联邦考试”路径，学习者无论是否参加课程学习只要能够通过两次联邦考试，同样可取得国家认可的正规高职教育学位。高等职业教育基本呈现以下四个特色：追求与学术类高等教育高度差异化的人才培养目标、重视在职业实践经验基础上双元体制培养、资格证书保障各层级教育间无缝衔接、课程与考试标准体系保障人才培养质量。瑞士高职教育的培养路径及实践经验对我国高职教育人才培养具有重要的借鉴意义。
关键词：高等职业教育，瑞士，培养路径，联邦考试，双元制
瑞士职业教育以其劳动力市场需求导向的双元体制、科学完善的职业教育体系为经济的可持续发展提供了坚实的人才保障[1]。高质量的高等职业教育更是瑞士职业教育的突出优势之一，为瑞士经济发展培养了大量高层次技术技能人才。在全球制造业革命性变革的背景下，“中国制造2025”不仅为我国制造业转型升级提供了行动指南，也对职业教育人才培养规格和质量提出了新诉求。我国目前迫切需要创新发展高等职业教育，为实现技术创新与产业升级培养大量高层次技术技能人才。本文通过研究瑞士高等职业教育人才培养的基本路径及其特色经验，以期为我国高职教育改革发展提供参考。
一、瑞士高职教育取得的成就
（一）赢得国外职教界的广泛赞誉
近年来，瑞士职业教育，特别是高等职业教育已被国际职教界公认为是成功的典范[2]。在2017年11月德国联邦职业教育研究所（Bundesinstitut für Berufsbildung，BIBB）与瑞士联邦高职教育研究所（Eidgenössische Hochschulinstitut für Berufsbildung，EHB）召开专家研讨会上，BIBB主席埃瑟尔（Esser）说：“未来职业教育与学术教育之间的竞争将会更加激烈，如何提高职业教育的价值地位是未来职业教育发展的关键。瑞士近年来在提高职业教育价值地位方面做了很多尝试与创新，在这些方面德国应向瑞士学习。”研讨会还提出“瑞士正式建立‘高等教育B’领域，明确区分高等职业教育和高等学术教育。而德国高等职业教育发展却是混合式，通过融入实践的高等教育以及融入高等教育的职业教育来培养高层次技术技能人才。德国混合式模式发展的弊端在于，容易因为办学定位模糊不清和办学绩效不好评价而造成培养质量下降。”[3]2016年奥地利经济教育研究所（Institut für Bildungsforschung der Wirtschaft，IBW）发布的一项关于德国、列支敦士登、奥地利和瑞士四国双元职业教育的比较研究报告中也指出，“四个国家都在通过不同方式培养具有高等级职业资质、在具体职业领域能够独立实践的高级技术技能人才，但唯有瑞士是通过最正规的、高质量的高等职业教育来培养的”[4]。
（二）视为国内发展的一大成功法宝
瑞士国内也将高质量的高等职业教育作为其经济可持续发展的一大成功法宝。根据世界经济论坛（World Economic Forum，WEF）公布的《全球竞争力报告》，瑞士连续八年位居全球竞争力榜首[5]。在报告中，瑞士职业教育体系在全球比较中排名第一，这其中就包括完善的高职教育子系统[6]。瑞士《职业教育发展2030愿景与战略原则报告》中就将“高质量的高职教育”作为瑞士近年来职业教育取得的突出成就与优势[7]。近年来，发展高等职业教育，也被上升到瑞士国家战略高度，成为经济可持续发展的关键路径。2013年起联邦政府启动了一系列支持高职教育发展的战略改革项目，其中包括高职教育的融资、学历认证等众多方面，极大提高了瑞士高等职业教育在国内和国际上的认可度和影响力。
（三）得到社会广泛认可与积极参与
瑞士职业教育的社会参与率是全世界最高的国家之一。据联邦统计数据显示，目前有70%的年轻人选择接受初次职业教育。这说明职业教育作为一种有价值的教育途径，已被国内社会广泛认可[8]。瑞士社会认可度高的根本原因是由于其“高的投资回报率”和“低的失业率”。目前，接受高职教育已被大部分年轻人视为“有利可图”的职业发展通道。有统计数据表明，高职学历与之前的基础职业教育学历相比，平均收入水平增加了1/3①[9]，且拥有高等职业教育学历的人一生失业率最低，甚至低于应用科学大学和综合类大学的毕业生，见图1[10]。此外，瑞士的高职教育也赢得了企业的广泛参与。大多数企业积极参与高职教育人才培养，不仅为企业带来了良好的社会声誉，也为企业获得了可观的经济收益。
二、瑞士高职教育的两类培养路径
瑞士高等职业教育的历史可以追溯到20世纪初，但是在2004年之前，高等职业教育一直被视为继续教育，属于非正规教育范畴。直至2004年第四次修订的职业教育法中，高等职业教育才作为一个独立的正规高等教育从非正规教育中脱离出来[11]。高等职业教育与基础职业教育一起共同构成适应需求、融合衔接、正规完善的现代职业教育体系。高等职业教育是职业教育体系内一个结构和功能完善的子系统。高职教育子系统中又通过两类人才培养路径，为不同学习条件和需求的学习者搭建了灵活开放、正规高效的终身学习平台：一类是受教育者在高等职业学院学习国家认定的课程；另一类是受教育者学习“考试准备课程”[12]。见图2。
资料来源：Berufsbildung Schweiz-praxisnah und zukunftssicher？[EB/OL].（2014-09-01）[2018-03-03].https：//dievolkswirtschaft.ch/de/2014/09/widmer/.
注：图中黄色区域代表职业教育，应用科学大学属于学术类高等教育（5A），不属于职业教育体系范畴。除了应用科学大学外，瑞士的学术类高等教育还包括综合类大学和教育类高校，本文未在图中提及。
（一）路径一：在高等职业学院中学习
瑞士高等职业教育的一种培养路径，是在高等职业学院学习经过国家认证的课程，学制一般2～4年。高职课程可以兼职学习，也可以全日制学习。全日制学习至少需要两年时间，兼职则至少需要3年时间。
1.课程范围
课程面向具有瑞士联邦能力证书（Eidgenössische Fähigkeitszeugnisse，EFZ）或同等资格的技术人员，课程目标是促进职业领域内的技术技能水平提升或培养职业领域内的一线管理能力。高等职业学院为以下八大领域提供联邦认可的课程：技术；饭店、旅游和家政服务；经济；农业和林业；健康；社会和成人教育；艺术和设计；交通和运输[13]。
2.课程认证
瑞士联邦政府对高职学院的课程实施严格的认证制度。2005年，联邦经济、教育和研究部（Eidgenössische Departement für Wirtschaft，Bildung und Forschung，WBF）颁布了关于高等职业学院课程认证的法规，规定“开设高职课程的高职学院必须按照相应职业领域的框架教学计划（Rahmenlehrplan，RLP）要求开发并实施课程”，“只有通过课程认证的高等职业学院才能授予毕业生国家认可的学位证书”，“各州负责对高等职业学院的课程实施过程进行监督”[14]。
框架教学计划具有国家权威效力，是高职课程开发与实施的基本依据[15]。瑞士框架教学计划由工作世界组织（Organisationen der Arbeitswelt，OdA）与高职院校共同制定。框架教学计划的制定严格遵循以下原则：一是劳动力市场导向原则，依据工作世界的需求确定职业特征和资格。二是明确定位原则，框架教学计划中的职业资格明确定位于职业领域，而非学术高等教育的学位。框架教学计划中规定了各职业的特征，要实现的能力目标，学校教育和实践教育的构成分配等。国家教育、研究和创新秘书处（Staatssekretariat für Bildung，Forschung und Innovation，SBFI）负责审批框架教学计划。
各高职学院依据框架教学计划自主开发的课程要经过严格的申请和认证程序。只有通过课程认证的高等职业学院才能授予毕业生国家认可的学位证书。高职学院首先要向州主管部门提交课程认证申请。申请主要包括以下内容：教学计划、课程组织和教学形式、教学媒体和手段、教师资质和教育管理制度、资金投入情况、学生能力考核程序等。州主管部门接受申请后要对申请批示意见，并将申请连同意见书一并转交给SBFI以期得到最终核准。
3.获得学位
学生修满所有国家认证课程，将被授予联邦认可的高职教育学位（Diplome HF）。为提高瑞士高职学位的国际认可度，2015年起，高职学院毕业学位有了英文名称——“高等教育（...）高级联邦学位”。“高级”表示毕业生获得的能力要高于职业考试。“联邦”意味着所接受的教育基于联邦认可的课程，课程本身已获得联邦政府认可。“高等教育”意味着高等职业学院接受的是与学术类高等教育等值的高等教育[16]。
（二）路径二：准备并通过联邦考试
瑞士把“准备并通过联邦考试”作为高等职业教育的另一个主要路径。该路径主要针对已经接受过基础职业教育，并有多年职业实践经验的社会人员，通过学习成果认定，最终获得国家认可的高等教育学位。“准备并通过联邦考试”路径为社会人员提升技术技能水平或转岗转业提供灵活开放的终身学习机会，是构建终身学习体系的一次成功尝试。
1.两次考试
该路径学习者共需要通过两次重要的联邦统一考试，一次是职业考试（Berufsprüfung，BP），另一次是高等专业考试（Höhere Fachprüfung，HFP）。BP考试是基础职业教育后的第一次专业化考试，考试内容是具体职业领域中更深化的专业知识。参加BP考试的条件是取得EFZ证书，并且至少具有3～4年职业领域的实践经验。通过专业考试的学生将获得瑞士联邦专业证书，获得这个证书的专业技术人员可以比拥有EFZ证书的技术人员能够实施更加复杂的工作任务，或在企业生产一线承担中层监督管理岗位，也可以承担企业中的学徒培训岗位。HEP考试比BP考试要求更高，至今在工业领域HFP仍被视为师傅考试，表示这是工业技师行业中的最高学历考试。通常情况下，通过BP考试取得联邦专业证书才有资格参加HFP考试。HEP考核考生是否具备更高等级的技术技能水平，成功通过考试的人员将获得联邦学位。持有联邦学位的人员意味着已经成为专业领域的技术专家，可以负责企业更高层次的管理工作，也能全面负责教育企业的学徒培训[17]。
2.组织实施
BP考试和HFP考试都是全联邦统考，每年组织一次或两次。工作世界组织负责考试条例的制定和具体考试的组织工作。考试条例中规定了单项考试的录取条件、职业特征、资格认证程序以及相应的受法律保护的学位权利等。联邦政府通过国家教育、研究和创新秘书处负责认定考试条例。每一个具体职业，联邦政府只认定一项联邦职业考试和一项高等专业考试。目前，瑞士共有约220项联邦职业考试和170项高等专业考试[18]。
3.准备课程
针对BP考试和HFP考试，公立或私立教育机构都有专门的准备课程提供。准备课程不需要经过国家的审核与认定，且与高职学院的课程相比，这些课程内容范围要相对“窄”一些，更针对于具体的考试内容。国家对考生是否参加准备课程没有强制规定，因此有部分考生选择自修准备课程。大部分考生选择兼职参加准备课程，选择晚上或周末时间学习。兼职课程学习一般需要2～3个学期。
联邦委员会于2017年9月批准了针对高职教育“联邦考试路径”的专项资金。从2018年1月起，参加联邦考试准备课程的考生可向联邦政府提交资助申请，财政支持的数目以参加准备课程的科目数量为依据[19]。目前，联邦政府对高职教育中“联邦考试”路径的资助份额，已从2013年的25%提高到了目前的60%～80%。今后联邦政府还将继续加大对高职教育“联邦考试”路径的支持力度[20]。
（三）两类路径的比较
两类路径在入学要求、学习形式、学制、考核评价等方面都有所不同，见表1，两类路径为不同学习需求和学习条件的生源群体搭建了灵活开放的终身学习体系，为各类学习者提供了职业晋升发展的空间。
分析两类路径的毕业生人数可以看出，2017年瑞士共有26497人完成高等职业教育，其中26025人通过这两条路径接受完成高职教育并获得联邦认可的高职教育毕业学位，占比98.2%。其中通过路径一——高职学院中学习完成高职教育的人数为8483，占全部毕业人数的32%；通过路径二——准备并通过联邦考试路径，完成高职教育的人数为17542，占全部毕业人数的66.2%（其中获得联邦学位的毕业生占毕业生总数的10.2%，获得联邦专业证书的占56%）。目前“联邦考试”路径学习人数已经超过“高职学院学习”的两倍；此外，还有部分学习者学习的高等职业教育课程未获得联邦认证，因此也未得到联邦层面认可的毕业证书，这部分人数为472人[21]，占全部毕业生的1.8%。
从表2还可以看出，在过去17年中，高等职业教育毕业的人数增加了约1/5。特别是2005～2015年这10年中，瑞士高等职业学院的人才培养规模呈现迅猛发展趋势，相比2005年，高职学院培养技术技能人才的数量增长超过一倍，从2015年起基本规模保持在8500人左右。同时，未得到联邦认证学历的毕业人数也显著下降，从2005年的10613人下降到2015年的462人。
资料来源：Tertiärstufe，höhere Berufsbildung：Bildungsabschlüsse. Entwicklung nach Grossregion und Kanton1999-2016[R].Bundesamt für Statistik.2017；Berufsbildung in der Schweiz，Fakten und Zahlen 2017[R].SBFI，2017：22.
注：职业学历证书学习课程至少400学时，全日制学习至少半个学年（实习也包括在其中），兼职学习则更长。该学习路径也需要在顺利完成基础职业教育的基础上学习多门必修课程，完成基准学时，最终比比基础职业教育多获得一项附加的职业资格。这部分人数极少，占比一般不超过2%，因此不作为高职教育的主要路径详细分析。
三、瑞士高职教育人才培养的基本特点
（一）追求与学术类高等教育之间的差异化
瑞士2004年颁布的《联邦职业教育法》中，将高等职业教育（ISCED5B）定义为独立的高等教育类型，与研究型大学和应用科学大学（ISCED 5A）并列，是“非学术领域应用导向的高等教育”[22]。瑞士高职教育也一直按照这个定位培养技术技能人才，积极寻求高职教育与学术类高等教育，特别是与应用科学大学（Fachhochschule，FH）之间的高度差异化。圣加伦大学的迪特·欧拉（Dieter Euler）教授在一项研究中指出，世界上没有其他国家比瑞士高等职业教育更加注重实践特色[23]。表3中是高职教育与同样强调实践应用导向的应用科学大学之间的主要差异。
由于瑞士高职教育抓住“服务生产一线”的培养定位，高等职业教育毕业生劳动力市场上往往比学术类高校毕业生更受欢迎。例如，具有联邦学历的理财规划师在劳动力市场供不应求。而取得学士或硕士学位的金融专业毕业生，虽然有着深厚的理论，但却并不懂怎样针对客户的需求提供专业服务[24]。
（二）职业实践经验基础上的双元制培养
瑞士高职教育非常重视“实践经验”，将“实践经验”作为高职学习的前提和基础。与世界其他国家相比，瑞士高职教育受教育者群体“大龄化”现象显著。平均而言，高职学院毕业生年龄远远超过24岁（达到国际劳工组织定义的青年年龄上限），而参加联邦职业考试和高等专业考试的学生平均年龄是32～35岁。分析瑞士高职教育受教育者大龄化的原因，是绝大部分入学者已经具有多年的职业实践经验。
瑞士职业教育的另一大优势是开展劳动力市场需求导向的双元制教育，通过工作世界组织、各州和联邦政府之间的不断合作，可以准确快速地更新教育内容，以适应不断变化的职业岗位需求。基础职业教育中的双元是在企业和学校两个学习地点展开的交替学习活动。高职教育中的双元，不同于基础职业教育的双元，更多地是“将学习与工作世界紧密相连”，在坚实的职业实践基础上，针对岗位需求继续深化专业知识并拓展综合职业能力。大量研究表明，职业伴随式学习，或是在具备丰富实践经验和良好“软技能”的基础上学习，对提升学习者的就业能力效果最好。也正如前文所提到的，瑞士高职毕业生的平均失业率最低，其原因也在于，高职学生在入学前已经拥有丰富的职业实践能力，在接受高等职业教育过程中又进一步深造了当前劳动力市场所需的专业知识、专业技能以及高水平就业所必需的各类软技能，这些都是劳动力市场最受欢迎的就业能力[25]。
（三）资格证书保障各层级教育间无缝衔接
瑞士完善的职业教育体系和开放的教育发展空间使职业教育相对于其他类型教育具有明显的竞争优势[26]。在瑞士职业教育体系中，职业教育与其他教育融通衔接，形成弹性灵活的教育体系，为个人发展提供了个性化的学习路径。各类资格证书在职业教育体系的垂直和水平融通过程中扮演着极其重要的角色，它保证受教育者实现从基础职业教育向高等职业教育（也包括其他高等教育）的无缝衔接，保证人们可以尽可能无障碍地接受更高层次教育，也促进各类受教育群体依据个人需要和职业需求，自主选择学习和发展路径。
在瑞士，完成基础职业教育的年轻人，获得EFZ证书，则具备了在高职学院接受教育的基本条件；取得EFZ证书后再继续学习，获得职业会考证书，则可进入应用科学大学学习；如果在“专业会考证书”基础上，再取得《职业会考+综合高校》桥梁证书，则可直接进入综合类大学深造。总之，各级各类资格证书促进了教育子系统间的衔接与沟通，提升了职业教育与培训的质量。分析基础职业教育阶段各类证书的获取人数，2017年获取EFZ证书的人数共计63366人，获得职业会考证书的人数为13988人[27]，约为获取EFZ总人数的1/5，获得综合高校桥梁证书的人员比例约为基础教育毕业生数的1.2%。从以上数据可以看出，瑞士职业教育体系具有高度的渗透性，从基础职业教育到学术类高等教育的应用科学大学和综合类大学之间都存在上升发展的通道，但基础职业教育到高职教育之间的通道仍是技术人才成长发展的主体通道。
（四）标准体系提高人才质量和社会认可度
瑞士严格的课程认证程序和考核标准提高了高职教育的人才培养质量。首先，科学严谨的课程制定与认证程序与规范提高了高职学院的人才培养质量。框架教学计划具有国家权威效力，需要经过国家审批；各高职学院依据框架教学计划自主开发的课程也要经过严格的申请和认证，只有通过课程认证的高等职业学院才能授予毕业生国家认可的学位证书；课程实施过程也要由各州负责监督管理。第二，在高职教育的“联邦考试”路径中，学习者也必须通过国家权威的资格认证考试，达到国家规定的资格标准。因此，在瑞士无论以何种路径完成高职教育学业，最终都被授予与学术类高等教育等值的正规高等教育学历。
同时，随着经济全球化的发展，这些资格标准提高了高职教育在劳动力市场中的透明度和认可度，这对于学习者、企业和国家都具有重要意义：对于学习者来说，他们的价值得到合理评估，使得年轻人更加青睐职业教育；对于企业来说，企业将更加积极参与职业教育，更愿意招募具有更高资质的学徒；对于国家来说，透明的职业教育资格标准，可以促进与其他国家之间学习结果的比较与认可，提高专业技术人员的流动性。
四、对我国高职教育的启示
（一）明确目标定位，与学术类高等教育差异化培养
在我国目前的劳动力市场上，很多用人单位招聘员工时仍愿意提高学历门槛，高职毕业生相比拥有“学士”和（或）“硕士”学位的学术类高校毕业生还处于劣势地位[28]。分析其根本原因在于，高职教育与学术类高等教育体系之间并没有形成高的区分度，高职教育没有抓住“服务生产一线”的特色优势。要打破我国高职教育毕业生在劳动力市场中的尴尬局面，必须把握好高职教育与学术类高等教育之间的本质差异，找准高职教育的目标定位与特色优势。第一，必须清晰定位高职教育的培养目标——为生产一线培养技术专家与管理人才。第二，基于这个目标定位，高职教育要适度加大实践教育比例，要与企业合作开展学徒制培养。同时培养重点不是宽泛通识的理论知识，而是面向职业生产领域的实践能力与监督管理能力。
（二）重视实践能力，改革高职教育考试招生制度
瑞士高职教育是在坚实的实践经验基础上展开的，是实践经验基础上的专业技术技能深化与管理能力拓展，这是瑞士高职教育双元制的精髓。借鉴其经验，我国高职教育的考试招生制度改革，必须将“实践能力”作为最重要的评价标准，形成针对“技术技能人才”的科学选才制度。第一，改变目前我国高职招生生源以“普通高中”毕业生为主的局面，将相关职业领域“中职毕业生”和“具备实践经验的社会同等学力人员”作为生源主体。因为“普通高中”毕业生虽然有较好的文化理论基础，但是没有任何相关职业实践能力，仅仅依靠三年或四年的高职教育培养，很难实现高层次技术技能人才的培养目标。第二，形成“文化素质+职业实践能力”的综合招生评价方式，并就“职业实践能力”制定科学的入学考试标准，或直接将具备国家认可的中级职业资格作为入学条件，保障高职入学者都具备足够的职业实践能力。
（三）开放职业教育，完善培训体系成果认证制度
瑞士灵活开放的职业教育体系为不同学习需求和学习条件的学习者提供不同的教育路径，特别是为社会人员提供了开放的终身学习机会，承认其非正规、非正式的学习经历，通过学习成果认定获得国家认可的正规高等教育学位，这一做法为我国完善职业教育和培训体系，加快建设学习型社会具有重要借鉴意义。
我国劳动力市场上有大规模的产能严重过剩行业转岗就业人员、亟待技能提升的企业一线骨干技术人员、还有大量缺乏实践经验的高校毕业生，这些人员要提升其技术技能水平只能通过接受非正规的继续教育。但由于其课程缺乏统一的资格标准，培训质量则难以保证，最终获得的资质证书也很难在劳动力市场中得到正确评估和认可。我国应完善现有的继续教育制度，即在提高继续教育与培训机会的同时，建立学习成果认证制度，对于学业水平达到国家认定学位标准的人员授予正规高职教育学历。此外，还可借鉴瑞士联邦考试准备课程补贴制度，对参加培训提升技术技能水平的人员予以国家经费补贴。
（四）构建标准体系，提高高职教育人才培养质量
我国构建现代职业教育体系，要促进其健康发展，推进其规范化管理，就需要建立具有职业教育特色的标准体系。首先，完善课程标准体系建设，建立课程认证制度。我国近年来大量开展职业教育专业教学标准的研制工作，例如，2012年教育部颁发了19个专业大类412个《高等职业学校专业教学标准》；2015年教育部颁发了19个专业大类230个《中等职业学校专业教学标准》[29]。《专业教学标准》为各高职院校制定开发课程提供了基本依据。但是各院校课程开发质量参差不齐，人才培养质量也难以得到根本保障。我国应借鉴瑞士经验，在继续完善专业教学标准体系的同时，建立高职教育课程认证制度。国家对高职学院自主开发的课程实施认证审批程序，不能通过认证的高职学院应取消其颁发学历证书等相关资质。此外，各省市教育主管部门还应对认证课程的实施过程进行质量监管。从课程开发和实施上把握高职教育的生命线，保障高职学院人才培养质量。第二，严格制定考试评价标准，建立完善各类资格标准证书，为中职与高职教育以及高等教育之间灵活沟通、无缝衔接搭建桥梁。此外，针对社会人员的非正式、非正规学习的学习成果建立严格的认证标准，使职业教育成为“面向人人”“面向终身”的职业生涯发展教育。
注释：
①由于绝大多数高职教育受教育者在入学前已经拥有从业资格和从业经历，获得高职教育学历后大都可以明显改善其收入水平。
作者： 北京教育科学研究院职业教育研究所研究人员 鄂甜
来源： 《职业技术教育》2018年第22期
以培养应用能力为核心的高职院校实训教学困境与出路
摘要：实训教学是高职院校人才培养工作的重要组成部分，旨在增强学生的实践能力、职业能力以及职业素养。近年来，随着学生数量的逐年增长，高职院校在实训教学工作中的压力也在持续加大，愈发难以保障实训教学质量。当前，高职院校实训教学面临的困境主要包括实训教学缺乏有效指导，实训室建设质量偏低；师资力度偏弱，实训团队有待完善，经费保障不力；实训教学模式亟待完善，实训教学考核方式陈旧。为着力培养学生的应用能力，高职院校需要组建实训教学指导委员会，提升实训室的建设质量；引入“双师型”师资，构建实训团队，强化经费保障；完善实训教学模式，创新实训教学考核方式。
关键词：应用能力，高职院校，实训教学
[课题项目]本文系2017年山东省教育科学“十三五”规划项目“基于数字化网络平台的大学英语教学协同创新研究”（课题批准号：BZGW2017009）和2018年度山东省艺术科学重点课题“互联网背景下英语影视字幕翻译中的文化差异研究”（课题批准号：201806198）的研究成果之一。
随着社会服务需求的持续增长，高职院校面临的问题日益增加，其中尤为突出的便是如何在实训教学中加强学生的应用能力，从而提升高技能实用型人才培养质量。当前，加强学生的应用能力已成为我国高职院校实训教学改革的核心方向。以培养应用能力为核心改革实训教学，是促进高职院校人才培养工作走向内涵式发展的必然选择。
一、应用能力的组成与特征
（一）组成
高职学生的应用能力应当包括社会能力和方法能力两个部分，可以从学习、方法、社会以及思维四个方面分别进行分析。第一，学习能力。学习能力是高职学生应用能力的关键组成因素，无论是能否顺利完成学业要求，还是能否快速适应工作岗位，都与其学习能力密切相关。高职学生的学习能力主要包括：具备合理分配学习、工作以及生活时间的能力；充分利用有限的时间进行自我充实的能力；熟练掌握学习策略，探索学习技巧的能力；在实际工作过程中活学活用，培养自己理论结合实际的能力。第二，方法能力。方法能力是一种辅助的能力，指的是学生在学习、生活中获得的解决问题的能力。高职学生的方法能力主要包括：通过对外文读写听说能力的学习，进行外文文献的检索阅读，熟练掌握外语并运用到工作、生活中的能力；借助计算机技术，结合实际需求，有选择性、针对性地进行信息收集与处理，从而解决问题的能力；示意图、流程图、工作图表的绘制能力。第三，社会能力。社会能力指的是高职学生为适应社会生活进行心理、生理以及行为调整的能力。高职学生应当充分、正确地认识自我，与人合作态度应当诚恳，对别人的合理建议虚心接纳，关心、尊重他人。第四，思维能力。思维能力指的是高职学生运用一定思维方式对实际问题和资料进行分析、整理、对比以及吸收，从而形成新的思想，创造性地解决问题的能力。一是高职学生在实习工作中，应当学会结合实际情境，突出自己运用知识解决具体问题的能力；二是高职学生在实际工作岗位中应当具备创新意识，敢于打破陈规，推陈出新。
（二）特征
应用能力是当代高职学生应当具备的一种关键能力，在其生活、工作中起到至关重要的作用。我国高职院校在培养学生应用能力的过程中，应当体现普适性、可塑性及可迁移性等特征。第一，普适性。应用能力应当可以解决任何工作岗位、工作环境中的任何实际问题。第二，可塑性。应用能力应当适用于所有人，任何人都可以通过后天的学习、培训获得应用能力。第三，可迁移性。可迁移性强调，高职学生具备应用能力后，可以将其转化为具体的工作能力，内化为指导自身工作、实践的驱动力。
二、以培养应用能力为核心的高职院校实训教学困境
（一）实训教学缺乏有效指导，实训室建设质量偏低
正确有效的指导是实训教学健康发展的驱动力，目前我国高职院校实训教学缺乏有效的指导，主要是因为未能建立专门的实训指导委员会。第一，各院系大多各行其是，只关注本院系实训教学的发展状况，不同院系间管理分散，无法实现资源的整合共享，往往造成资源浪费。第二，实训室建设和管理过程复杂，涉及较多的部门，出现矛盾时往往首先考虑个人利益，不能从集体利益的角度出发解决问题。第三，缺乏专业、有效的指导，实训教学过程往往无章可循，教学效果偏低。
除此之外，实训室建设质量方面也亟待提升。现阶段我国高职院校实训室建设过于重视外延式发展，而忽略追求发展内涵。第一，教师专业水平普遍不高，职业道德建设存在缺陷；第二，实验仪器设备落后，配套不齐全，满足不了实训教学的要求，实训设备申购缺乏可行性分析方案；第三，实训教学模式较为单一，统一分配实训场地、设备以及指导人员等，缺乏针对性指导，导致教学质量水平偏低。
（二）师资力度偏弱，实训团队有待完善，经费保障不力
目前，高职院校实训教学质量提升进度缓慢，原因主要包括：第一，师资力量较为薄弱。一是“双师型”教师队伍建设投入力度不够，对教师的实践能力要求不高；二是师资队伍中未能引进企业高素质的优秀人才，师资形式较为单一；三是缺乏对高职教师的实践培训，多数青年教师都是毕业后直接投入教学，实践经验比较欠缺，难以在实训教学中给学生提供专业性指导。第二，实训团队有待完善。一是师资团队中企业优秀人才的比例较低；二是缺乏全面到位的团队管理制度，教师的职责划分不具体，教师对实训教学的积极性不高；三是实训教师的专业教学水平和实践经验有待提高。第三，经费保障力度不到位，经费的划拨与管理缺乏相关制度条例，经费使用范围较为模糊，实际用于实训教学相关工作的比例不高，造成浪费、滥用行为。
（三）实训教学模式亟待完善，实训教学考核方式陈旧
现阶段，我国高职院校实训教学大多沿用传统的教学模式。第一，学科本位的教育思想在高职教育人才培养中依然比较突出，忽视了对学生能力的培养。第二，实训课程模式单一，课程学习侧重于理论教学，教师被动教，学生被动学，动手操作和实践的机会比较少，综合能力无法得到锻炼。第三，实训考核方式单一。一是缺乏具体、明确的实训考核制度与标准；二是过于重视对实训结果的考核，忽略了对学生实训过程操作方式、动手能力、实训态度等方面的综合考评；三是实训指导教师往往基于对理论课程的考查给学生打分，考核结果缺乏合理性。
三、以培养应用能力为核心的高职院校实训教学出路
（一）组建实训教学指导委员会，提升实训室的建设质量
为有效培养学生的应用能力，高职院校在实训教学过程中，要组建实训教学指导委员会，打造更专业化的管理队伍，确保实训教学的顺利开展。第一，就实训教学指导委员会的成员组成而言，高职院校应当指派专业知识扎实、治学态度严谨、对实训教学富有经验、品德高尚、办事可靠的人员担任实训室管理干部，同时安排实训技术人员和专职教师共同参与实训管理。在委员会人员数量安排上，应当根据学生数量和教学工作内容进行合理分配，一般安排10～12人为适宜，其中包括：1名主任委员，可以由分管高职院校实训工作的副院长担任；1～2名副主任委员，由分管实训工作的院长共同商议、提名，并最终提交院长办公室审定；1名委员会秘书，指派专门的实训技术人员担任，主要负责委员会的日常工作安排。工作人员任期一般不能超过3年，承担指导委员会工作的人员，如果在任职过程中因工作调动等原因不能履行实训指导职责，分管实训工作的院长应当予以撤职，并重新安排新成员进行替补。同时，高职院校应当在实训中心为委员会的工作人员设置专门的办公场所，同时配备计算机等办公设备，从根本上改善实训教学指导工作的环境。第二，就实训指导委员会的工作职责而言，一是进行实训基地建设的设计、规划以及筹建，实验设备的采购，各项管理工作安排；二是统筹院校实际情况，制订实训基地建设方案；三是对院级重点实训室进行审核、评定，筛选提交省级重点实训室名单；四是召开指导委员会议，共同商议实训技术人员培训、考核等各项事宜。第三，就实训指导委员会的工作方式而言，一是每学期伊始组织召开全委会，对本学期的工作计划、内容安排做出明确规划；二是实训指导工作期间，各分院院长定期组织分管实训室的领导和负责人进行工作汇报，实时掌握实训教学动态；三是学期末进行全委会工作总结，院校管理者对指导工作中的问题及时提出改正建议。
为有效培养学生的应用能力，高职院校在实训室建设方面，应当以提高实训室的质量作为工作重点，自觉承担社会责任，为社会培养更多的适用性优秀人才。第一，注重实训教师的培养。一是高职院校应当定期组织实训教师参加实训教学培训。一方面，为实训教师提供专业知识和教学技巧方面的培训；另一方面，通过宣传渗透，督促教师树立高尚的职业道德观，形成恪尽职守的工作态度。二是每学期安排实训教师进行专业考核，对学术造诣较为薄弱者及时加强校内培训，对工作作风出现问题者及时指出来，情节严重且不进行改正者予以严肃批评或撤职处理。第二，加强实训室设备质量建设。一是各院系根据专业实训特点和行业发展需求，科学合理地进行实训室规划与建设，多渠道了解实验相关的先进仪器，结合院系实际进行先进设备采购。二是安排专门的教师进行仪器使用专业培训，合格后负责高职学生仪器操作过程的指导。三是每学期组织教师、学生参加实训安全培训，培养师生的安全意识。第三，注重实训教学质量建设。各院系根据自身专业体系和行业发展需要，结合学院教师能力设置初级、中级以及高级职称的实训教学团队。同时，制订实训技术人员和专业教师的培训方案，定期组织专业化教学培训。
（二）引入“双师型”师资，构建实训团队，强化经费保障
为有效培养学生的应用能力，高职院校在实训教学改革过程中，应当注重“双师型”师资的引入，建设优秀的实训教学团队。第一，注重“双师型”师资引入。一是高职院校在实训师资队伍建设过程中，要制订“双师型”教师培养方案，设立“双师型”教师专项经费。二是高职院校应当鼓励实训教师参与非教师性质的专业技术职称评定，考取专业技能等级资格证书以及技师资格证书，全方面提高实训教师的专业技能。三是加大从企业引进高素质人才的力度，多渠道增强“双师型”师资力量。四是高职院校应当与发展前景可观的企业建立长期的合作关系，定期组织一定数量的实训教师深入企业参与一线生产实践，了解产品生产的工艺流程，在实践生产中增强专业技能。同时，院校还应当给教师发放适当的顶岗补贴，调动教师的积极性。第二，注重“双师型”教师的招聘标准和考核方式。高职院校在教师招聘过程中，应当灵活变通高职教师录用标准，对于满足“双师型”要求的教师应当优先聘请。“双师型”教师的考核主要包括专业资格证、科研水平、实践教学能力以及指导学生毕业实训的能力等方面，考核结果同工资、年终奖、职称评定以及职务升迁等直接挂钩。第三，加强实训团队建设。一是全方位引进“双师型”教师和企业优秀人才共同参与实训团队建设，制定明确具体的教学管理制度，确保教师全身心投入实训教学中。二是合理安排教学课程。青年教师实践经验相对不足，因此要积极主动地向资历丰富的老教师学习，以期早日实现自我突破。三是高职院校应当根据自身实际，组织教师出国深造，或到师范类优秀院校参观交流，学习积累教学经验。
科学完善的经费保障是实训教学持续发展的内动力，为有效培养学生的应用能力，高职院校在实训教学机制运行过程中，应当强化经费保障。第一，制定明确的院校实训项目专项培育方案，根据教学实际，划拨一部分项目管理经费用作实训管理。第二，划拨的经费由各项目组分配、使用，实训中心在每学期末组织项目组负责人进行项目计划实施工作汇报，确保经费切实用于人才培养模式改革、实践教学课程开发与建设、“双师型”师资团队建设、校内外实训基地和设施建设等各项工作中，对于经费运用不合理的现象要及时发现并予以改正。第三，制定明确的经费管理条例，根据各项目组工作实施的具体进展，可以采用分批次下拨经费的管理方案，确保项目的顺利进行。项目组的出差费、餐补费、加班费、资料购置费等不得超过项目经费的10%，对于私自挪用经费的个人应当予以严肃批评，情况严重者应当直接撤职辞退。
（三）完善实训教学模式，创新实训教学考核方式
为有效培养学生的应用能力，高职院校在完善实训教学模式的过程中，应当注重采用开放式教学模式。第一，实训室的开放。一是高职院校应当对实训室的开放时间做出明确规定，方便学生及时补充课堂学习没有完成的内容。二是正常开放期间，要确保实训室的仪器、设备能够正常使用；放假期间，院校也应当安排设备管理人员进行轮流值班，确保学生在课余时间进行各项实验实训。第二，实训教学模式的开放。一是注重基础知识学习。根据专业要求，设计适合高职学生的专业课程，同时邀请企业专家共同参与教材的编写，确保教材内容的实用性；教师在课堂理论教学过程中，应当引导学生积极思考，加强同学生的课堂互动，调动学生的学习热情，提高课堂教学质量；加强对基础知识的考核力度，考核结果合格者才能参与后期的实践实训和毕业实习，提升高职学生对基础知识学习的重视程度。二是自主选择课题。高职院校应当尊重学生的兴趣爱好，学生在进行课题选择时，应当允许其根据自身专业爱好自主选择。教师应当多与学生交流沟通，充分发掘学生的优势，帮助学生培养兴趣爱好。三是开放式课题研究。学生在开展课题研究的过程中，可以自己从网上查找资料，进行文献下载与查阅，然后设计实验思路与方案，再与指导教师讨论方案的可行性；指导教师应当仔细倾听学生的想法，并给予正确意见。四是强调提高综合素质。在开放式实训教学模式下，学生作为学习的主动者，应当在教师的指导下自主完成实训学习，努力提高各项综合素质。
实训教学和课堂教学不同，为有效培养学生的应用能力，高职院校应当对实训教学考核方式进行创新。第一，实现日常考核与期末考核的结合。一是在日常的实验实训过程中，教师应当关注学生的实验操作方式，鼓励学生多思考，对不正规操作的行为及时予以指出并要求改正，综合学生最终的实验成果以及实验过程中的行为表现进行打分，同时还应当督促学生养成良好的实验习惯，对于实验结束后不进行实验室打扫的学生应当酌情扣分。二是安排期末实训考核，综合本学期的实训内容，随机抽查2～3个实验内容，要求学生进行现场操作，教师进行现场打分，最终综合日常考核结果，给出学期最终实训成绩。第二，实现职业技能和职业素质的双重考核。一方面，可以通过现场操作、口头测试等方式，对高职学生的职业技能进行考核；另一方面，也要重视对高职学生合作能力、问题解决能力以及安全责任意识等职业素质的考核。
作者： 淄博职业学院国际学院 刘凤
来源： 《教育与职业》2019年第13期