《政策文本研究与创新创业》
1.新中国成立70年来我国高等教育质量的政策文本研究
2.大数据时代大学生创新创业实践能力培养策略
3.大学生创业课程体系建设研究
大数据时代大学生创新创业实践能力培养策略
摘要：在大数据背景下，大学生创业早已成为常见的现象，但他们对创业的实践技巧与能力却没有着深刻的认知，因此大学教师在对学生进行创业指导时，要理清大数据时代的深层含义及其与创新创业之间的关系，认清大数据时代学生创新创业所面临的问题，改革教学进程，丰富教学内容，校企合作全方位培养人才，以此来不断提高大学生的创业激情，为他们未来的发展打下坚实的基础。
关键词：大数据，创新创业，实践能力，培养策略
基金项目：基于“行为科学管理”理论的大学生手机依赖行为研究——重庆市教育委员会人文社会科学研究项目（18SKSZ015）；当前高校学生手机依赖行为调查及教育对策研究——重庆市教育委员会人文社会科学研究项目（辅导员择优资助）（fdyzy2018005）。
一、理清大数据时代的深层含义及其与创新创业之间的关系
在大数据遍布我们生活的每一个角落的时代，随着大学生创新创业浪潮的激起，关于如何培养大学生创新创业实践能力也成为各高校必须面对的问题和挑战。要想在当今社会更好地开展大学生创新创业，首先必须要了解当今社会特征，即大数据时代的含义。所谓大数据指的就是数据容量和类别都极为庞大的数据集。在当今这个信息爆炸的时代，如果没有对这些数据的收集、整理、分析，我们很难从浩如烟海的数据库中准确找到自己所需的内容，而大数据也是这个时代应运而生的产物。这样一种前所未有的方式，不仅能让我们快速准确地找到自己所需的数据，还能让我们从分析分析数据这一过程中，获得额外的具有巨大价值的信息。正是因为大数据时代的到来，人类可以对更多事情进行准确的预判，大到国家的政策实施，企业的大致走向，小到个人的未来发展，消费趋势，等等。大数据的商业价值不仅仅包括其所含的信息价值还包括其自身作为一项新兴产业所蕴含的市场价值。随着对大数据这一新兴产业的深入研究，它对企业创造的价值将更为巨大，通过对消费者的浏览情况进行搜集，可以更好地为客户进行服务，这一优势在一些购物类电商的身上表现得尤为明显。因此大学生如果想在此方面有所作为，大数据是必须要重视的一项内容之一。同时大数据作为一项新兴产业，其对于社会所做出的贡献和自身所含的价值正在成爆炸式上升，研究预测显示，其所蕴含的商业价值将成为整个IT业市场涨幅的6倍。这一惊人数据更加表明了，只有抓好大数据这一新兴市场，创新创业才能有所建树。而很多大学生虽然知道大数据所占的重要意义，却不能很好地利用大数据，他们只是觉得大数据只是进行数据的收集、整理、分析，而没有意识到大数据这一概念是可以随着创业方向不同而有所改变的。例如，在一些购物类电商中，大数据可以为商家提供消费者的消费趋势和消费需求，商家可以此为依据进行一定的改变。而在医学领域，大数据又可以为各个药厂提供病人服药后的各项指标，让医生和药厂可以借此发明一些药效更好、副作用更小的药物。这些都是大数据所带来的附加价值。同时大数据也能为大学生创新创业提供新思路，作为大学生，对社会的认知还不够深刻，因此所能想到的创业项目也十分有限，而大数据也能为学生解决这个难题，通过对社会中各产业的分析，为大学生创业提供思路。而大数据本身也能为大学生提供一些创业岗位，例如数据分析师就是现如今十分紧缺的人才类型。而且大数据除了它本身所蕴含的含义之外，更多的是要培养学生的大数据意识和思维。如何基于大数据建立有效的商业模型才是学生更应当去思考和领悟的内容。
二、认清大数据时代学生创新创业教育所面临的问题，对症下药
高校创新创业教育培养一直以来都是国家十分重视的一项教育，而所谓高校创新创业教育实际上是指各大高校以在校的大学生为主要教育对象，以培养学生创业思维模式、锻炼学生创业实践能力、增强学生对社会的认知为目的的一项教育。自从国家将高校大学生创新创业实践能力教育列入高校教育的一部分之后，各高校积极开展各项教育，在此方面取得了不小的进步和亮眼的成绩，但是，在不断发展、不断进步的过程中，也暴露了当前高校创新创业教育的一些弊端。首先，当今各高校的创新创业教育工作的工作体系还存在一些问题。在当前这个大数据时代，很多高校对学生的创新创业教育工作仍停留在开设一些所谓的创业课程上，学生无法获得一些紧随社会发展趋势的意见与建议。同时部分教师在讲授这门课程时，对当前的一些社会现状并没有进行深入的了解和研究，这也就导致许多教师对不同学生采用一套教育方法，这样显然无法达到好的教育效果，在当今这个大数据时代，高校应对学生进行个性化教育。所谓个性化教育是根据学生的特点和其想探索的方向有针对性且紧跟当今社会发展趋势开展一些教育课程。而这一转变就势必要求各高校对当前的教育体系进行改革，包括现如今的管理体系、科研体系、教学体系以及设备体系。高校创新创业教育并不是简单的创业教育，他是多个学科交织融合之后所成立的一门学科。各高校应根据实际情况，迅速转变当前的教育体系，迅速适应当今社会的发展趋势。由于大数据时代的到来，一些简单机械的工作很快就会被各项人工智能所取代，因此高校在进行各项教育时，要紧密关注一些新兴产业的发展，将对学生的教育与社会发展趋势紧密结合。部分高校仅仅是将创新创业教育作为一门选修课程，没有将其与学生的专业结合起来，导致很多学生进行自主创业时没有正确的认知和评估，在选择创业方向时往往选择一些科技含量低、失败率高、市场较为饱和的一些创业项目，尤其是很多学生由于对自己的认知不明，加上没有专业的指导，很容易创业失败，而一旦创业失败学生就很难再去尝试新的创业，打消了学生的积极性，甚至让学生因此一蹶不振，这些都是由于当前许多高校教育内容没有紧随时代发展。由于大数据的发展迅猛，常常是一段时间没有关注便会被时代潮流所抛弃，而这也就对高校教师提出了更高的要求，高校教师必须紧跟时代发展的步伐，同时高校教师又要拥有渊博的知识储备和充足的人生阅历，只有满足了这些要求教师才可能对学生的创新创业有着更深刻的指导。但是，高校中所要改变的还不仅仅是这些，高校也应为学生不断创造实践的机会。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，一切的理论都需要通过实践来证明。因此，各大高校可以积极开展一些创业活动，让学生能在实际参赛过程中不断提升自己的能力，也让学生对自己的下一步发展拥有更明确的指向。
三、改革教学进程，丰富教学内容，校企合作全方位培养人才
上文中提到了当前高校的教学体系，师资力量都存在着许多问题，因此首先应当对高校的种种问题进行解决。当前很多高校对大数据还是停留在简单的认知上，只是一味地觉得大数据优点很多，但是却没有将大数据与学校的创新创业教育课程联系在一起，在开展各项教育时，往往还是更加注重理论教学，并没有将其与学生的专业知识和当今社会需求结合起来。要想更好地进行创新创业教育，首先应利用大数据这一技术找出各个专业与创新创业之间的平衡点，从而将理论与实践相结合。除此之外，各大高校还应当利用大数据技术理清当先社会各企业的用人需求，然后因地制宜，根据企业需求在一定程度上转变教育模式，将社会发展趋势一点一滴地渗透在学生的教学中，将课堂从简单的传授知识变为各项综合能力的培养。对于创新知识、创新意识和创业能力的培养的转变，各大高校也应当积极开展各项活动，让学生在实战中获取相关经验和知识。而这些仅仅依靠高校来实现显然是有问题的，因此各大高校应当积极开展校企合作。在大数据时代，学校需要更清晰地了解企业的用人需求，为企业培养出针对性更强、实践能力更好的人才。因此各大高校可以和企业合作定点定向培养人才，将真实的企业一点一滴渗透进课堂之中，鼓励学生积极参与各实验项目，可以自行寻找创业团队，在此过程中充分培养学生积极性，锻炼学生的实际操作能力和创新思维能力。随着信息化社会的不断发展，学生获取知识的方法已不再局限于教师在课堂上的教学，学生学习的内容也不再局限于课本之中。现如今各大教育APP争相向学生提供得到教育的机会，许多学生也开始频繁利用网络获取知识。各大高校也将此作为切入口，利用大数据技术了解学生较为感兴趣的学习内容和学生较为关注的创业方向，因材施教，根据学生的学习方向创业想法，有针对性地进行教学，在课堂中增加与之相关的实例，让学生通过对真实案例的分析不断完善自身的创业想法，训练学生的创新思维。在大数据时代，已不可能像原来一样一套教材走天下，现如今学生的思维越来越活跃，高校也应对此作出改变，针对学生现如今创新思维能力不断提升，各大高校应开展个性化教学，依据现如今的大数据技术，为学生提供更加鲜明的个性化服务。根据每个学生的思维特点、个性分析、专业能力、实践能力等各方面的信息，为学生量身制定最适合学生的教学创业指导，通过这样一对一的服务，让学生对自己的认知更为明确，也让学生可以制定出更加现实、更加具有操作性的创业方案。在学生遇见创业问题时，教师也可以根据实际情况提出对应的解决方案。除此之外，大学生也可以根据大数据技术充分了解各个产业近几年的发展趋势以及国家对各项产业的扶持政策。高校在学生进行创业实践时也应给予帮助和鼓励，各大高校可以设立创业基金会，对于有具体创业方案，有多项数据支持的创业项目，学校可以适当地予以资金帮助，让学生在创业过程中不断发展不断进步，从而提高学生创业的信心。在大数据时代，各大高校应充分利用这一技术，培养学生的创新思维，充分挖掘大数据所蕴含的能量，通过个性化培养教育让学生不断提升创业实践能力，在各项活动和实际创业过程中，更加了解社会趋势和企业需求，为学生日后的创业提供坚实的基础。
综上所述，在素质教育蓬勃发展的当下，大数据时代下的大学生在进行创新创业时，要坚持做到以上几大方面，不断提高自身技能和素养的提升，为今后的生活做好铺垫。
参考文献：
[1]卢默其.大学教学管理在实践视角下的意义[J].大学教育，2015（9）.
[2]程木冉.大学视角下教学管理的贯彻性教学[J].青年，2015（1）.
[3]曾庆春.跟随榜样成长：教师职业道德经典案例评析[M].西安：陕西师范大学出版社，2013.
作者简介：张婷婷（1980—），女，汉族，重庆万盛人，重庆邮电大学计算机科学与技术学院团总支书记，硕士，讲师，研究方向：高校学生思想政治教育与管理。
作者： 重庆邮电大学 张婷婷
来源： 《现代职业教育》2019年第07期
大学生创业课程体系建设研究
摘要：创业课程体系建设是当前经济社会发展新形势下高效开展就业创业指导工作的必然选择。通过分析国内外高校创业课程建设情况，针对目前高校创业课程体系建设中存在的片面追求大而全、供需错位、师资力量不足、持续投入力度不够等问题，提出确定课程设置目标、按需设计课程体系、加强师资力量培训、建立考评奖励机制等课程体系建设策略。
关键词：大学生，创业教育，课程体系
基金项目：吉林省教育厅“十三五”科学研究规划项目（就业创业管理专项）“大学生创业课程体系建设研究”阶段性成果；吉林大学就业创业工作研究课题“专业教师与学工队伍协同开展大学生就业创业指导研究”阶段性成果。
2017年，我国普通高校毕业生预计将达到795万人，就业形势极其严峻。随着我国经济发展步入新常态，经济增速由高速转变为中高速，经济结构调整以及人力成本的逐年提高导致“机器换人”逐渐变为现实，传统的择业、就业模式已经越发难以满足社会及学生自身需求。构建适当的创业课程体系，启迪、鼓励和引导大学生积极进行创业实践，成为新形势下高校开展大学生就业创业指导工作的必然选择。
一、理论研究综述
（一）创业课程体系的概念
黄兆信（2015）[1]在论证中美高校创业课程体系差异的过程中，将课程体系划分为课程普及程度、课程类型、课程模式、课程体系、师资力量等五个类别。肖开红（2012）[2]认为创业教育课程体系框架中应该包括创业意识类、创业相关知识类、创业能力类、创业实践类四个项目。李昆益（2013）[3]构建了创业教育课程体系的三维模型，包括教学目标、课程类型、创业过程三个维度。孙畅（2012）[4]重点研究了创业教育实验教学课程体系，她认为体系构建中应该以能力为导向，构建由“创业实验、创业实训、创业实战”三个层次组成的“阶梯递进式”基本框架。
结合以上学者的观点，笔者认为，广义的创业课程体系应该是指高校为了培养更多创新创业型人才，所建设的创业课程、创业指导、实习实训、创业实践、创业大赛、创业孵化、创业投资等项目以及与其相匹配的政策、师资、案例库、硬件条件、创投基金等支撑条件的总和。
（二）国内外创业课程体系建设情况
1.美国高校创业课程体系建设情况
高校设置创业教育课程起源于美国，大家普遍认为美国哈佛大学商学院的迈尔斯·梅斯教授是第一个开始讲授创业课程的，他于1947年开设的“新创企业管理”课程也被认为是第一门创业教育课程[5]。经过70年的发展，创业教育已在全美高校遍地开花，据统计，美国高校已经开设了5000余门次的创业课程[6]，涵盖创业意识培养、创业机会识别、商业计划书书写、创业者素质、创业相关法律法规、融资管理、风险规避、市场营销、会计、企业管理等各个层面。美国的创业课程体系建设上主要存在以下三种范式。
（1）聚焦模式。这种模式的经费来源为管理学院自筹经费，完全由学院自己的师资完成教学任务，所有学生均为本院具有创业意向的学生。此种模式具有专业化、集中化的特点，针对性强，便于建立完整、系统的课程体系。这种模式的典型代表是哈佛大学商学院。
（2）磁铁模式。此类模式的经费和师资来源均为管理学院，但是区别于聚焦模式，它的学生群体不再局限于本院学生，而是全校学生。这种模式保证了开放性的同时，也能够确保管理的便利性，课程内容也相对容易把控，这种模式的典型代表是麻省理工学院。
（3）辐射模式。这种模式的经费、师资、学生群体均不再局限于某个学院，通过设立创业教育指导委员会，各学院根据自身特点开设创业相关的课程。这种模式能够打破学科边界，实现资源共享，但是由于执行主体比较分散，课程之间缺乏关联性，这种模式的典型代表是康奈尔大学。
2.国内高校创业课程体系建设情况
2002年，教育部开始在9所高校试点创业教育，拉开了我国创业课程体系建设的帷幕[7]。近年来，创业教育蓬勃开展，特别是“大众创业、万众创新”理念提出后，创业教育越发受到高校重视。在创业课程体系建设上，各高校有所不同。
北京大学光华管理学院除面向学院本科生开设创业课程外，还开设了关于创业教育的双学位和辅修项目，招收校内具有创业热情和具有创业意愿的在校学生。课程内容包括创新管理、创业管理、综合商业计划书竞赛、互联网与商业模式创新等，此外，通过邀请创业公司创始人开展各类创业嘉宾系列讲座，使学生能够得到和创业者的交流互动机会，提升学生的创业意识和能力。
清华大学在创业研究和创业教育方面在国内一直处于领先地位，1998年由清华大学牵头，举办了全国首届“挑战杯”中国大学生创业计划竞赛，为大学生创业实践提供展示平台，很受媒体关注，也吸引了越来越多的高校参与，更成功孕育出一批优秀的创业者[8]。作为清华大学创业教育的具体实施者，经济管理学院承担了大量的科研、教学工作，学院成立有创新创业与战略系，在创业方面先后成立了创业研究中心、二十国集团创业研究中心，在创业教育、课程体系建设上，清华大学经济管理学院应该可以说是目前国内高校里体系最完整的。
作为东北高校的代表，吉林大学在创业教育方面走在了国内前列，2013年成立创新创业教育指导委员会，负责全校创新创业教育项目、实训平台、孵化平台建设的论证、评审及科研成果的学术评价，指导开展学生创新创业教育实践活动。成立创新创业教育学院，负责全校创新创业教育活动的开展。2015年，通过首届“互联网+”大学生创新创业计划大赛的举办，校内学生创新创业氛围浓厚。
综合来看，目前国内高校创业课程体系建设上还没有形成统一的范本，各高校均根据自身能力和优势独立进行建设。
二、现有创业课程体系存在的问题
纵观国内各高校的创业课程体系，虽然取得了很大的成绩，但总体来看，普遍存在以下几个问题。
（一）课程设置片面追求大而全
有的高校不考虑自己要培养的是什么样的学生，看到国家提倡大学生创业就“一窝蜂”地开展创业教育，对创业教育缺乏一个整体的理解，开设的教学课程缺乏科学、合理的规划和设计。还有，学校没有搭建专业指导教师团队，学生还不明白商业计划书怎么写就被动参加创业大赛，建立的创客空间实际上却变成了棋牌游戏室、学生活动室等，创业教育功利性强，创业课程的各个方面都有涉猎，其实每一个方面都不能做到深入实施。
（二）课程供需出现错位
很多高校所提供的课程跟学生的实际需要出现了错位。高校开设的创业课程很多还都以课堂授课为主，教材内容陈旧，主要讲述创业的基本概念、公司类型等，缺乏与实践结合的案例内容，考核方式基本还是考试、论文等，学生参加创业课程的热情和积极性均受到很大打击。而对学生真正喜爱的创业意识培养、机会识别、案例讲授、创业实践、与创业者的交流等，很多高校重视程度不够，也未设立专业的机构负责此项工作，更没有深入挖掘学校相关资源。
（三）师资队伍水平有待提高
创业课程是实践性特别强的，很多高校教授创业课程的教师缺乏实践经验，只能是纸上谈兵，导致创业理念与现实严重脫节。还有，由于没有制订合理的师资队伍建设和培训体系，授课教师水平参差不齐，个别教师还是采用照本宣科、背概念式的讲授方式，严重阻碍创业教育的开展。此外，在创业项目的指导上，部分教师不能深入学生，无法了解和掌握学生的真实想法，不能给出合理的建议。
（四）创业课程体系建设持续投入力度不足
创业课程建设需要领导带头高度重视，牵扯到课程的各项支撑条件均需要持续不断的投入，如开展案例教学所需要的马蹄形教室、支持学生创业孵化的创客空间建设及设备购置、师资力量的培训等。目前，由于资源条件的限制，很多创业课程的讲授依然采取大班授课的方式，教师与学生之间缺乏有效的沟通，授课效果非常不理想。
三、建设创业课程体系的建议
（一）确定创业课程体系设置的目标
百森商学院是全球创业教育的领先者，它认为，高校在创业方面能够教给学生的仅是应对各种不确定性的创业意识和创业精神，所以它在课程设置上就强调多元化通识教育。与此同时，斯坦福大学因背靠硅谷这一优势条件，在创业课程设置上就强调创业实践，鼓励教师创业和学生休学创业。哈佛大学商学院则一直坚持以学校传统的案例教学法开展课程，实践效果也非常好。可见，每个学校的特点和定位不同，在创业课程体系的设置上是不同的。
（二）充分调研学生需求，按需设计课程体系
在创业课程设置上，要充分参考学生的意见，这就要求高校要组织专业的团队，在前期调研各相关院校和本校现有课程设置的基础上，设计科学合理的学生需求调研计划，在调研手段上可以采取问卷调研、走访调研等方式，并根据调研结果拟定课程体系建设方案。在课程考核方式的设计上，针对创业教育实践性强的特点，要以实践成果、商业计划书等方式考核，坚决杜绝名词解释、小论文等课程考核方式。对需要授课的课程，高校要坚持“成熟一门、开设一门”的理念，不追求开设全部创业方面的课程，实用、适用即可。
（三）加强师资力量培训
高校应该鼓励参与创业教育的教师参加各项创业讲师培训，甚至要求这些教师必须参加培训。SIYB培训是创业讲师培训的一种，它是国际劳工组织专门研发的一系列创业教育培训课程，在培训过程中，教师能够体验和改进教学方法，更加熟悉参与式教学方法，增强授课效果。
要用开放的眼光构建创业教育教师团队，这个团队不应只包括能够提供理论支撑的高校教师，还应该包括具有丰富创业经验的创业者和学工队伍。这就要求高校要充分挖掘现有资源，尤其是校友资源，不定期以讲座、座谈、担任指导教师等方式开展创业教育。
（四）建立考评、奖励与保障机制
高校创业课程体系的建设离不开学校相关领导的高度重视，也需要学校相关部门的支持，在课程开发、发展、实施上的资金也需要切实保障。还有，课堂授课所需硬件设施、学生创业项目指导、支持、孵化等均需要持续不断的资金投入。对在创业方面教学指导有所成绩的教师，要建立考评和奖励机制，优先晋级职称；对学生，要制定合理的休学创业制度，引导和鼓励学生积极地参与创业实践。
四、结语
高校创业课程设置体系建设没有一成不变的模式，只有结合高校自身特点、定位等，在前期调研的基础上，制订的课程体系才是最科学、合理的。在课程体系建设上，要坚持明确目标、按需设计、师资培训、建立机制的理念，致力于培养更多更优秀的创新创业人才。
作者简介：马腾（1987—），男，汉族，山东泗水人，博士研究生在读，助理研究员，研究方向：创业研究、高教管理研究。
新中国成立70年来我国高等教育质量的政策文本研究
摘要：提高高等教育质量是我国高等教育发展与改革的永恒主题。运用文本分析法，以新中国成立70年以来，国家从宏观层面上出台的82份有关高等教育质量政策文件为样本，可以发现，不同时期，我国教育政策始终关注着教育方针、教学质量保障、教育教学改革等；高校社会服务、自主创新、国际交流与合作方面越来越受到关注。我国高等教育质量政策目标存在着“阶段性”，表现为“模仿探索阶段”“职能接轨阶段”“协调发展阶段”和“中国特色”4个发展阶段。未来我国高等教育政策应在党的领导、立德树人、本科教育、分类发展、教育信息化上进行更加高效的推动。
关键词：高等教育质量，教育政策，多元质量标准，本科教育，分类发展
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）指出，“高等教育承担着培养高级专门人才、发展科学技术文化、促进社会主义现代化建设的重大任务。提高质量是高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求。”[1]2018年9月10日，习近平总书记在讲话中指出，“教育是民族振兴、社会进步的重要基石，是功在当代、利在千秋的德政工程，对提高人民综合素质、促进人的全面发展、增强中华民族创新创造活力、实现中华民族伟大复兴具有决定性意义。”[2]质量是教育的生命线，高等教育质量更是直接关乎高等教育强国建设的成效。新中国成立以来，我国就提高高等教育质量出台了一系列政策法规。在这个“永恒的主题”上进行广泛而深刻的“上下求索”，从我国的教育治理政策逻辑看，“文件治理”和“项目治理”依然是重要的路径依赖。因此，厘清不同时期政策的“阶段性重点目标”，分析提高高等教育质量政策的发展脉络，推论今后有关高等教育政策关注的走向具有重要的意义。
近年来，高等教育领域的研究者对我国高等教育政策的历史演进给予了足够的关注，研究范围、研究内容触及国家宏观教育政策的方方面面。主要包括新中国成立以来高等教育重点建设政策的演变机制研究[3]、分析新中国成立以来我国高等教育取得的伟大成就和面临的主要问题[4]、就提高高等教育质量提出建议与展望[5]，且主要聚焦于改革开放之后我国高等教育的发展。已有研究中鲜有系统梳理建国以来我国高等教育政策的历史逻辑和内容内涵，对政策文本关注的热点和演变也缺少必要的分析，进而表现出对我国未来高等教育政策制订的内在逻辑关注的缺失。因此，认真而系统地梳理新中国成立以来我国高等教育政策，厘清阶段性目标与提高高等教育质量之间的关联，为后续质量提升的政策文本制订提供有益的历史分析非常必要。
一、文本选择与研究方法
（一）文本选择
本研究以新中国成立以来我国政府和主管部门关于提高高等教育质量的相关政策文本为研究对象，通过查阅相关文献资料，对文献资料中提到的文本文件进行回溯检索，通过对教育部等相关部委官方网站进行检索，获取公布的涉及提高高等教育质量的相关政策文本。通过阅读文本内容，筛选符合本研究主题的政策文本。由于在新中国成立初期，关于提高高等教育质量问题的探索还不深入，国家发布的政策文本较少，而在某些特殊的历史阶段，如“大跃进”“文化大革命”时期，客观上来说是发展历程中的失误，也是教育领域的倒退。因此，由于历史原因，在文本的选取上，导致了一段时期内有关提高高等教育政策文本的缺失，如1966—1976年有效文本的缺失。关于提高高等教育质量问题，大部分文本集中在改革开放之后，尤其是大众化高等教育之后。通过有效性筛选，最终获取82份政策文本作为研究对象。
样本主要包括：由中共中央、国务院、最高人民法院及教育部制定并出台的有关提高高等教育质量的相关政策、法律法规等，具有合法性和可靠性。为保证文本分析结果的效度，本研究选取的82份政策文本涉及了自新中国成立以来的不同时期发布的政策文本、法律法规，尽可能保证了样本的连续性和广泛性。
（二）研究方法
1.研究方法。采用斯特劳斯和格拉斯总结出来的定性研究方法——扎根理论。该理论倡导从直接观察入手，从原始数据中直接归纳概括，得出经验，形成理论框架。本研究对新中国成立到2019年1月我国政府和有关部委颁行的提高高等教育质量的82份政策文本直接进行开放式、主轴、选择性等三层编码方式，从而归纳影响高等教育质量的核心因素模型。研究同时将2019年新近颁行的政策文本作为样本进行饱和度检验。研究采用的对原始数据处理分为4个步骤：认真阅读文件文本，并注意提取原始文本中的概念，进行初始编码；对选取的初始概念进行范畴化处理；寻找与阐释概念之间的互为联结关系，在概念与范畴之间建构逻辑框架；总体分析并构建模型[6]。
（1）开放性编码。开放性编码是对原始资料给予概念化标签，实现将原始资料概念化[7]。在这一过程中，我们对采集到的82份文件文本中所有可供编码的文本句意进行概念化处理，并对所得的初始概念进行比较，将相似或重复的概念进一步提炼，得到高一级的概念范畴，并对其进行规范化命名。如对于政策文本中提到的“改革和完善教育投资体制，增加教育经费”“多渠道筹措教育经费”等此类描述，我们将其提炼为“教育经费”这一初始范畴。对于一些语义混沌、类属难辨的文本，进行小组讨论并予以概念澄清。最终，本研究提炼出24个初始范畴。
（2）主轴编码。主轴编码是编码的第二阶段。主轴编码的主要任务是发现范畴的性质和层面，使范畴更加紧密并建立范畴之间的潜在逻辑关系[8]。根据24个初始范畴在概念层次间的关系对其进行分类，共总结归纳出5个主范畴。分别是：教育教学改革、质量保障、高校职能履行、教育教学对外开放、指导思想教育方针。各主范畴及其对应的初始范畴如表1所示。
（3）选择性编码。选择性编码是编码过程的第三个阶段，是原始数据建立起的范畴之间的关系进行梳理，在综合过程中发现范畴框架，寻找“主范畴”与“次范畴”，明确“范畴”间的关系构成。本研究主范畴的典型关系结构如表2所示。
（4）饱和度检验。本研究考虑政策文本研究的严肃性，研究者采用的饱和度检验，实质上是利用政府2019年最新的政策文本对已经搜集到的原始数据处理后的理论模型在“纯度”上的检验。在对2019年新颁布的有关提高高等教育质量的政策文本中，没有出现新的范畴，且已有范畴在其属性和维度上没有其他变化形式的发展。因此，可以推论，研究者归纳的范畴已经较为全面，饱和度较好。
2.研究路径。通过扎根理论方法，对得到的影响提高高等教育质量的24个因素（即初始范畴）进行频次统计。（见表3）
在24个初始范畴中，有“党的建设和思想政治工作”“教师队伍建设”“教学质量评估与保障体系”“教育经费”“人才培养质量”“教学内容、方法、课程体系改革”“科学研究能力”“教学基本设施建设”“社会服务能力”“学校内部治理制度改革”10个出现频次超过20次的初始范畴。这些领域的问题应该是新中国建立以来受到持续关注的高等教育领域的问题。
二、新中国成立70年来提高高等教育质量政策文本数据分析
数据统计显示，新中国成立以来我国政策层面上保有对“党的建设与思想政治工作”“教师队伍建设”“教育管理体制改革”“教学内容、教学方法、课程体系改革”“教学基本设施”和“教育经费”等方面关注度，表明我国高等教育在教育方针落实、教育资源的持续改善以及教育教学领域的改革方面备受关注，不同时代需要面对与解决的问题不断出现。同时，我国高等教育在大众化迈向普及化的过程中，诸如“创新能力”“内涵发展”“教育公平”“社会参与”“协调发展”“教育教学信息化”等方面成为新的政策热点。
（一）新中国成立以来持续高度关注的几个主范畴
1.指导思想与教育方针。新中国成立伊始，各项事业百废待兴。在教育领域的政策文本中，如《关于全国高等学校暑期政治课教学讨论会情况及下学期政治应注意事项的通报》《关于在高等学校中进行批判资产阶级思想的基础上逐步转入组织清理阶段的指示》，不难发现思想政治教育是重中之重。在82份政策文本中，共提到“党的建设和思想政治工作”41次，“党的建设和思想政治工作”这一初始范畴在整个初始范畴中排名第1位。具体而言，自新中国成立至改革开放前，共提到“党的建设和思想政治工作”11次；1979年至1998年（改革开放至大众化高等教育实施），共提到“党的建设和思想政治工作”9次；自1999年至2012年（大众化高等教育至党的十八大），共提到“党的建设和思想政治工作”13次；党的十八大至今，共提到“党的建设和思想政治工作”8次。数据显示，党对高等学校的思想政治工作一直以来都保持持续的关注。“为谁培养人”的根本方向性问题是我国高等教育走“中国特色”道路的核心命题。
2.质量保障。大楼和大师是高等学校存续中不可或缺的两个重要因素，教师队伍建设、教学基本设施建设同样贯穿于我国提高高等教育质量政策的整个文本。新中国成立70年来，我国高等教育发展突飞猛进，无论是体量规模，还是发展速度和效益都是举世瞩目。但是，高速发展也带来了师资队伍培养滞后的问题。在82份政策文本中，“教师队伍建设”共提到40次。自新中国成立至改革开放前，共提到“教师队伍建设”6次；1979年至1998年（改革开放至大众化高等教育实施），提到11次；自1999年至2012年（大众化高等教育至党的十八大），提到13次；党的十八大至今，提及“教师队伍建设”10次。不难看出，高等教育进入大众化发展阶段后，师资队伍建设问题一直是政策关注热点，无论是师资的“量”还是“质”，都是亟待加强的现实问题，不容回避。
“教学基本设施建设”问题在82份政策文本中的频次分布分别是：新中国成立至改革开放前3次；1979年至1998年（改革开放至大众化高等教育实施）8次；自1999年至2012年（大众化高等教育至党的十八大）6次；党的十八大至今8次。如果我们从政策文本中出现“教学基本设施建设”单位时间频次来看，很容易发觉，大众化高等教育之后，我国政府高度重视教学基础设施建设工作，财政性教育经费投入逐年增加，教育优先发展的政策导向明确。
3.教育教学改革。教学内容、教学方法、课程体系等改革是高等教育改革中永恒的旋律、不变的话题，是提高高等教育质量的关键所在。新中国成立70年来颁行的政策文本显示，“教学内容、教学方法、课程体系改革”共提到24次，在24个初始范畴中排名第6位。具体来说，自新中国成立至改革开放前，在提高高等教育质量政策中，共提到“教学内容、教学方法、课程体系改革”5次；1979年至1998年（改革开放至大众化高等教育实施），共提到教学内容、教学方法、课程体系改革9次；自1999年至2012年（大众化高等教育至党的十八大），共提到“教学内容、教学方法、课程体系改革”4次；党的十八大至今，共提到“教学内容、教学方法、课程体系改革”6次。可以看出，教学内容、教学方法、课程体系改革在政策制定的整个过程中是备受关注的。在82份政策文本中，“教育管理体制改革”共提到17次，自新中国成立至改革开放前，在提高高等教育质量政策中，共提到“教育管理体制改革”5次；1979年至1998年（改革开放至大众化高等教育实施），提到4次；自1999年至2012年（大众化高等教育至党的十八大），提到7次；党的十八大至今，提及“教育管理体制改革”仅1次。值得关注的是，教育管理体制在政策制定的整个进程中，虽然自始至终受到关注，但是其在24个初始范畴中的排名并不高，仅占14名。显示我国高等教育管理体制“党委领导下的校长负责制”经过不断实践探索，日臻完善，正在成为我国高等教育的最大的体制性特色。
“学校内部治理制度改革”在82份政策文本样本中，共提到20次。这一范畴只是从1979年改革开放后引起了高度的关注。1979年至1998年（改革开放至大众化高等教育实施），提到8次；自1999年至2012年（大众化高等教育至党的十八大），提到7次；党的十八大至今，提及“学校内部治理制度改革”5次。显而易见，高等学校办学自主权在改革开放得到政策层面持续响应，办学活力和生气不断增强。
（二）政策层面关注的新的热点
1.社会服务。本研究统计显示，“高校社会服务能力”范畴，自新中国成立至我国大众化高等教育（1998年）前50年间，累计只有3次；而1999年后仅20年里，政策文本中出现18次。由此可见，高等学校的社会服务职能在新世纪里受到高度关注，成为无论在政策面，还是高等教育实践领域都是一个热点话题。大学不得不面对新的职能，为社会提供众多互为不同的服务，以争取社会更大的认同与支持。大学不仅要满足人们对“高深知识”“闲逸知识”的好奇心，还应该为政治经济社会服务，满足社会需求。布鲁贝克将此概括为大学合法性存在的“政治论”和“认识论”基础。因此，大学在遵从“价值约束”的同时，也必须直面“需求约束”。进入新世纪以来，我国高等教育大众化步伐十分坚定，经济社会的快速发展要求高等教育提供多元化服务需求也在迅猛增长。与此同时，大学为了获取更多的办学资源，不得不对自己的角色定位与职能进行务实的、必须的调整。美国学者斯劳特和莱斯利《学术资本主义》的著述中谈到，“随着高等教育中非限制性经费的压缩，国家体制中的院校将改变寻求资源的模式以争取新的、取决于竞争的经费。为了对新的机会做出回应，院校不得不从基础研究转向更为应用性的科学技术研究。”[9]可见，大学已经不可能再保持“闲庭信步”，必须面对知识经济社会的现实，担当起“服务供应商”。
2.自主创新。在新中国成立初期，直至大众化高等教育起步这一相当长的时间段里，我国高等教育发展模式还基本固着在社会主义改造和对前苏联的模仿阶段。进入21世纪后，我国高等教育事业取得了突破性的进展，高校走出了精英教育的“象牙塔”，职能不断丰富，高校自主创新、文化传承与创新成为高等教育事业发展的一个重要部分。在政策文本中，首次提及高校自主创新能力是在2004年4月颁布的《2003—2007年教育振兴行动计划》，自2004年之后，高校自主创新能力多次被提起，越发受到重视。有关高校“创新能力”在业已颁行的政策文本中被提及18次（包括文化传承与创新8次和自主创新10次），其中有16次出现在党的十八大以后。“创新能力”这一范畴表现出第四阶段出现的频次非常集中，显著高于各个阶段，可以得出判断，高校“创新能力”建设越来越受到重视。
3.国际交流与合作。值得注意的是，尽管改革开放从1979年就被作为基本国策，但在高等教育领域却还是“乍暖还寒”。“国际交流与合作”这一范畴在政策文本中出现的时间序列位于“高等教育大众化”之后，在党的十八大之前有3次，而此后短短的6年出现了7次。
我们在强调发展“中国特色”的高等教育的同时，也特别注意教育领域的对外开放。如何使建设“中国特色”高等教育，而又不悖我们确立的“双一流”的“世界一流”目标，需要政策层面的规制与引导。哲学家涂又光曾言：“一切世界标准都来源于某种或某些本土化的文明。换言之，只有文明本土化才有可能为文明全球化做贡献。”[10]“世界标准”来自于异质“本土”探索与贡献之中，源自一个个具体的“本土”不断贡献智慧。强调高等教育“中国特色”，与高等教育的国际交流与合作是并行不悖的。
三、新中国成立70年来提高高等教育质量政策演进
对政策文本的范畴统计表明，总共24个范畴在不同时期出现的频次表现出一定的规律性。在改革开放之前，只有“党的建设与思想政治工作”“教师队伍建设”“教学基本设施建设”“教育管理体制改革”“教学内容、教学方法和课程体系改革”“教育经费”等6个范畴，同时这6个范畴也在以后的各个时期均有涉及。不难得出，这6个范畴干涉高等教育的基本要素，是高等教育事业的基础性工程。在改革开放到大众化高等教育启动之时，在“学校内部治理”“人才培养”“科学研究”“社会服务”等方面开始逐步受到重视，我国高等教育职能开始与国际接轨，渐趋丰富；大众化高等教育后到党的十八大之前，高等教育的发展更加关注“教育公平”“信息化”“终身教育”等问题，面向大众化高等教育呈现出来的新问题；党的十八大之后，更加关注高等教育的“创新能力”和“发展”（协调发展和内涵发展）问题，开启了建设新时代中国特色的高等教育强国之路。本研究根据政策文本中范畴出现的频次和影响教育政策的重大事件发生为标识，把新中国成立以来高等教育政策的演进的时代特征划分为4个阶段。
1.模仿探索阶段——自新中国成立至改革开放前（1949—1978年）。新中国成立初期，刘少奇说过：“苏联有许多世界上所没有的完全新的科学知识，我们只有从苏联才能学到这些科学知识。如经济学、银行学、财政学、商业学、教育学等”[11]。1949年12月23日至31日第一次全国教育工作会议在北京召开，会议要求进一步明确向苏联学习的导向。在这样的大背景下，直到改革开放前，我国高等教育政策文本的主要特点是：前期选择并模仿苏联高等教育模式，强调政治挂帅、革命性；后期开始按照自身的特点艰难探索。高等学校完全成了政治生活的附属，缺乏了相对的独立性。在这个阶段，从统计的范畴来看，政策文本也只是集中在基本的教育要素“教师”“教学行政用房”“教法”上，对高等教育质量的本质规律和内在逻辑缺少相应的研究与引导。也正因为如此，这一阶段的高等学校的正常教学秩序难以保证，高等教育质量总体处于不稳定和动荡的阶段。
2.职能接轨阶段——改革开放至大众化高等教育实施（1979—1998年）。1978年，改革开放成为国策。邓小平强调教育应优先发展，把发展科技和教育事业放在现代化建设的首位。分析这一阶段提高高等教育政策文本的高频表述及其频次，不难看出“学校内部治理”“人才培养”“科学研究”“社会服务”范畴被创造性地提出来，并成为政策文本的热点。这一阶段，我国高等教育政策开始正本清源，全面的高等教育质量观逐步形成。政策导向注意修复高等教育的原初面貌，恢复高等学校的相应自主权，不断引导高等学校完善职能，提升质量，为经济社会发展提供人才与智力支撑。
3.协调发展阶段——大众化高等教育至党的十八大（1999—2012年）。1998年，《高等教育法》颁布。同年12月教育部发布《面向21世纪教育振兴行动计划》，该项文件的出台是我国以多元质量标准为要求推动高等教育质量提高的重要标志，该计划不仅包括了前一阶段强调的高等教育质量保障措施，如教师队伍建设、教育经费投入、贯彻《高等教育法》等，还首次提出素质教育、高层次创造性人才培养、提高高等学校的知识创新能力、发展现代远程教育、构建终身教育体系等。高等教育不再是囿于“象牙塔”，在大众化的驱动下，多元质量观开始构建，高等学校与社会广泛互动，有关高校适应社会需求，提升质量的范畴高频出现，如“质量评估与保障”（20次）、“协调发展”（12次）、“素质教育”（13次）、“育人生态”（9次）、“教育公平”（7次）等，特别是类似于“协调发展”“育人生态”“教育公平”均是被首次提及。可见，这一阶段高等教育引起社会的普遍关注，以多元质量标准为要求推动高等教育质量的提高则是这一阶段的重要目标。
4.“中国特色”发展阶段——党的十八大之后（2013年至今）。这一阶段我们前所未有地更加重视高等教育质量问题，始终坚持“党的建设和思想政治工作”，高度关注“教师队伍建设”（10次），特别强调“高校自主创新”（16次），更加重视“内涵发展”（9次），等等，突出高校党委的“管党治党”和“办学治校”的主体责任，倡行“四个回归”，坚持“立德树人”。
历经此前3个阶段的发展，到2012年，我国高等教育毛入学率已达到30%，全国共有普通高等学校和成人高等学校2790所，其中普通高等学校2442所，高等教育的规模迅速扩大[12]。在高等教育规模扩大和经济社会飞速发展的背景下，建设高等教育强国的需求越来越强烈，教育政策以顺应时代发展为纲领，更加侧重于提高高等教育质量。2012年3月，教育部公布《关于全面提高高等教育质量的若干意见》，针对我国高等教育发展规模与发展质量之间的矛盾，《意见》要求“坚持内涵发展”，并在此基础上进一步围绕提高高等教育治理，提出“2011计划”、实施“双一流”建设等顺应我国高等教育发展规律的重大决策。
四、提高高等教育质量政策未来走向
新中国成立70年来，我国高等教育成功实现跨越式发展，取得了令人瞩目的成就，但仍存在一些问题。如教育公平不够、教育投入不足、教育立法缓慢等。这些问题在一定程度上限制了高等教育整体发展的质量，影响人民对高等教育发展的满意度。从本研究对新近政策文本的研究结果看，2013年以来，“党的建设与思想政治工作”“创新能力”“教师队伍建设”“教育教学信息化与资源共享”“内涵发展”“教育公平”等将成为我们高等教育政策制定的出发点。推动人民日益增长的美好生活需要与高等教育不平衡不充分的发展之间的矛盾的解决，必将成为“中国特色”高等教育发展的政策逻辑起点。
1.党的绝对领导。政策文本研究的范畴在不同时期的出现频次，可以得出，“党的建设与思想政治工作”在4个阶段分布较均衡。之所以把“党的绝对领导”作为我国高等教育的政策走向，是基于建设“中国特色”社会主义高等教育事业而言。虽然“党的建设与思想政治工作”这一范畴是贯穿4个阶段的高频词，但在党的十八大之后赋予了新的内涵。2014年5月，习近平总书记在北京大学师生座谈会上指出，“办好中国的世界一流大学，必须有中国特色”，他强调“世界上不会有第二个哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、剑桥，但会有第一个北大、清华、浙大、复旦、南大等中国著名学府。”2016年，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上指出，要加强党对高等学校的绝对领导。“党委领导下的校长负责制”是我国新时代中国特色高等教育的最大体制性优势，在我国高等教育飞速发展取得卓越成绩的今天，必须加强党对高校的绝对领导。
大学所植根的社会文化差异，必然影响大学的发展活力，只有因势利导，因地制宜，中国大学必须秉持自己的文化脉络，方能焕发活力。中国特色的创生须基于现实的中国问题、中国现象，通过自己的教育话语表达和诠释，生成和发展自身话语体系。中国大学的发展必须是在符合中国经济社会发展需求的大学发展观指导下，必须是在广泛吸纳世界先进高等教育理念，并同化融合到中国大学的办学实践中，必须坚持“四个服务”，扎根中国大地办大学，这势必成为未来“中国特色”高等教育发展持续发展的立足之本。
2.立德树人。由政策文本可知，“高校思想政治工作”同样是我国高等教育持续的强点，特别是在新时代被赋予更为重要的使命；教师是思想政治工作的主体、生力军。“教师队伍建设”也是一个分布于各个阶段的热词。但是，党的十八大以来，我们以“一切教育均有教育性”为逻辑起点，强调师德师风建设。在2014年12月召开的第23次全国高校党建工作会议上，习近平总书记指出，办好中国特色社会主义大学，要坚持立德树人，强化思想引领。2018年，教育部颁布“新时代高校教师职业行为十项准则”，对师德师风提出明确的遵循。陈宝生部长直言，师德建设是一场持久战、攻坚战。
从新时代人才培养来看，习近平总书记在全国教育大会上强调，要坚持中国特色社会主义教育发展道路，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。高唱主旋律，弘扬正能量，充分发挥思政课程与课程思政的综合育人功能。2019年3月18日习近平总书记主持召开高校思政课教师座谈会并发表重要讲话，这在我们的党的历史上尚属首次。习近平总书记在会上对思政课教师提出了“6个要”的要求，指出“办好思想政治理论课关键在教师，关键在发挥教师的积极性、主动性、创造性”，就如何办好新时代思政课作出部署。
3.本科教育。“本科教学地位”范畴在政策文本中出现14次，虽然排在全部24个范畴的第16位，但主要集中在大众化高等教育之后，且呈上升态势。“本科不牢，地动山摇。”提高高等教育质量，关键在于本科教学。我们习惯把提升质量与教育改革联系在一起，在思忖教育改革时，总喜好从教育体制改革、教育宏观管理上着眼，真正的教育改革应该把着力点放在课堂教学上，这才是所谓“改到深处是教学，改到难处是教学，改到痛处是教学”的真实意旨[13]。2004年12月，第二次全国普通高等学校本科教学工作会议就明确指出“教师教学精力投入不足”和“学生学习精力投入不足”的问题，这一症结在今天的本科教育表现较为普遍，“课堂革命”呼声渐涨，淘汰“水课”、打造“金课”迫在眉睫。
4.分类发展。从“协调发展”和“内涵发展”的范畴出现频次（28次）与集中分布来看，“发展”是我国高等教育大众化之后又一个核心的话题。我国各类高等教育在学总规模为全球第一，如此体量的高等教育规模走一个模式、按一条路径去发展，既不是一种切实可行的发展方式，也不符合我国经济社会发展的客观需求，因此，“分类发展”必将成为我国新时代高等教育的政策走向。《教育规划纲要》要求“建立高校分类体系，实行分类管理”。2015年，李克强总理在政府工作报告中指出“引导部分地方本科高校向应用型转变”。但是，在我们“文件治教”和“项目治教”的政策惯性里，如果不能让“文件”“项目”的治理原则保持一致性，不能做到纲举目张、标本互证，势必导致标准混乱，文件“失信”，治理失效[14]。我国高等教育发展一直强调“示范引领”“以点带面”，将大量的资金注入了国家重点建设大学，先是“985工程”“211工程”，现在是“双一流”建设，在对于亟需基础科学突破的大国来说，重点支持顶尖高校发展无可厚非。然而，不同类型的高校功能不同，定位不同，在高等教育领域进行的改革和探索自然也不同。作为“分类发展”的生力军——新建应用型本科院校，承载着高等教育的高等教育大众化的主要任务，不少学校在办学实践中左冲右突，“不走寻常路”，取得了很好的成绩。如果把他们的探索与“双一流”建设使用同一个标准、采用同一种评价、放在同一个类别里，很显然这是不公平的[15]。这既与“分类管理”的要求不符，也与高等教育质量多元化的高等教育大众化实质相悖。毫无疑问，我们在制定高等教育政策时，必须把“分类发展”，作为政策性引导的依据，不能顾此失彼、厚此薄彼，挫伤一部分大学的积极性，延搁一类大学的发展。
5.教育信息化。政策文本统计数据显示，“教育教学信息化与资源共享”出现18次，分布呈越发集中的趋势。从高等教育教学工作信息化建设现状来看，我国高等教育信息化建设工作相对于发展态势来说是滞后的，不仅表现在教育行政部门宏观协调不够、指导乏力，而且信息资源建设也缺乏统一的标准，重复建设现象严重，更重要的是各个高校“重硬轻软”的现象十分严重，造成大量浪费。
2018年10月，教育部颁布“关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见”（“新时代高教40条”），就高等教育教学信息化工作专门用3条加以明确。“意见”要求重塑教育教学形态、推进慕课和虚拟仿真实验建设、共享优质教育资源。打造适应学生自主学习的智慧课堂、智慧实验室、智慧校园；尽快制定慕课的国家标准，建设一大批高质量慕课。积极推进“互联网+”的高等教育新形态，以更加积极的姿态建设学习者人人皆学、处处能学、时时可学的泛在化学习环境，“变轨超车”提升高等教育质量。
作者： 池州学院院长 柳友荣
来源： 《中国高教研究》2019年第06期