1.论高职专业课程改革的核心理念
2.借鉴“创客”理念 重构工科专业实践教学体系
论高职专业课程改革的核心理念
摘要：专业课程改革是综合性的改革。针对专业课程改革中存在的问题，简述了专业课程改革的内涵，提出了专业课程改革的核心理念，认为能力聚合前移提高了学生的专业能力，理论分散后撤落实了理论为能力服务的理念，解决了学生不想学理论的问题，专业资源建设为专业课程改革提供了必要条件，多元化考核决定了专业课程改革的成败。分析了专业课程改革核心理念的效用，探索了专业课程改革核心理念的实践。
关键词：专业课程，专业课程体系，教学内容，能力聚合前移，理论分散后撤
高等职业教育教学改革，归根结蒂，离不开课程改革。教育部《关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见（教职成[2011]12号）》对课程内容提出了改革要求；国务院《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》亦要求“推进课程改革”，加强资源建设，以及质量考核。专业课程改革内涵和外延都发生了变化，它不仅涉及专业课程体系和教学内容的改革，而且涉及专业资源的建设，以及考核机制的构建，因此，专业课程改革不能简单地看成单一性的改革，而应视为综合性的改革。本文就专业课程综合改革进行了探索与实践，提出“一聚一散两保障”专业课程综合改革的核心理念。
一、高职专业课程改革的背景
只要高等职业教育教学改革在进行，专业课程综合改革就不会停止。多年来，研究者们对专业课程综合改革进行了不懈的努力，探索了多种改革思路。丁金昌提出实践导向的课程改革[1]，雷俊霞提出基于工作过程导向的专业课程改革[2]，陈秀虎等构建了现代学徒制专业课程体系[3]，赵晓洁构建了职业能力培养的专业课程体系[4]，每种思路突破某一领域的禁锢，在一定范围内取得了成效。“理实一体化”是借鉴了德国“双元制”的一种创新模式，它的内涵在于打破理论和实践的界限，从学生认知规律出发，将专业课程的理论、实践融于一体，以典型项目承载理论，体现职业能力。但是，改革探索中，专业课程综合改革仍存在许多不能令人满意之处。从内因和外因两个维度分析，概括如下：
（一）专业课程体系内部因素影响至深
从内部整体上看，专业课程改革顶层设计意识不够显著，表现为专业课程改革各自为政，课程之间衔接不够。一方面，专业课程之间知识、技能重复，特别是由不同教师讲授不同专业课程时，冗余现象凸现，学生反映较多；另一方面，专业课程之间知识、技能又有脱节现象，前导课程应该学习的内容而没有学习，导致后续课程学习的难度和压力加大。
此外，专业课程实际学科化的影子不可小觑，以“理”带“实”无法根除，“理实一体化”无法真正实现，学生的专业能力得不到有效提高。
（二）专业课程外部因素影响多元
从生源层面看，生源多样性的巨大变化，尤其生源的低分化倾向，对专业课程综合改革冲击很大。生源专业阅读能力弱化的倾向，使得专业课程综合改革软弱无力。数字化阅读新要求使得专业课程资源呈现紧缺局面。生源的差异性对专业课程的考核机制亦提出挑战[5]。改革中出现的“能力上不去，理论不想学”现象，使得专业课程改革捉襟见肘。
某种程度上说，专业课程内因和外因倒逼着专业课程综合改革提出新的理念。
二、高职专业课程改革的内涵
人才培养是大学三大职能之一，课程、专业课程体系和专业则是实现人才培养的依据和载体。课程是为实现教育目的而设计的学习方案。专业是课程的组织形式[6]，是根据学科分类和社会职业需求，进行专门知识教学活动的基本单位[7]。专业课程体系是专业不同课程门类的顺序排列，是教学内容和进程的总和。三者之中，专业课程是构成专业的要素，专业课程体系形成相应的专业，影响着专业培养质量[8]。专业课程改革则是专业教育教学改革的核心。
专业课程综合改革是复杂的过程，需要在合适的理论指导下进行。“一聚一散两保障”理念经历了在改革实践中产生，又回到实践中检验和修正的过程[9]。“一聚一散两保障”专业课程综合改革，从顶层视角出发，以专业改革全局观来看待专业课程综合改革，其内涵如下：
通过专业能力聚合前移，以及专业理论分散后撤，实现专业课程体系优化，和专业课程内容整合，即“一聚一散”。通过资源建设，既固化“一聚一散”阶段性成果，又实现继续改革的基础保障；通过多元化考核评价，实现“一聚一散”改革的质量保障，即“两保障”。在“一聚一散两保障”理念指导下，最终达到提高专业人才培养质量的目的。
三、高职专业课程改革的核心理念
“一聚一散两保障”专业课程综合改革的核心理念，由能力聚合前移，理论分散后撤，资源建设基础保障，多元化考核质量保障四个部分组成。
（一）专业能力聚合前移
专业能力是职业教育的出发点和归宿，是劳动者从事某一职业活动所必备的能力。专业能力一般是指专门知识、专业技能和专项能力等与职业直接相关的基础能力，是职业活动得以进行的基本条件[10]，是在特定方法引导下，按照专业要求有目的地独立解决问题并评判结果的意愿和本领[11]。专业能力聚合前移的目的是为了提高学生的专业能力，解决“能力上不去”问题。根据笛卡尔坐标系理论，在第一象限内，以能力为横轴放射线，将专业能力划分为项目能力、岗位能力和企业能力三个层次，聚合前移专业基本能力到第一层；以时间为纵轴放射线，将专业能力从大三学年向大二学年、大二学年向大一学年前移。通过专业能力聚合前移，大三学年将会腾出时间、空间，为学生强化专业能力提供更大的可能性，从而提升学生就业竞争力。专业能力聚合前移，也使得专业能力在专业课程体系和教学内容中衔接得当。
（二）专业理论分散后撤
专业理论是前人实践经验的总结和升华，它的作用在于提高学生的思维能力、指导实际操作，使学生在掌握技能的过程中少走弯路[12]。专业理论分散后撤的目的是为了促进学生学好专业理论，解决“理论不想学”的问题，更好地提升专业能力。根据笛卡尔坐标系理论，在第一象限内，以理论为横轴放射线，专业理论碎片化重组，从第一层即项目能力层逐次分散后撤到岗位能力层、企业能力层，全面融入专业能力的三个层次中；以时间为纵轴放射线，将专业理论从大一学年向大二学年、大三学年后撤。通过专业理论分散后撤，避开了入学即进行大量的专业理论学习，为以能力为中心的“做中学”、以学生为中心的“理实一体化”的实施提供了必要条件，实现专业理论为专业能力服务的目的。
（三）专业课程资源建设
根据信息资源学的观点，资源是指自然界和人类社会中能创造物质和精神财富的各种客观存在或存在物。课程资源指形成课程的因素来源和必要而直接的实施条件[13]，是课程设计、编制、实施和评价等整个课程发展过程中可资利用的一切人力、物力以及自然资源的总和[14]。课程资源既是知识、信息和经验的载体，也是课程实施的媒介。因而，课程资源的建设与利用是课程目标达成的必要条件[15]。在“一聚一散两保障”课程综合改革中，专业课程资源建设有两层意思，一是指课程资源是课程改革的积淀，课程改革过程中必须有目的地形成各种因素来源和实施条件，积累“一聚一散”改革的阶段性成果；二是指课程是以一定的课程资源为基础和前提的，课程改革过程中必须有效利用积累的资源，充分发挥资源的价值。专业课程资源建设为“一聚一散”实施服务，为专业课程综合改革提供基础保障。
（四）多元化考核体系架构
多元化考核是实施质量监控的有效途径，也是评价学生能力和理论掌握程度、素质具备情况以及检验教师教学效果的重要手段[16]。多元化考核体系包括考核内容、考核方式和考核方法。考核内容决定教育内容的优先权和价值[17]，考核方式激发学生的学习兴趣，从而端正学风。从高职教育属性出发，专业课程考核改革的核心是考核内容及考核方式。多元化考核体系采用多视点、全过程实现对学生学习态度、能力、效果的综合评价。从现代学习理论基础来看，多元化考核是加德纳的多元智能理论和现代建构主义理论在教育评价上的反映。多元化考核的目的是通过教学评价，确保教学目标的最优化达成。因此，多元化考核改革决定着专业课程改革的成败。专业课程多元化考核体系构建，为“一聚一散”提供质量保障。
四、高职专业课程改革核心理念的效用
“一聚一散两保障”改革的核心理念在优化专业课程体系和教学内容，建立专业课程资源，构建多元化考核体系的过程中，具有如下效用。
（一）实现专业课程之间衔接
专业课程之间的衔接一直是处于微妙状态，没有暴露出问题时，相关方重视力度不够，发现问题时，授课教师凭籍个人能力、关系私下解决，一般也只是小修小补的改革，不会伤筋动骨，因此，无法从根本上改变专业课程之间衔接问题。“一聚一散两保障”改革从专业顶层设计着手，打破传统的三段式专业课程体系，对专业课程教学内容重新组织，序列化后形成新的专业课程体系和教学内容，保证了专业课程之间的不重复、不脱节，很好地实现专业课程之间衔接。
（二）实现专业能力提高
职业技术教育在能力的培养和理论的掌握两者之间，能力的培养放在第一位，这是职业教育的指导思想，也是职业教育界的共识。在专业课程综合改革中，“能力上不去”是普遍存在的现象，也是亟待解决的首要问题。“一聚一散”按照企业能力的需求，强调专业能力聚合前移，采用项目的形式，重新组合能力，形成适应企业的全新专业能力体系和能力内容，从而实现专业能力的提高。
（三）实现理论为能力服务
夸美纽斯认为课程内容就是以知识体系为基点，学习重点就是向学生传递知识。而职业技术教育中，学生不喜欢理论课程，学习效果的自我评价不高[18]。“一聚一散”认为在提高学生专业能力中，理论是必要的。解开这个症结的关键在于，加强理论展开顺序与企业任务的联系，客观照顾学生的认知水平，顺应学生的能力生长规律，改革专业基础课过多，理论偏深、偏难的现象。“一聚一散”采取了新的模式，不以“课程准备说”为基础，而是实行理论为能力服务，能力需要的必须掌握，即“理论够用为度”。职业教育课程展开顺序符合职校生学习特点，学生接受并能掌握的理论反而多了，从而解决“理论不想学”问题。
（四）实现以学生为中心的“理实一体化”
传统三段论课程体系中，专业基础课侧重于专业理论，“理实一体化”课程的实现难以真正落到实处。但是解决“理实一体化”问题既是课程内，更是专业范围内的客观要求，“一聚一散”在专业能力与岗位能力、在理论与实践之间、在任务与知识之间建立联系，实现了“理实一体化”。以学生为中心的“理实一体化”，有效地激发学生的学习动机，改变了学生厌学的现状。“在某一领域越熟练，他就越容易掌握相关领域的知识与技能，因而就业适应能力也越强。”[19]获得职业的机会也会越多，提升了学生的就业竞争力。
五、高职专业课程改革核心理念的实践
专业课程改革的核心理念在计算机网络技术专业中进行了实践，整合专业能力，重构专业理论体系，加强资源建设，构建多元化考核体系。
（一）与企业需求对接，整合专业能力
专业能力聚合前移不是简单的前移，而是由工作领域到行动领域，再到学习领域的专业能力系统的整合。工作领域的岗位需求转化为对应的专业能力后，学习领域的课程以能力为主线并贯穿始终，重新项目化和序列化，从而实现专业能力聚合前移。学生肯动手了，获得的职业资格证书由入门级提升为中高级，更易为企业认可。图1为网络专业第一课程链的专业能力前移示意图。
（二）重构专业理论体系，为专业能力服务
原网络专业课程体系中，“计算机网络技术”课程的内容为纯理论，囊括了专业课程体系中的大部分理论，目的是为后续的专业课程提供理论铺垫。但是，学生厌倦此类课程学习。针对高职生的特性和成长规律，以专业能力改革为龙头，将专业理论重新分散后撤，揉合到企业项目中，建立起以项目引导的纵制式的“理实一体化”的专业课程体系。课程中“理论”和“实践”比例协调，学生能够与真实环境相互作用，学理论肯动脑了。图2为网络专业第一课程链的专业理论分散后撤示意图。
（三）加强资源建设，夯实改革基础
建设资源为专业课程综合改革服务。因为课程改革实施需要课程资源提供人力、物力等方面的条件支持和保证，课程资源的建设与利用对课程改革实施起着极大作用。专业课程综合改革中，与企业合作组建校企资源建设委员会，开发“计算机网络技术”“综合布线技术”等精品在线开放课程、网络课程，与企业、出版社合作开发《计算机网络技术（初级）》《计算机网络技术（高级）》等新型网络教材、特色数字教材。注重与企业真实项目的联系，贯彻“理实一体化”，强调学生学习中的主动性，体现以学生为中心的“学做合一”的教育思想。创设“职业资格度量”模块，真正实现用行业企业的要求和职业资格标准检验学生所学。为专业课程教学提供优质基础，保障“一聚一散”顺利实施。
（四）构建多元化考核体系，确保改革质量
没有质量保障的改革是失败的改革。构建专业课程多元评价体系是“一聚一散”改革的质量保障。多元化考核体系，在考核内容上，有终结性评价和过程性评价；在考核方式上，有校企合作教学团队评价和学生互评；在考核方法上，丢弃传统的教师主观评价，采用可量化的评分体系。为了确保“一聚一散”改革落实到位，引入“互联网+”教育理念。从专业改革整体层面，与企业合作开发新型的教学和诊断一体化集成平台；从教师个人层面，接受培训深刻理解现代教育技术，熟练掌握和灵活运用平台考核评价，用好移动终端、微信、弹幕等，发挥现代教育技术的作用。新型多元化考核提供了教与学改进的依据和专业教学质量监管、诊断与改进的依据，为“一聚一散”提供质量保障。
六、结语
专业课程改革核心理念的主旨在于“一聚一散两保障”。在我校网络专业课程改革中，聚合前移专业能力，分散后撤专业理论，对专业课程体系采取了颠覆式整合，优化了课程设置；建设专业课程资源，形成了全新的课程数字资源，配置了适宜的教学环境；架构多元考核体系，健全了专业课程质量评价体系，本理念的实践与探索取得了很好的效果。
在高职专业课程体系优化与教学内容改革中，有合适的理论指导会少走弯路，并能够节省大量人力、物力和财力。没有合适的理论指导，需要“摸着石头过河”，往往不会轻易得到预期的效果。在课题的研究中，我们经历了持续不断的探索，提出了“一聚一散两保障”理念，经过专业课程综合改革的实践检验，证明新理念的可行性，希望对教育战线的同行有所裨益。
作者： 江苏农牧科技职业学院农业信息学院教授 王永红 扬州大学新闻与传媒学院硕士研究生 王诗瑶
来源： 《职教论坛》2018年第5期
借鉴“创客”理念 重构工科专业实践教学体系
摘要：在新工科大背景下，应用型本科院校的转型发展已经刻不容缓，对人才培养的能力要求提出了更高的标准。通过对土木工程专业实践教学体系的研究探索，阐述了国内同类院校土木工程专业实践教学的问题、学习模型的更新、实践课程体系的优化，以及实践平台的建设等。
关键词：新工科，应用型，实践教学，土木工程，工程教育
[资助项目：浙江省2016年高等教育教学改革项目“创客教育在应用型本科中的探索与实践研究”(jg20160260)]
随着全球技术革命浪潮的迅速兴起，以新技术、新业态、新产业、新模式为特点的新经济蓬勃发展，亟须发展“新工科”建设，来支撑新经济发展的人才需要。在新形势下，对工科人才的培养提出了更高的标准——培养一大批工程实践能力强、创新能力强、具备国际竞争力的高素质复合型“新工科”人才。因此，对专业实践教学体系的改革已经势在必行。
一、实践教学环节的不足
通过对各兄弟院校的调研和笔者团队多年的教学经验，对当前土木工程专业实践教学体系的问题有了较为深刻的认识，概括起来主要有如下几点不足。
(1)学生工程思维和创新能力培养不足。多数应用型本科院校都存在这样的共性问题：人才培养目标是明确的，但实践课程的学分占比不足，教学内容更新滞后；多数实践环节以演示类或者模仿类为主，学生按部就班，对学生工程思维和创新能力的培养帮助不大，人才培养的目标难以实现。
(2)课程割裂，学生缺乏综合运用能力培养。实践教学内容仅按课程要求进行设计，没有考虑前后课程之间的有机集成，导致知识点的应用只限于某一门课程，缺少课程之间或学科之间的交叉融合，很难将系统的概念输送给学生，导致学生在知识的综合运用能力方面比较弱。
(3)缺乏实现创新想法的实践平台。多数院校的实践平台和教学内容没有与时俱进。以土木工程材料实验课为例，均以演示性或者模仿性的实验为主，设计性和综合性的实验涉及较少。教学模式、教学内容、考核方式都难以促进学生自主探索和创新。
同时，很大一部分高校教师的实践水平没能与社会生产实际同步提升，学生得不到更加全面深入的实践能力训练，导致学生的创新思维得不到激发。因此如何让高校现有的师资满足社会不断发展的需要，也是亟待解决的问题之一。
二、学习模型的更新与创客运动的兴起
那如何落实实践教学的改革呢？国际著名教育学家和心理学家Bloom在1956年提出了知识学习的六个阶段的金字塔结构(下图a)。随着时代的变迁和社会的发展，对金字塔模型进行了修改(下图b)[1]，把结果性的名词变成正在进行的时态。可以看出，他把结果式的学习变成了过程式的学习或者叫体验式的学习，这也是当下主流的学习理论。同时，通过对比发现，学习模型的最后一步“评价(evaluation)”被提前到第五步，而在顶端增加了“创造(creating)”。这也进一步看出，对学生的培养提出了更高的要求。而这种循序渐进的学习模型恰恰为我们工科专业实践课程“转型升级”指引了方向。
Bloom的学习模型及更新图
而最近开始兴起的创客运动，其“创客”正是以个人设计、个人制造为中心，以创新为理念的人，同时又是一群坚守创新、持续实践、乐于分享并且追求美好生活的一群人。美国作为创客文化的发源地，显示出强大的工业设计和创新能力，而这种能力与教育理念中对“创客”的培养密切相关。美国的大学有各式各样的创客工作室，为学生提供各种设计制作平台[2]，同时还提供全面的创客教育课程体系。而国内的创客工作室更多的是依托社会资源，比如深圳的柴火创客空间、上海的新车间，并没有充分利用高校资源去建设。尤其是应用技术型大学，这方面的建设深度不够，且缺乏系统、优质的创客类实践课程。真正的创客应该具备以下几种能力：基本工具的使用、材料综合运用、基本物理和化学知识的运用、几何和制图知识的运用，并最终形成强大的创新能力。当下的工科类大学生，应该成为创客运动的主体和积极的推动者。土木工程专业是一个应用性很强的专业，对各方面的知识能力均有比较高的要求，但往往缺少知识的综合运用能力和表达能力的训练。创客及创客空间的培育恰恰重在这些能力的开发。因此，创客的理念与“新工科”的人才能力要求相吻合，又是双创融合的教育改革方向，让专业教育与创新创业教育深度融合，为应用型本科的转型发展提供了一条途径。
根据新工科“北京指南”，基于Bloom新的学习模型，借鉴创客理念，笔者就本校土木工程专业，探索应用技术型和创新创业型耦合的人才培养模式，提出了“4+创”的实践课程体系。注重学生理论学习与实践训练充分结合、模仿式学习与创新训练结合，搭建多样化的实践与创新平台，实现专业教育、创新创业教育与个性化培养的有效融合。
三、实践课程体系的优化和重构
(1)优化实践类课程体系，强化过程式教与学。实践课程体系的建设是实现应用技术型人才培养目标的关键问题之一。因此在实践课程体系优化时应做到三个融合：思维的融合——具备能设计、会创新、有创意的能力；知识架构的融合——充分融合专业能力，体现材料、机械、力学等方面综合知识的运用，提升学生解决复杂问题的能力；技能的融合——具备基本工具的熟练使用、焊接和材料加工等能力。
根据新时期对工科专业的要求[3]，不少学校试图对土木工程专业进行过程式课程体系的调整，将过去分散的、依据学科目标设置的实践课程和教学内容重新进行梳理，按照人才培养目标和规格要求以及工程生产实现过程之间的联系进行整合，形成了系统的有层次的融知识教育、能力训练和素质培养为一体的螺旋递进的实践教学课程体系[4]。在总结国内外的应用型大学的课程体系改革的经验教训后，笔者认为应该强化过程式的教与学，以Bloom新的学习模型来指导实践类课程的重构和优化。
基于Bloom新的学习模型，对土木工程专业实践教学体系进行了系统的调整，根据低层次的“记忆&理解”到高层次的“创造”的要求，对每一学期实践课程的要求提出了不同的标准，并对教师讲授过程和学生学习过程提出了更高的标准。不仅仅只注重结果，通过对学生的引导，更加注重过程化的训练与评价，提高学生自学能力和解决问题的能力。同时对独立的实践课程也从低层次的单纯“记忆&理解”到高层次的“评价和创造”开展课程优化设计。
(2)以能力为核心，加强课程之间的知识贯穿。兼顾课程的系统性，并对知识点进行重构和优化，将感性认识与理性思维结合，在充分提升感性认识的前提下，强化理性思维的训练。通过调整实践课程的内容和教学形式，将过去分散的、依据学科目标设置的演示性实践向综合知识运用的实践转变。
这里笔者以第四学期的一门实践课程为例，对工程制图、材料力学及结构分析的课程进行重构和拓展，在2015级的培养方案中称之为“综合技能实训(1)”。工程制图是一门需要较强空间想象和分析能力的实践类课程，是工科专业的必修课程之一，而材料力学及结构分析是学生必须熟练掌握的专业课程。为了更好地检验学生掌握程度，笔者将中国传统的木作技术(即技能)引入工程制图的教学中去，用木作技能将制图和结构分析融合在一起。课程中主要介绍了孔明锁和四脚八叉凳，让学生根据其特点，自行设计并绘制三视图和轴视图，然后利用Sap等软件分析凳子的受力特性，并对结构进行力学分析(理论)和讨论。同时，让学生亲自动手将实物做出来，并投入使用。
调查问卷显示，72%的学生认为这门课达到了预期效果，对知识的综合运用能力显著提高，尤其是制图能力、对材料特性的理解和结构分析能力的融合。而且学生问卷显示这门综合实训课程有效提高了学生解决问题的能力，将趣味性和知识性较好地融合，改善了“90后”学生的学习品质，并对将来进一步的学习和深造提供了积极的帮助。而在这门课程中提升了基本工具的使用能力、材料综合运用的能力、基本物理化学知识运用的能力、几何和制图知识运用能力，这也恰恰是创客所要具备的基本素质[5]。
(3)打造集设计、制作和创新三位一体的实践平台，实现专业教育与个性化教育融合。取消了部分传统的演示性实验室，以虚拟仿真类实验室来代替。依托学校各类科技创新平台和重点实验室，打造集设计、制作和创新为一体的实训室，以多种考核形式培养学生创新能力和实践能力。比如混凝土工艺实验室，让学生去“玩”混凝土，在混凝土抗压实验中，没有给出配合比，也没有给出设计强度，让学生通过所学混凝土及其制备知识，设计配合比并养护，最后通过比赛的形式给出评价，即抗压强度统计值的高低评定成绩，这样就促使学生从被动的学习转为主动的思考和实践。对学生的混凝土配合比知识、混凝土的制作工艺、综合运用能力、创新能力等进行了多重考核。同时在这个实践平台上开发了学生的实践能力训练计划项目，即混凝土类家具结构设计和制作工艺，作为对学有余力的学生实践与创新训练的平台。类似的实践平台还有融合土木工程材料和结构鉴定加固两门课程的高性能复合材料实践平台，融合工程力学类、结构设计类课程的工程结构创新实践平台，融合工程制图、结构设计、施工技术和工程概预算的BIM实践平台，融合工程制图、3D打印和CNC制作的可视化实践平台，最终打造融合课堂、实训中心、一线工程实践的混合型学习平台。
四、与创业教育的融合：积极探索师生共创模式
通过专业教育和创新创业教育的深度融合，在笔者所在学院开展了“4+创”的创新创业教学模式。即四年的常规专业教育，在不增加学生额外学业负担的前提下，针对全员学生，适当融入创新创业类实务课程，在学生接受综合类专业实践训练的同时，通过课堂、实践平台、创客空间等多种方式，普及学生创新创业的基本知识和能力，培养学生创新能力、创业意识和创业精神。并在此基础上，选拔有创业兴趣和潜力的学生进入创业学院和师生共创平台。创业学院负责学生的创业理论教育和创业体验教育。师生共创平台(众创空间)负责学生的创业实践教育，比如木工坊，现已成功创造了良好的社会效益和经济效益，近年来接待了多家高校和创业学院的考察交流。
工科专业的实践教学体系的改革必须从简单的模仿性实践向综合性实践转变。实践教学应更加注重知识的综合运用，并在实践过程中进行创新。对于应用型本科院校，应结合自身学校的特点和区域性优势，对实践教学体系进行有步骤、有层次的重构和优化，以学生能力的培养为核心，从低年级课程到高年级课程逐步进行教学内容设计和教学组织优化，充分发挥校内外实践平台的功能，充分利用现代教育手段，全面提升实践教学环节的内涵和品质。
作者简介：李博，温州大学瓯江学院建工学院院长，副教授；张茂雨，温州大学瓯江学院副教授；陈辉，温州大学瓯江学院建工学院副院长。
作者： 温州大学瓯江学院 李博 张茂雨 陈辉
来源： 《中国大学教育》2018年第06期