1.高职教育人才转型的战略思考：推进产教融合，服务产业发展
——兼谈高职院校“新技术应用”人才培养方略
2. 以需求为导向的大数据人才定制化培养模式与策略研究
3.创新应用型人才培养误区的原因分析
高职教育人才转型的战略思考：推进产教融合，服务产业发展
——兼谈高职院校“新技术应用”人才培养方略
摘要：当前，我国职业教育正处于转型升级的重大关口，以往传统的教育资源和社会服务优势正在逐步减弱，社会需求与人才培养之间产生了深层次的矛盾。在深化“产教融合”的教育发展新阶段，高职院校需要在人才发展的战略性目标上重新提炼办学理念、找寻专业特色，摆脱传统的技术应用与模仿，深入更高端的新技术应用与创新探索实践，主动对接区域经济发展，建立与企业协同育人的办学新机制，探索有步骤、有层次、有目标的“产学研创”分阶段实施路径，用更先进的技术手段提升办学水平，实现新技术推广与专业建设步调一致、新技术应用与创新创业项目衔接、新技术改造与产业更新及时、新技术创新与技术升级同步的“产教融合”纵深发展机制。
关键词：产教融合，技术应用，高职院校人才培养
基金项目：浙江省教育厅科研项目“基于‘工匠精神’的高职院校新技术应用创新创业人才模式研究”(Y201636126)；温州市2017年公益性科技计划项目“基于‘训研创’一体化的新技术应用创新创业运行机制研究”(R20170039)
随着国家经济社会的转型，我国职业教育得到了空前发展。党的十九大报告提出，“完善职业教育和培训体系，深化产教融合、校企合作”。在国家创新驱动发展战略下，改革高职院校人才培养工作，促进毕业生高质量就业创业，是职业院校主动适应国家经济产业调整布局、实现新技术强国战略的主体需求，也是高职教育通过创新人才工程服务行业和企业协同创新、共同推进产业转型升级的重要发展举措。在深化产教融合的时代背景下，我国高职教育需要摆脱传统的技术应用与模仿，走向更高端的新技术应用与创新的探索实践，主动适应新环境，主动对接区域经济发展，主动启用人才培养新机制，通过政策规划、制度调整和人才培养变革以适应新环境和新挑战。
一、以新技术应用型人才培养为目标，推进高职院校创新创业教育改革
2015年起，国家提出以促进大学生创新创业为目标的高校改革与发展思路，对高职院校的转型与升级提供了重要启示，也为产教融合的资源集聚、平台搭建提供了政策、资金的支持和保障，高职院校创新创业的水平和服务力得到了大幅提升。截至目前，我国创新创业教育已经进入新的“4.0育才期”①，这意味着创新创业教育的内涵更加丰富、主体更加广泛、形式更加多样、成果更加突出。以创新创业为背景的新技术应用人才培养，也将成为高职院校创新创业发展的新动力；高职院校利用新技术的成果转化，将推进产业升级，助推地方经济产业快速发展。
(一)以新技术应用为导向，提升高职院校创新创业教育内涵的必要性。
当下，我国的传统经济增长缺乏新动力，经济增长将更多地依靠知识创新、技术进步和人力资本积累。“三去一降一补”的有效推进需要依赖科技产业的有效供给，只有与需求匹配的科技供给才能消除科技创新的“孤岛现象”。从现状来看，我国高职院校的创新创业工作还没有真正起到实效，高职院校的专业设置与课程内容还未能充分利用各平台提供的有效教育资源、教育环境和教育方法，在人才培养目标定位上也未能体现出创新创业教育的精神品质和丰富内涵。在理念上，创新创业教育与培养大学生的创新思维、创业精神与能力密切相关，但在实践中，大部分高职院校的创新创业教育还仅停留在口号上，产教融合的发展机制还只停留在形式上，在带动传统产业升级、制造业创新等领域也相对贡献较少。同时，由于缺乏有效的人才培养机制，高职院校在顶层设计和人才培养制度安排上缺乏一套成熟的办学模式，创新创业资源较少，创业教育与专业教育融合度较低。
面对这些困境，高职院校必须从顶层设计上对人才质量进行重估，解决好如何将“新技术”引入高职课程、如何将高职课程引入企业技术考评机制、如何将新技术应用引入产业需求等问题，这是当前高职院校创新创业教育发展应该着重关注与研究的核心命题。新技术应用型人才作为高职院校与企业技术深度对接的转型枢纽，是可以实现将新技术转化为新能源和新动力、助推企业技术创新与技术转化的宝贵人力资源。以人工智能、清洁能源、无人控制技术、量子信息技术为代表的第四次工业革命，将互联网产业、工业智能推向产业进步的技术舞台，这些产业变革的难题，亟待具有新技术创新力的人才去破解，因此，高职院校应该立足市场需求，将高素质与高技能的创新人才引入新技术市场，促进产业结构调整与转型升级，为国家“双创战略”提供人才和智力支持，为科技有效供给提供新动能。
(二)以新技术应用人才培养为目标，推动高职院校创新创业发展的可行性。
现阶段，我国的创新创业协同创新机制尚处于论证探索阶段，还未形成整体的结构性布局，这在很大程度上阻碍了创新创业教育的深入与动态发展。在新技术应用层面，创新创业教育的困境主要表现为，创业工作仍囿于政府政策扶持和产业需求的外部导向，没有形成高职独特的“新技术”文化自觉。在此基础上，出现高职创新与创业内生力不足、师生主体参与的积极性不高、创业渠道不畅通、效果不理想等的突出现象。为了破解这个难题，就需要重新打造以新技术应用型人才为目标的教育产业布局，深入实践“引企入教”改革，建立学校、政府、社会三位一体的协同创新机制和“产教融合”的实践平台，创建校企深层次互动、具有新技术引导的“职教研创共同体”。以产业需求为导向，聘请企业技术研发人员参与人才培养方案的开发，全程督导与调整新技术应用课程的实践过程，共同破解企业技术难题，真正做到有水平、有质量的“产教融合”，充分发挥高校和企业在人才培养中的“双主体”作用，推动“产学研创”新机制的动态生成。
作为一种自上而下和自下而上相结合的教育改革与创新活动，高职院校新阶段的创新创业教育工作应以“新技术”作为创新的关键词，把课程与技术、改革与研创、产业与教育对接起来，形成连接创业教育与专业教育的实践桥梁。在相互融合的路径上，如何有效挖掘和充实各类专业课程的创新创业教育资源，建立有规模、有潜力、有特色的创业空间，是高职院校创新创业教育发展的难点。在创新创业课程设计和开发方面，依据不同产业对专业人才的技术需求，高职教育应主动调整新技术应用人才的培养方案，将新技术的理念和精神渗透创新创业教育的课程开发与实践项目之中，同步制定创业教育与专业教育实施方案，将专业教育与创业教育进行项目整合，实施项目管理，提升二者的融合度；同时，还应该把新技术人才作为支撑高职院校创新创业发展的第一资源，在提升人力资本效能中推动高职院校发展质量、效率和动力变革。最终，依托“产教融合”战略，加强校企深层互动，搭建与不断升级新技术应用人才的合作创新平台，提高产业界和高职院校联合的紧密程度，促进“人才培养供给侧和产业需求侧结构要素全方位融合”，推动高职院校人才战略的“供给侧结构性改革”。
在以新技术应用为核心的产教融合机制中，固化校企协同培养高层次应用型人才的模式，“健全高等学校与行业骨干企业、中小微创业型企业紧密协同的创新生态系统，增强创新中心集聚人才资源、牵引产业升级能力”[1]，是推进“产教协同”育人合作机制的改革路径。其中，进一步加强高职院校“双师型”师资队伍建设，凸显企业在人才培养全过程中的主体性，整合校企共建生产型实训基地、专业群的研发平台、众创空间等优质资源，把学生专业实验实训、科研项目与新技术课程有机整合，通过全程参与企业技术生产与新技术实训项目的实践课程，引导学生“学中做，做中学”；通过开发立体化、可选择的新技术课程项目包引导学生“训中研，研中创”，通过与企业共同合作开展新技术研发项目与创新项目引导学生“做中创，创中创”，以此为方向，由浅入深、循序渐进使学生掌握新技术演进的规律，形成“学训研创”一体化的实践教学体系，建立“梯次有序、功能互补、资源共享、合作紧密的产教融合网络”。
二、以新技术应用人才培养为理念，促进高职院校内涵发展
“中国制造2025”是国家立足于新的国际环境和产业变革的大趋势，为实现“制造强国”目标而作出的重大产业布局调整，也是高职院校对照未来人才标准推进职业教育改革的目标与方向。当前，高等职业教育正处在转型升级的重大关口，以往传统的教育资源和社会服务优势正逐步减弱，社会需求与人才培养之间产生了深层次的矛盾，需要在人才发展的战略性目标上重新提炼办学理念、找寻专业特色、提升办学水平。2017年12月，国务院办公厅印发的《关于深化产教融合的若干意见》明确提出，“要深化产教融合，促进教育链、人才链与产业链、创新链有机衔接”，“深化职业教育、高等教育等改革，促进人才培养供给侧和产业需求侧结构要素全方位融合，培养大批高素质创新人才和技术技能人才，加快建设实体经济、科技创新、现代金融、人力资源协同发展的产业体系”。[2]深化“产教融合”作为当前高职教育发展总的行动纲领，是全面提升高职教育发展质量和人才培养水平的有效途径，也是当前高职“优质校”建设的基本主线。在进一步推进产教融合、深化校企合作的办学思路下，高职院校将深入破解职业教育历史发展中“多而不强”、“广而不精”、“虚而不实”的现状，推动高职院校迈入以技术强校、科技强国、产学研创相结合进而助推产业发展变革的“高等教育强国”战略行列。
(一)助推产业革命，引领行业发展——新技术应用“新”在哪里？
当前，世界范围内正掀起一股回归制造业的热潮，国家新一轮科技革命和产业变革与我国加快转变高职教育人才培养方式形成历史性交汇，其中，技术创新与人才培养改革紧密相关。高职教育在将新技术应用转化为人力资源的过程中发挥重要的作用。按照人才结构理论的划分，社会人才可分为四种类型：“学术型人才，主要从事发现、研究事物发展的客观规律和基础原理的工作；工程型人才，包括设计型、规划型、决策型人才，主要从事与直接产生社会利益相关的设计、规划及决策工作；技术型人才，包括工艺型、执行型、中间型人才，主要在生产一线或者工作现场从事依赖特定、专门技术或者工艺的相关工作；技能型人才包括记忆型和操作型人才，主要依靠操作机器、机械或者掌握某种直接用于生产的技能完成相关工作”。[3]按照国家高端人才的结构分类，“新技术”应用人才，不是对于新技术的研发与创造等高端知识人才的定位，而是对原有的传统技术进行改造与创新的高端技术人才的定位，这也正是高等职业教育区别于其他普通高等院校教育的突出特征。新技术应用是新技术革命对于高职人才培养的基本要求，目的是提升技术应用的层次，对以往职业教育简单培养技术劳动力的人才变革，是当前职业院校人才培养改革的重大转向。具体而言，“新技术应用”包括“新的工艺操作方法、新材料、新设备以及与之相关的新系统、新管理方式，是在原有技术基础上改进革新的技术。因此，新技术应用不是形成新技术，而是利用新技术将现有的产品转化成现实的新产品和现实的生产力。新技术应用是一种崭新的理念和教育模式”。[4]
面对市场不断涌现的新智能、新科技与新技术，高职院校需要将具有新技术应用能力的人才资源挖掘出来、培养出来，从而对应国家对不同高素质人才的个性化需求。在新技术人才培养的目标维度，需要高职院校建立“产学研创”相结合的创新实践平台，不仅教会学生掌握技术，更要培养学生进行技术创新的能力，帮助他们掌握技术赶超、技术跨越、技术革新的本领与方法，以大规模的新技术实践来增进学生创新能力和创业精神，最终实现新技术成果的商业转化。当前，高职教育已由“校企合作”培养机制转化为“产教融合”的新机制。产教融合，是以企业、行业发展为主导的人才培养战略，是为了适应产业变革而提出的新技术应用与实践。在此基础上，高职院校将新技术应用与创新创业深度融合，在行业、企业、社会机构等多元主体参与下，对人才进行新技术培训与创新培养，从根本上满足企业对高层次技术人才的质量要求。因此，高职院校要想在以产业变革为大背景的高等教育结构性改革中异军突起，就必须在“新”字上下功夫，依靠“新技术”培养“新人”。
(二)高等教育职能分工，高职院校异军突起——高职教育改革“难”在哪里？
在世界经济产业重组与科技革命的重大背景下，高等院校职能分工格局正在重组，实现高等教育“错层经营”与“错位发展”是新技术革命对于高校人才培养改革的基本要求。高职教育作为新技术革命的主力军，应进一步调整人才战略，树立“创新驱动、质量为先、特色发展、品牌优质”的发展理念，不仅要“新”还要“创”，从而将人才链与产业链、人才链与创新链有机结合，推动高职教育高效快速发展，为职业院校助力中国建成具有全球影响力的制造强国奠定坚实的人才基础。
当前，高职院校由于历史遗留的门槛低、入口松、发展难等突出问题，在短时间内很难达到对技术新人的塑造和对新技术的攻关能力。从“技术掌握”到“技术改造与创新”，高职院校正在经历着一次极具影响力和挑战性的教育变革。面对国家产业结构调整与高校大规模的综合改革，高职院校需要重新定位，将自己的人才优势充分发挥出来，在新一轮高等教育结构重组中找到位置、找寻出路。“新技术应用型”人才作为技术产业革命的主体，是推动技术创新与科技进步的人才支撑，也是高职教育需要着力培养的宝贵的技术人力资源。高职教育作为直接与企业衔接的人才转换枢纽，其人才培养的基本定位就是打造创新创业型的高层次技术人才，提升学生利用新技术进行创新创业的能力。
高职院校“新技术应用人才培养”的重新定位，是着眼于高职院校战略发展目标、构建中国特色现代职业教育体系、深化产教融合办学机制的准确定位，而对于社会产业进程来讲，也是全面提升高职院校服务区域经济社会发展能力的根本导向和迫切需要。以此为发展目标，高职院校可以实现将新技术应用性知识与企业技术难题相互转化，从而作为新技术革命的主体，助力与推动科技成果的技术创新。在我国创新创业发展战略的引导下，高职院校可以依托创新创业活动不断将新技术成果转化为现实生产力，以适应知识转化和技术创新的行业需求。在产教融合的背景下，把提升技术的“科技含量”作为高职院校新技术应用人才的专业标准，形成专业设置直接对接地方支柱产业、创新人才直接对接新技术，建立技术创新平台和众创空间，通过企业团队共育与企业文化引领，打造企业家精神，实现技术与文化、技术与生产力的深层次转化。
新技术革命与国家产业结构调整为高职教育的改革与发展提供了思路，也为职业教育改革创新注入了新活力。然而，在这个历史标志性的转折点上，高职院校需要充分把握地方区域经济发展的特殊性，将产业发展纳入人才培养广泛视域，创新人才培养机制，建立“专业共建—技术研发—创新创业”三位一体的新技术创新创业发展团队，探索“产学研创”相结合的办学模式，以破解高职院校“发展难”的现实危机。经过30多年传统的高投入、高消耗、粗放式的发展，中国经济已发生深刻变化，着力构建以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系，逐步转向创新驱动发展，并进入产业结构转型的关键时期。[5]面对层出不穷的“新技术、新产业、新业态”，高职院校需要培养和造就一批“适应中国经济新常态特征的新技术应用人才队伍，这样才能充分把握时代发展的战略机遇期，也是建设创新型国家与创新创业人才培养相结合在实践方面的重要探索”。[6]
三、探索分阶段“产教融合”的实施路径，打造新技术应用型创新创业教育特色
我国高职教育的发展经历了由“校企合作”到“产教融合”、由高校驱动到企业主导、由“产学”结合到“产学研创”结合的纵深发展阶段。过去，高职教育主要以高校为主导，以行业为导向，将教育教学、生产劳动、社会实践、技能训练等融入社会服务职能之中，此阶段是“产教融合”的初级阶段(即“校企合作”阶段)，又称为“产教融合1.0时代”。在这个阶段，高职院校各方资源未得到很好的整合，企业参与度不高、内驱力不强，校企合作并未对专业建设起到决定性影响，高校与企业之间的合作流于形式，高职院校也并未按照行业变革趋势进行专业设置，仅仅依靠为数不多的实训基地对学生开展实习实训和社会生产实践活动，使高职教育专业与课程严重缺乏预见性和前瞻性，对技术资源的利用也呈“片状化”趋势。当下，《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》的出台预示着“产教融合”必须破解校企合作“两张皮”的难题，跳出知识看知识、跳出教育看教育、跳出实践看实践、跳出学校看企业，通过高职院校人才的转型和专业建设，打造新技术应用的高职院校人才培养工程，探索有步骤、有层次、有目标的分阶段发展路径，用更先进的技术手段推进高职院校战略发展，推动产教融合进入2.0时代。
(一)以打造新技术应用型人才为产业布局，强化新技术应用的产教融合机制。
推进新技术应用人才的开发与实践，首先需要完善以“新技术”为理念的高职人才战略的顶层设计，建立校企协同育人机制，整合企业、行业和学校等丰富的技术资源和要素，建立立地式、立体化的新技术应用型人才培养项目质量体系，实现新技术推广与专业建设步调一致、新技术应用与创新创业项目衔接、新技术改造与产业更新及时、新技术创新与技术升级同步的“产教融合”纵深发展机制(如图1所示)。
图1 高职院校基于产教融合的新技术应用人才培养体系
1.产学结合：建立“产业跟随”的新技术应用人才培养互通机制。
在产教融合的第一层次，高职院校需要冷静分析与思考“企业主导”下高职教育的专业发展与人才定位，深入落实“产学结合”；针对曾经的“企业冷、学校热”的校企合作难题，着眼于新技术革新的产业转型与发展，构建校企共赢、持续性的深度合作制度，使企业的新技术产品深入学校课程与创新实践，让企业全方位参与、指导学校的专业建设和课程规划。从校企关系上讲，企业与职业院校之间可以实现共赢共生：企业发展需要新技术人才的支持，企业进行技术改造、产品研发和项目培训也需要依靠有技术创新水平和能力的技术人才，企业完全可以按照行业新技术需求对高职人才培养提出要求；另一方面，高职院校要想与产业紧密贴合，提升综合改革的层次与成效，也必须将企业放在“产教融合”的主导地位，建立资源共享、互利共赢的制度理念，充分发挥自身人才聚集的优势，通过实施人才战略将优秀的企业“引进来”，形成“产业跟随”的常态化课程机制，让企业充分参与和管理学校的人才培养工作。因此，从这两个主体共同的需求来看，校企合作并不是学校和企业的简单相加，而是彼此的刚性需求，需要彼此间深度融合，共同创新。以此为基础，职业院校的人才优势和企业的技术优势才能够叠加在一起，形成技术合力，推进产教融合与人才转型。
2.产学研结合：推动“产业互助”的新技术应用人才培养创新孵化平台建设。
在产教融合的第二层次，需要将以产业为主导的课程运用在技术实践之中，推进产学研相结合，体现高职院校专业“求新”、“求变”的课程改革思路。首先，在政策引导上，高职院校要开放办学，发挥“集团化办学”的制度优势，让行业、企业、科研机构和社会组织等共同参与学校治理和人才发展规划，促进人才培养链与产业链无缝对接。其次，在运行机制上，建立“产业互助”机制，将“新技术”首先在高校平台上进行推广和应用，让学校的课程与产业知识和技术对接，让学生充分参与企业的产品制造和技术革新，在新技术支持与服务产业转型发展的维度上，深化校企合作机制。再次，要搭建“全产业链式”创新创业实践平台，建设以新技术应用为指导的创业实训基地和创业孵化园，引入风投企业，组建创业基金，进一步落实与推进高职院校与科研院所、政府、企业、行业以及国际合作组织的协同育人制度。
3.产学研创结合：打造“产业领跑”的新技术应用人才培养创业引领目标。
在产教融合的第三层次，就需要整合优秀的技术资源，进行立地式产品开发与技术转化实验。立足于区域经济与文化特征，将“产学研创”相结合，形成高职院校利用创新人才优势进行“产业领跑”的技术创新新局面。产学研创，就意味着学以致用、用以创新，需要深度对接区域特色、支柱产业的转型发展需求，构建以实训为基础、以新技术应用为核心、以研发为动力、以创新创业为导向的“实训+科研+创新创业”一体的实践教学体系。通过项目平台，开展技术创新，把高职教育人才路径向“做中创”、“创中创”中延伸，让人才优势转化为技术优势，利用人才资源，拿到行业的技术话语权，最终实现以职业院校为中心的产业结构布局的优化与调整。
(二)以新技术应用人才培养改革为契机，开展高职创新创业教育新实践。
高职院校需要着力创新融合专业、创新引领创业、创业融入课程、创业带动就业的新技术应用人才培养新模式，深化高职院校创新创业教育改革。
1.立足地方产业文化特色，打造“全产业链式”新技术应用与创新实践平台。
在传统产业改造与更新过程中，“中国制造”的标签逐渐被“中国智造”和“中国创造”所更替。技术变革依赖于本土资源和区域经济发展的优势，需要不同产业在规模上形成区域产业链，才能推动产业布局由单个企业到块状经济的连片式发展，最终实现高品质、高水平的本土制造。高职院校新技术应用实践改革，能够在技术人才培养上精耕细作，依托创新创业教育，提升人才社会服务与创新能力，利用人才优势为产业输出新技术应用“最后一公里”的技术源。要想达到这个目标，就需要高职院校的专业设置必须立足于地方和区域经济发展的特点和产业文化的特色，凝练出地方高职院校办学特色和专业特色，在此基础上，联合区域行业机构、地方社会组织、地方龙头企业和相对应的新技术研究机构等，共同组建“全产业链式”新技术应用与创新实践平台。
在以新技术为导向的创新创业实践机制上，需要搭建不同层次、类别和形式的“众创空间”，在创业教育中引发学生对新技术应用的理性思考，激发他们对新技术应用的实践兴趣，引导他们掌握对新技术改造创新的方法。通过理论与实践融合互动的项目平台，持续激发大学生对新技术研究的热情，将技术研发与成果转化结合起来，形成“涵盖项目发掘、团队构建、投资对接、后续支撑的全过程孵化服务，使这个平台成为创意(好点子)推广、创新(好方法)探索、创造(好作品)推广、创业(好商机)实践于一体的创新创业载体”[7]，夯实学生的创业资本。在运用新技术打造“众创空间”的过程中，还需要着力推进创业文化建设，将优秀的企业文化与企业家精神内化于技术创新理念之中，让学生形成企业文化自觉，从而打造出新技术创新性强、商业文化底蕴深、竞争机制合理的大学生科技创业园。
2.专业教育与创业教育深度融合，创设高品质的技术创新生态系统。
实现“产学研创”协同发展，还需要根据产业设置专业，依托专业建立平台，通过开展创新创业活动，推动专业教育与创业教育深度融合。在人才培养模式上，必须以创业教育为导向，建立师生共创的人才合作项目，重点在信息技术、智能创新、时尚设计和新材料等新兴的新科技领域培养和扶持大学生创新创业能力，通过“师研生随”(吸纳学生参与教师项目研发)、“师导生创”(启发学生在项目研发过程中的创新思路)、“师生共创”(带领学生共同完成新技术研发实现共同创业)形成“教学研创”的分层互动机制，最终将“创”落实在新技术应用型人才培养质量的评价体系中。在创新创业目标引领下，专业教育需要整合课程资源，充分满足创业企业对于发展空间、技术研发、人力资源、市场开拓等方面的个性化需求，同时，坚持面向区域经济发展的原则，与地方政府、行业企业联合共建孵化器和创新创业公共服务平台，采取“创投+孵化”的发展模式，将师生共创成果与相关企业对接、合作、转化为可供实施的项目，形成构建团队、发掘项目、对接投资、支撑后续的循环体系。在课程设置上，需要进一步完善“产教融合”与创新创业实践课程体系，形成平台化思维，建立行业、企业、高校三位一体的资源整合平台，依托“创新创业工场”、“学训研创”相结合的创客空间，孵化科技型小微企业，协同培育高职教育创新创业人才。
在创新创业教育引导下，高职院校人才培养还需要主动对接产业发展需求，调整学科专业结构，推进产教融合、校企合作，互聘教师、共享基地等人才培养模式，建立地方高校与相关部门协同培养机制的策略，共同创设高品质的技术创新生态园，使创业文化渗入校园，让企业文化影响学生，将校园文化建设与企业家精神相对接，用“产学研创”一体化创业模式打造新技术产业精品，建立高职院校与企业共创的文化氛围，从而影响、辐射地方产业发展，加快新技术产品快速升级。
注释：
①按时间划分，我国的创新创业教育可分为四个阶段：1999～2014年为创新创业教育的启蒙期，高校学生的勤工俭学演变为“创业”，部分高校开设了“创新班”和培养创业精神的通识课，这个阶段叫做“1.0启蒙期”；2014年6月～2016年6月，自国务院下发《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》(国办发[2015]36号)开始，教育部和地方教育主管部门出台大量的创新创业教育政策，“大众创业、万众创新”时代正式来临，这个阶段叫做“2.0政策期”；2017年初，创新创业教育引起了高校和社会的广泛热议，高校的创新创业教育是为了培养企业家还是为了育人？高校创新创业教育绝不是为了培养几个企业家，教育的本质是为了育人，这个阶段叫做“3.0育人期”，是创新创业教育内涵认识的回归期；2017年开始，随着“十九大”对国家“新时代”的定位，建设创新型国家成为中国强大的必由之路，创新创业型人才培养成为“十三五”期间高校的重要任务，这个阶段叫做“4.0育才期”(培养创新创业型人才)。
作者： 温州职业技术学院创业学院院长、讲师 刘海明 温州职业技术学院院长、教授 谢志远 温州医科大学教育理论研究所所长、特聘教授 刘燕楠
来源： 《高等工程教育研究》2018年第2期
以需求为导向的大数据人才定制化培养模式与策略研究
摘要：大数据的高速发展和人才匮乏的矛盾，使得大数据人才培养成为亟待解决的问题。目前高校大数据人才培养仍然存在超学科培养模式难实现、专业培养方向难定位、实践条件尚不成熟、校企合作深度不够、师资力量匮乏的难点与瓶颈。针对这些难点和瓶颈问题，文章提出三种以需求为导向的定制化培养模式及其策略：校政企联合培养、校企合作培养、项目模拟培养。
关键词：大数据，人才培养，高等教育
基金项目：重庆市高等教育学会2017年度高等教育科学研究重点课题“新工科背景下信息管理与信息系统专业大数据人才培养模式研究”(项目编号：CQGJ17034A)。
随着信息技术的高速发展和信息应用的全面普及，人类迈入大数据时代，与之对应的是市场对大数据人才的需求也急剧增加。然而，大数据人才具有技术性强、多学科交叉融合度深、实践经验丰富这些特征，导致大数据人才供给严重不足。针对大数据人才荒这一现状，我国地方政府和各个高校都在不断探索，寻找可行的培养方式，培养不同层次的大数据人才[1]。
一、大数据人才培养的难点与对策
1.超学科培养模式难以实现
大数据人才是典型的跨学科高级复合型人才，具备不同学科体系的知识结构，一般精通计算机科学、统计学、信息技术、软件工程、人工智能、可视化、信息经济学、网络科学、社会科学、决策科学等多学科知识。所以，大数据需要一种跨学科的培养模式——超学科[2]人才培养模式，但是，目前还没有单个学院或专业具备大数据人才培养能力[3]。
2.专业培养方向难定位
大数据最初发展于天文学和基因学，后应用于互联网行业、工业制造、健康医疗、金融保险、公共行政管理、现代农业、文化与教育、卫生与安全、军事与国防等各个领域。每个行业的大数据特征均不完全相同，分析目的也不相同，这导致各行各业需要不同经验和不同思维的大数据人才。而对于学制有限的某一专业，不可能面面俱到，那专业培养方向如何定位？如果定位于培养基础层次的通用性人才，这种通用性大数据人才是否真的是企业所需，是否真的能尽快融入到具体行业中开展工作？而精确到某一个行业开展专业领域大数据人才培养的话，学生就业面窄，不利于学生的职业发展。
3.大数据实践条件尚不成熟
大数据人才培养的核心是处理“大数据”的实践能力培养。所以，大数据人才培养的核心是要拥有“大数据”，并学会处理大数据。首先，大数据从何而来？其次，对杂乱无章的非结构化大数据处理的框架技术、挖掘算法、可视化语言运营的软硬件实验室谁来构建？高昂的投资成本与经济效益之间的矛盾如何平衡？这些问题，单凭高校的某一个专业无法一一解决，需要高校几个专业的融合发展、政府扶持和企业参与才能合理打造大数据培养计划。
4.校企合作深度不够
大数据人才培养，校企合作保障其数据条件的实现。但是，企业往往考虑商业信息泄密的风险而选择形式合作，核心业务数据与关键算法技术是很难全面共享的。另外，合作中的利益冲突，沟通与协调成本都使得企业不愿意深入参与。流于形式的校企合作，使得大数据人才培养没有了土壤和根基，仅凭校内的理论培养无法为社会输送真正的大数据人才。
5.师资力量匮乏
师资是人才培养的主体，师资的知识体系决定着学生的知识体系，师资的实践经验决定着学生的职业远景，师资的战略眼光决定着专业发展方向。然而，大数据人才短缺也意味着大数据师资的严重短缺[3]。目前，一些高校教师积极转型学习大数据，但是转型期需要一定的时间，且转型效果难以估计。师资的短缺还导致专业书籍和教材的缺乏，教研教改、学术科研成果不明显，最终导致高校大数据人才培养很难落实到具体的专业培养中去，很多教师采取一边自我学习一边摸索教学的方式培养学生，其培养效果可想而知。
二、大数据人才培养模式与策略研究
综合上述大数据人才培养的难点与对策，基于社会需求的大数据人才定制培养模式能较好地规避这些难点问题。抓住了社会需求这个源头，人才培养方向不再盲目，课程设置、学分安排、实践教学、师资团队构建也都逐一明了，学生行业应用能力得到提升，还能帮助学生解决实习与就业问题，实现多方共赢。在图1中，高校可以通过校政企联合、校企联合方式[4]直接获取社会上各个机构对大数据人才的需求特征，也可以通过间接渠道获取需求，然后根据需求有针对性地定制化培养大数据人才。联合培养的大数据人才再应用到这些社会机构中去，并根据应用效果进行联合培养效果的评估，根据评估结果调整联合培养计划，实现良性循环的人才培养模式。以需求为导向的定制化培养模式具体分为三种：
图1 以需求为导向的定制化大数据人才培养模式
1.校政企联合培养模式
(1)模式内涵
校政企联合培养模式是指政府牵头和出资建设大数据人才培养项目，推进跨高校、跨学科、跨领域的大数据产业发展；高校主要负责师资团队建设以攻克大数据技术难关，挖掘数据价值，并培养大数据人才；企业负责提供数据实践的条件，甚至与高校联合培养数据人才，并为培养的数据人才提供实习、就业与培训机会。
(2)典型例子
校政企联合培养模式的典型例子是贵州省大数据产业发展项目。贵州省政府通过政策扶持，优惠奖励政策鼓励高校和企业发展大数据产业。目前，“贵阳造”大数据人才培养计划在国内大数据产业领域已经崭露头角，其培养模式具有一定的领头作用。国内顶尖的云计算研发和营运公司北京讯鸟软件有限公司2013年落户贵阳，并在政府牵头下与贵州财经大学签订校企合作协议，双方联合成立云计算研究实验室、人才培养基地；贵州轩通大数据科技有限责任公司与贵阳市经济贸易中等专业学校联合建立“贵阳市大数据产业技能人才培养示范基地”，与中国科学院、贵州大学、贵州民族大学、贵州师范大学等高校院所签订了校企合作协议，以建立实习基地、实训基地、就业基地、联合实验室及在校企合作培训教学专业等方式培养大数据人才；北京信者科技有限公司与贵州大学、贵州民族大学、贵州师范大学、贵州师范学院、遵义师范学院、贵阳护理学院、贵州工业职业技术学院合作，在这些高校内建立大数据试验中心、云平台、大数据培训和研发基地、开发DS-BOX等。
(3)策略分析
贵州省内类似的校政企联合发展，提高产学研融合度的案例非常多。可见，校政企联合培养模式是大数据人才培养较为常见的一种模式，但从全国范围来看，还不普及。由于该模式需要政府牵头，还要协调企业参与，资金投入与人才投入又较高，要解决的大数据项目规模大、难点多，很多地方政府也都在尝试学习中，导致很多地方院校没有机会得到政府扶持与鼓励，校政企联合培养模式也就无法实施了。从这个层面上说，政府首先应该提高对大数据的认知，然后制定地方大数据产业发展计划和扶持政策，协调当地院校和本土企业，促成校政企联合培养模式的具体实施。但是，各个地方政府都在着力发展大数据，难免造成重复建设和资源浪费，政府制定地方大数据发展战略时，不要盲目扩张，应该具备全局视野和前瞻性，以便未来有更好的柔性、低成本和高效益。
2.校企合作培养模式
(1)模式内涵
校企合作模式是高校与企业的联合培养，在这种模式下，基本没有政府参与，高校主要负责跨学科师资团队的构建，解决企业发展运营中的各种问题，定制化培养企业所需的专业人才；企业在该模式中，仍然充当数据支持者的角色，为高校人才培养提供真实数据，甚至提供企业导师作为辅助师资，配合高校培养大数据人才，最后为这些数据人才提供职业发展的机会。
(2)典型例子
IBM公司与诸多高校联合推出的“百企大数据A100”计划是这种模式的典型例子。为了推进大学与企业合作，探索如何应用大数据提升企业营销效率，IBM与香港中文大学市场学系、对外贸易大学国际商学院、西南交大经济管理学院等联合宣布推出“百企大数据A100”计划。加入该联盟的高校将向100所拥有B2C数据的企业投放专业的教授、研究生及本科生，帮助企业进行数据库整合、数据库挖掘、市场决策支持、产品推荐、社交聆听等大数据领域的分析和研究。IBM为此计划提供了全面免费的软件使用和技术支持，共同建立营销工程实验室。
(3)策略分析
校企合作培养是大数据人才培养中最为普及与可行的培养模式。这种合作中，合作难度与要求低于校政企合作，其跨界领域也不如校政企合作宽阔，合作团队的组建也不复杂。往往是企业与高校协调沟通就行，无需多机构协调沟通。但是，校企合作的最大弊端是合作形式化，企业出于各种考虑很难与高校深入合作。正如前文所述，解决办法只有科学严密的合作协议才能保障企业的参与积极性和合作利益。
3.项目模拟培养模式
(1)模式内涵
没有校企合作的高校缺乏实践环境，难道就不培养大数据人才了么？没有真实的企业数据条件，就模拟创造数据条件，尝试培养初级层次的大数据人才，或者为后续大数据人才的更高一级学习打好基础。基于这种思想，采取模拟项目培养模式较为可行。可以通过网络收集行业数据，比如向统计机构和研究中心购买数据，也可以通过网络爬虫软件收集网络数据，然后指导学生实践分析。另外，也可以通过实地调研或问卷调查的方式收集数据，然后进行统计分析，培养学生数据处理能力。
(2)典型例子
重庆邮电大学移通学院信管专业在转型培养大数据人才方面，虽然有校企合作企业，但是合作过程中很难达成共识，业务也就无法深入开展。得不到校企合作的真实数据，移通信管专业采取社会第三方渠道获取某行业数据，并指导学生收集他感兴趣的行业发展数据，然后模拟企业运营要求进行数据统计和挖掘分析。
(3)策略分析
这样的项目模拟培养模式，在一定程度上培养了学生数据分析的基本技能和大数据分析思维，但是离真正的大数据人才相差甚远。项目模拟培养模式只能作为入门级大数据人才的培养方式，待信管专业积累更多的大数据发展经验和师资团队后，可以摈弃这种模式，采取更为有效的校企合作模式或校政企联合模式，真正培养企业所需的大数据人才。
大数据人才荒与大数据人才培养落后的矛盾给高校大数据人才培养带来发展机遇，但也带来了挑战。通过校政企联合培养、校企合作培养、项目模拟培养，可以较好地解决当前大数据人才培养的超学科难融合、专业定位难、校企合作不深入、数据实验基础条件差、师资力量缺乏等问题。在大数据产业高速发展背景下，政府的大力扶持和数据产业链的完善，都会给高校大数据人才培养提供更好的产学研生态环境，高校必将能摸索出更好的人才培养模式，满足社会用人需求。
作者： 重庆邮电大学移通学院 刘贵容 秦春蓉 林毅
来源： 《中国教育信息化》2018年第12期
创新应用型人才培养误区的原因分析
摘要：创新应用型人才是创新型人才和应用型人才的复合体，创新应用型人才是素质全面、知识全面、应用能力强、创新精神强的人才，必须具备区别于理论型和学术型人才的操作技能和实践能力，这需要高校在人才培养方面重新定位，着重强调培养学生的创新意识、创新思维和创新能力，但是现在许多高校在培养目标、培养观念、培养方法和培养途径与评价等方面还存在很多误区。这些误区源于国家、学校、教师以及学生等多个方面，具体从传统文化障碍、传统教育障碍、国家刚性举措和权威理论指导缺失、学生主动培养意识不强、教师观点和创新素质不足五方面对创新应用型人才培养误区进行了详细分析。
关键词：创新应用型，误区，翻转课堂
[基金项目]黑龙江省教育科学“十三五”规划省教育厅规划课题：翻转课堂教学模式在高校经管类课程中的应用研究(GBC1317058)；黑龙江省教育厅2017年高等教育教学改革研究一般项目：“政产学研用”联合培养国际经济与贸易学专业创新应用型人才培养模式研究(SJGY20170057)；哈尔滨商业大学2017年度教学改革与教学研究重点项目：“政产学研用”联合培养国际经济与贸易学专业创新应用型人才培养模式研究(HSDJY201707(Z))。
一、创新应用型人才的内涵
人才并不是简单的劳动者，在知识经济的今天，已成为经济发展不可或缺的资本之一，即人力资本。人力资本不是指人本身，是指存在于人体内的知识、经验、技能和健康等质量因素，是具有经济价值和生产能力的要素，其在经济发展中的地位和作用日益凸显并被普遍认可。但是，不可否认的是，人力资本并不是与生俱来的，而是在后天通过投资逐步积累而形成的。因此，如何形成和培养具有较多人力资本存量和较高人力资本质量的人才迫在眉睫，创新应用型人才的培养就是其重要内容之一。
创新是人才的基本素质之一，其核心体现在于融意识、情感、意识和动机于一体的创新精神。创新人才是能够打破成规敢于尝试的人，是善于发现、提出并且运用拥有的独特经验和技能等异质性创新知识解决问题的人，在制度、技能、管理以及知识等方面进行创新的人才都属于创新型人才。
应用型人才并不是简单把理论基础知识应用于一线生产领域的人才，他们是在长期学习和反复实践过程中，在表达、管理、应用等方面形成独特能力的人才，他们善于将技术、知识和创新等方面的应用型能力充分运用和发挥在技术研发、设计制造以及技术应用中。
创新应用型人才是具有全面知识结构、具有超强团队协作能力、具有良好人际沟通技巧、具有优良职业道德和修养、具有精准实践创新能力的人。他们清楚自己的存在价值，不是种种理论的载体而是善于实践和解决问题的人才；不是仅仅具有较高智力因素的专项人才而是融专业知识、人际交往、职业素质以及创新等多种能力与素养于一身的复合型人才。可以说，素质全面、知识全面、应用能力强、创新精神强是对创新应用型人才的最好描述。
二、创新应用型人才培养存在的误区
创新应用型人才与一般的人才在人格结构、智能结构和知识结构等方面均存在明显的不同，有其独特的培养目标定位和人才模式，长期以来，好多高校在这一定位问题上模糊不清，严重影响了创新应用型人才培养的科学性、方向性和目标性，存在以下误区：一是创新应用型人才培养目标方面存在高智力人才就是创新人才、高学历人才就是创新人才的误区；二是创新应用型人才培养观念方面存在精英教育等同于创新教育、素质教育取代创新教育的误区；三是创新应用型人才培养方法方面存在通过一系列既定计划和方案的实施能够训练出创新人才、通过取消考试能够培养创新人才的误区；四是创新应用型人才培养途径和评价方面存在高等教育是培养创新人才的唯一阵地、技术成果是评价创新人才的唯一标准的误区。
三、创新应用型人才培养误区的原因分析
(一)传统文化障碍
人作为社会人都是处于一定的文化背景下，其所想所做无一不受到文化的影响，受到社会发展过程中经过长期历史积淀而形成的并延续至今的优良传统文化的根深蒂固的宏观影响。文化作为一种具有历史惯性和强大思想挟持力的思维方式和价值观念也深刻影响着人才培养，当然，这种对创新应用型人才培养的不可忽视的影响，既有积极的影响，也有消极的阻碍影响。“尚同”思想主张无意识、强调同一性，否认特殊性，忽视个性，这种否认人的主体地位的思想无疑抑制了人的创新个人的形成、培养和发展。“学而优则仕”思想主张学习是保障基本生活、实现社会地位提升和升官发财的有效途径而不是能力培养以及获取人力资本的途径，这种思想无疑带来了学习目标和扭曲和知识分子价值观的泯灭。作为儒家思想的“中庸之道”可以说既是一种方法论和认识论又是一种处世哲学，它早就了人才培养过程中的保守和卑怯，自然桎梏了创新思想的产生和发展。
(二)传统教育障碍
重复制、重共性和重理论且轻创新、轻个性和轻实践是传统教育观念的典型特征，也可以说是传统教育的严重弊端。传统教育在人才培养中重视公认理论和权威经典、唯指示和文件，不会去引导学生的重新审视、怀疑批判，不去追求新理论和新观点的出现和形成；传统教育中特别强调课堂基本理论知识的填鸭式灌输，忽视以学生为中心的翻转课堂的运用，好多高校不重视实习基地的建设就是一个充分的说明；传统教育为追求管理的统一和文化的传承而采取同一性的教育模式，而无视人才培养的个性化、复杂性、多样性特征和因材施教的属性。以上所列传统教育的种种弊端，必将在泯灭教育接受者个性和特长的同时，也造成他们独立性、积极性、创新性、批判性以及超越性的缺失。
重结论、重智育、重系统和重知识且轻过程、轻德育、轻综合和轻能力是传统教育内容的典型特征，也可以说是传统教育内容的严重弊端。中国的传统教育有一个很不合时代潮流的评判标准，就是掌握知识的多少，或者说人力资本存量的多少，而要实现这一目的就不能不重视知识的传授而忽视“传道受业解惑”中问题的解决，自然也陷入了知识讲、记和复写的闭合式循环路径。应试教育可以说是传统教育的代名词，强调智育忽视德育，自然在人才培养过程中缺乏德育的培养目标、手段和考评机制，在物欲横流和竞争激烈的今天，高人才犯罪已经向教育者发起了摆正德育教育位置的警告。德育并不是简单的思想道德品质，并不是和智力的培养毫无干系，它在创新人才培养过程中也充分发挥着非智力因素中道德指引和情感支持的重要任务。现代教育强调学生的主体地位，强调如何通过生动的结论形成过程带动学生的思考、发挥学生的创新个性和思维，而不是人为割裂知识与智力本不该剥离的固有联系，从而采取仅仅强调知识记忆的教学捷径。可见，传统教育的内容必将导致教育接受者死读书、读死书的窘状，无法培养学生的创新能力，无法形成学生综合性的知识结构和系统化的思维方式。
重内容、重主导和重灌输且轻方法、轻主体和轻启发是传统教育方法的典型特征，也可以说是传统教育方法的严重弊端。传统教育的目的性非常清晰，为了实现这一目的，注重教学内容的死记硬背而忽视获取和应用知识的途径和手段、注重课堂单调枯燥的知识灌输而忽视生动活泼的启发过程、注重教学模式的大一统而忽视学生个性兴趣的尊重和理解。
(三)国家刚性举措和权威理论指导缺失
目前，大多数高校进行的人才培养还是一般意义上的就业导向培养，并没有把创新应用型人才培养作为高校的必为目标和行为，自然缺乏应有的积极性。这一方面和高校领导的人才培养导向有关，另一方面又和国家缺乏权威性理论指导有关，即使推出了一些执行措施，也没有必要的刚性举措约束高校将其作为必须完成的主要任务。权威性理论对于实践活动起着保驾护航的作用，任何实践都离不开科学的、严谨的理论作为指导，创新应用型人才培养也不例外，国家到目前既没有组织相关专家对创新应用型人才培养进行理论成果的梳理分析以至于大家对其培养定位把握不准，也没有对创新应用型人才培养内容和质量的检测、评估体系。
(四)学生主动培养意识不强
现在的大多数大学生长期被应试教育所影响，并产生强烈的依附心理，对创新能力、素质和个性的培养重视不够，并形成了相对固定的学习和认知模式，认为所谓的创新与就业关系不大。另一方面，一些大学生认为，创新意识和能力的形成和培养是一个缓慢和长期的过程，不一定要在高校中进行，可以在工作以后逐步形成，高校学习的主要任务就是通过优异的成绩找到合适的工作，而一味进行创新能力的培养和锻炼，会挤占学习时间，延误工作和就业，是得不偿失的选择。当然，不可否认，创新意识和创新能力和天赋不无关系，但不是存在必然联系，有些学生认为自己能力不足、素质不高，作为高不可攀的创新创业与自己无关，或者有心无力。
(五)教师观点和创新素质不足
创新是需要付出时间和精力的，从经济学的角度而言，是需要付出成本的。很多教师经过多年的教学已经形成了自己的固有模式，让其在观点上、模式上、情感上做出改变是有一定困难的，他们宁可花费时间和精力用于科研，也很难有从事教学模式创新、人才培养定位的意识。还有一个原因，就是多数老师缺乏创新训练，自身没有创新经历，自己不是创新应用型人才，更谈不上对创新应用型人才的培养。
作者简介：于文武(1979-)，副教授，研究方向：产业经济、国际贸易理论与政策；燕楠(1986-)，女，讲师，研究方向：国际贸易理论与政策。
作者： 哈尔滨商业大学经济学院 于文武 燕楠
来源： 《商业经济》2018年第06期