1.重构课程体系，培养建筑学专业应用型创新人才
——德国应用科技大学模式的借鉴与启示
2.高校如何推进人才分类评价
重构课程体系，培养建筑学专业应用型创新人才
——德国应用科技大学模式的借鉴与启示
摘要：分析了地方本科院校建筑学专业课程体系的现状及存在的主要问题，在借鉴德国应用科技大学成功经验的基础上，结合国内地方本科院校近几年的改革实践，提出了培养应用型创新人才的建筑学专业课程体系的改进措施。
关键词：建筑学专业，课程体系，德国应用科技大学，改革，应用型创新人才
[基金项目]广东省教育厅2015年度教研教改项目(CXQX-JY201505)
不可否认，中国传统文化中长期缺乏对技术文化的认同。这种观念投射到教育领域，表现为人们固守精英高等教育的情结，技术本科教育得不到社会的普遍认可[1]。更有甚者，认为只有学术型院校才能培养高级人才、创新人才。另一方面，技术本科教育得不到社会的认可，也应该深刻反省其自身的原因。目前国内地方本科院校应用型人才培养模式的研究与探索尚在起步阶段，发展时间短、实践经验不足，导致相当一部分院校难以突破传统学术型人才培养模式的旧框框。这对于地方本科院校的建筑学专业尤为明显，特别是在课程体系的设计上，过于强调学科知识体系的完整性、系统性，而缺乏自身应用性、职业性、区域性人才培养的特色。对于地方本科院校建筑学专业来说，有效的课程体系构建是关系到能否实现应用型人才培养目标的前提与关键。
1 地方本科院校建筑学专业课程体系的现状及存在的主要问题
1.1 重理论、轻实践
目前，国内工科类院校开设的建筑学专业课程设置以理论知识或陈述知识为主，实践课程为辅，主要由五大类课程组成：(1)建筑史与设计原理类课程；(2)建筑力学与结构类课程；(3)建筑技术、材料与构造类课程；(4)美术基础类训练课程；(5)建筑设计与制图类训练课程。其中前三类课程的教学主要以理论的灌输为主，后两类课程则主要是理论与实践相结合。实践课时在总学时中所占的比例往往不足30%。目前，国内的学术型院校与应用型院校虽在课程设置上各有侧重，但在理论与实践学时比例的分配上仍差别不大，甚至学生课外练习的学时量比应用型本科院校的还要多。如华南理工大学的建筑学院，注重各类工作室项目的开展，师生一道组建项目组承接项目、开展专题研究，既加强与国内外名牌大学、甲级设计院的学术交流与合作，也锻炼了学生实际项目设计的能力。而这却是当前应用型本科院校难以企及的目标，如何体现应用型人才培养重实践的特色？应用型本科院校不能亦步亦趋，需要另辟新径。
1.2 重基础、轻创新
实践学时比例的增加不是简单的量的增加，在实践内容的设计上还需以职业为导向，充分体现其应用型人才培养的需要，特别是要厘清与高职人才培养在规格和层次上的区别。课程实践内容不能简单地由认知性的巩固练习、验证性的计算练习与定向性的基础研究组成。比如建筑史，不多的作业也只是对课堂“满堂灌”理论的巩固练习，这样的练习只会让学生习惯于被动地接受知识，缺乏积极的创新思维训练，不会运用所学的建筑哲学思想来开发自己的创新思路。再如建筑技术、材料与构造类课程的实践部分，只注重传统技术、构造、材料的认知性的练习与验证性的实验，忽视建筑师职业所需的对技术、构造、材料的应用性研究，以及综合运用、创新设计能力的培养。
1.3 模式单一、欠缺活力
目前，地方本科院校在课程体系设计上，往往沿袭传统的学术型本科院校的做法，采用以学科为中心的公共基础课、学科基础课和专业课“三段式”的课程模式[2]，这种模式单一固化，对需跨越人文艺术、工程技术、数字技术等多学科的建筑学专业的学习尤为不利。此外，由于新建本科院校办学时间短，各类资源不足，往往采用学年学分制，且选修课所占的学分比例低，其中真正可自由选择的选修课更是少之又少。这样的课程体系欠缺活力，难以满足学生因项目设计实践、岗位要求、个人发展等产生的选课需求，难以突出区域经济发展的特色，难以适应鲜明的企业、岗位个性要求等。
2 德国应用科技大学成功经验的借鉴与启示
2.1 课程设置强调实践性
德国的应用科技大学，其课程设置具有显著的应用型特色和职业导向，由大量的实践性课程和案例课程组成[3]，即使理论性强的课程也注重练习实践，特别强调学生应用理论知识解决实际问题能力的培养。每门课程的理论、练习、实验的课时比例分配甚至高达1∶1∶1，如德国的安哈尔特应用科技大学[4]。
2.2 企业实习为必修环节
为了突出其应用型、职业性人才培养的优势，德国应用科技大学采用“3+1”学制，即规定学生在长达4学年的学习过程中，需包含整整1年的企业实习。在这1年的实习期间，学生需进入企业或单位参与专业相关的实际工作，积累实践经验。此外，目前德国应用科技大学大部分学生选择在实习企业中完成自己的毕业设计或毕业论文，由大学相关的教授与企业的专家、技术人员一道参与指导，且是否能解决企业的实际问题成为学生毕业设计或毕业论文成绩评定的一项重要指标。
2.3 课程选择关注需求
德国应用科技大学课程体系的构建主要由两个阶段组成：前四个学期为基础学习阶段，主要学习专业基础课；后四个学期为专业学习阶段，除两个学期企业实习，其余两个学期学生可按专业方向或职业需要选择选修课程[4]。课程选择的自由度、灵活性大大加强了。而且，学生可跨学科专业选择课程，跨学科专业组队合作项目，提高设计项目完成的质量，促进学生创新能力的培养以及个人综合素质的提升。
2.4 任课教师具备工作经验
根据德国《高等教育总法》的规定，应用科技大学聘任的教授必须在知识和方法的应用或开发方面具有至少5年的职业实践经验，其中至少3年在高校以外的领域工作，并做出特殊成绩。这是应用科技大学教授聘任的主要条件之一，既要有较高的理论水平，又要有丰富的实践经验。此外，德国应用科技大学还大量聘任来自企业界或其他社会单位的具有丰富实践经验的特聘教师。在很多学校，这些兼职的特聘教师数量甚至远远超过全职的教授[3]。
3 构建培养应用型创新人才的建筑学专业课程体系
3.1 改革人才培养模式，探索“4+1”学制
为了充分体现应用型、职业性人才培养的定位，借鉴德国应用科技大学的人才培养模式，广东白云学院建筑学专业从2009级开始尝试实施“4+1”学制，即4年在校学习加上最后1年的企业实习。通过连续不中断的1年实习，让学生在真实的工作环境中学习专业知识与技能、熟悉岗位工作与要求，积累一定的实践经验，为将来的毕业就业抢占先机。学院从刚开始实施到现在已经有3届的毕业生了，时间虽不长，但由于期间学院做了大量的跟进与调整工作，无论是学生、家长，还是行业、企业，已经从原来的反对、不理解，到现在的认可、支持，毕竟三方的目标都是一致的：培养“更适用”的人才。借鉴德国应用科技大学人才培养的目标定位，对于该专业的学生而言，所谓的“更适用”人才应包含三个方面的内容：(1)能完成新的设计应用项目、技术开发项目等；(2)能引进与优化新技术、新工艺、新材料、新设备的使用；(3)能解决实际工作中的具体问题。在2016年4月份学院举办的校企供需见面会上，已经有往届毕业生代表他们的企业、设计院到学校面试实习生了，这是一个好的开始。一是代表该专业学生的能力被所在的企业肯定；二是表明该专业推行的“4+1”人才培养模式逐步被企业、行业认可，并不断带来稳定的实习企业资源，这也是目前该专业推进“4+1”的难点与关键点所在。
3.2 构建“大平台+小模块”的课程体系，突出应用型创新人才培养的特色
在课程体系设计上，该专业打破传统以学科为中心构建课程体系的做法，借鉴德国应用科技大学应用型、职业性的课程设置特色，构建“大平台+小模块”的分类分级课程体系。通过各类课程模块的职业导向、能力导向，强化课程组织的职业性、灵活性；通过增加选修
表1 建筑学专业课程体系架构
3.3 五类专业课程的设置，强化课程实践性特色
为了更好地强化课程的实践性特色，该专业依据专业平台每门课程的特点与要求，选用不同的教学模式，强化课程实践性特色，共分为五类课程(课程的总学时不包含其课外练习的学时数，这里的课外练习学时比例只为每学期组织课程时作参考)。
1)项目化课程：理论∶实践∶课外练习=1∶1∶2，如居住建筑设计、公共建筑设计、景观规划设计等课程。这类课程将每门课程分成若干个子项目，每个子项目由教师讲授理论知识，进行案例分析，学生完成设计练习，期间教师进行辅导，最后是教师的评图。
2)理论实践一体化课程：理论∶实践∶课外练习=1∶1∶1，如建筑力学、建筑构造、建筑制图等课程，这类课程是学生边学边做练习，即教师理论的讲授与学生的练习没有一个很明确的分割界限，只是一个总体学时比例要求。
3)研讨课程：理论∶实践∶课外练习=0∶1∶2，如中国建筑史、外国建筑史、岭南建筑等。这类课程可大胆借鉴国外一些大学的做法，例如建筑史可先由教师按历史发展列出一个知识点提纲，推荐一些书目让学生课外先阅读，每次上课都以研讨会的形式，让学生围绕某个课题展开研讨，教师做引导，课后完成若干课题报告。这样的课程每一次都是一场“头脑风暴”训练，有助于学生形成自己的建筑哲学思想，培养学生的创新思维。
4)项目设计课程：理论∶实践∶课外练习=0∶1∶2，如居住小区专题设计、室内专题设计、景观专题设计等。这类课程一般占用的学时不长，只有1～2个集中周(1个集中周20学时，不包含课外学生练习学时数)，实践学时主要是由教师的辅导与点评组成。具体做法：由教师预先公布课题内容、要求与时间安排，学生在教师的辅导下完成调研与资料的收集、构思与设计、绘制或制作，最后在学生发表作品后由教师予以点评。
5)网络课程：理论∶实践∶课外练习=2∶1∶1，可在上课人数较多的选修课程中实施，如公共选修课、跨学科选修课。虽人数较多不利于个别辅导，但可通过网络开辟答疑空间与讨论空间，也可通过网络分享更多的课程资源。
3.4 大幅度提高创新学分要求，推进学生第二课堂实践活动的开展
促进应用型创新人才的培养，学校不能只把眼光局限在课内，而且地方本科院校的生源相比于学术型本科院校确实存在一点不足，就是学生学习的主动性与积极性不够。经过几年的摸索，广东白云学院从2013级开始，将各专业学生的课外创新创业学分大幅度提高，要求学生毕业时必须获得10个及以上创新创业学分，并在人才培养方案中列明。此外，还细化各类创新学分获得的途径与要求，从而引导学生积极参加校内外各级各类学科专业竞赛，积极申报大学生创新创业项目，积极参与教师的科学研究项目，积极参加跨学科职业资格证的考核等等，并鼓励学生整合创新成果发表论文、申报国家专利，这有力地推进了学生第二课堂活动的开展。
基于德国模式构建的建筑学专业应用型人才培养课程体系目前尚处于改革与探索阶段，其建设与完善仍是一个长期的过程，需要学校、行业、企业不断地予以支持与配合，如实践场室的完善、师资队伍的建设、企业实习基地的开拓、管理机制的配套等等。特别是实践经验丰富的师资队伍建设、合作稳定的企业实习基地建设，目前已成为掣肘应用型本科院校专业改革与发展的难点与关键点，因为这两个方面的建设除需要多方的共同发力支持，还需要一定的时间沉淀与积累。如何多渠道地引进与培养师资队伍？如何深化校企合作达到共赢？如何通过教育教学改革提高应用型创新人才培养的质量？这些课题还有待进一步的研究与探索。
作者简介：丁斌(1969-)，女，湖南常德人。副教授，硕士，主要研究方向为建筑与环境设计、高等教育。
作者： 广东白云学院建筑工程学院 丁斌 来源： 《教学研究》2017年第06期
高校如何推进人才分类评价
“双一流”建设，必须创新人才评价机制，发挥人才评价的指挥棒作用。近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》。这一文件对于树立正确用人导向、激励引导人才职业发展、调动人才创新创业积极性、加快建设人才强国具有重要的意义。3月3日晚，教育部人才工作领导小组办公室主任、人事司一级巡视员赵丹龄，全国政协委员、东北大学校长赵继做客中国教育报刊社“两会E政录”，就如何推进人才分类评价的相关问题进行深入探讨。
推动人才分类评价意义何在？
记者：《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》对高校来说有哪些重要的意义？
赵丹龄：《意见》对高校意义很重大。2016年中央印发了《关于深化人才发展体制机制改革的意见》，今年年初还下发了《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》，这三份文件形成一个顶层设计，对高校教师队伍建设、高校人才发展，都是有力的指导，也是我们人才工作的重要遵循。人才评价是人才发展体制机制的重要组成部分，是人才资源开发管理和使用的前提。我们的教育系统，包括高校在内，长期以来经过探索实践，不断完善评价机制，为教师队伍建设及人才发展作出了很大贡献。但是，当前高校在人才评价机制方面还存在一些问题，比如分类评价不足、评价标准单一、评价手段趋同、评价社会化程度不高、用人主体自主权落实不够等，亟须通过深化改革加以解决。评价文件的出台会促使社会形成导向明确、精准科学、规范有序、竞争择优的科学化社会化市场化人才评价机制，最大限度激发和释放各类人才的活力。
赵继：文件出台恰逢其时。大学首要职能是培养人，培养服务于现代化建设、服务于新的“两步走”战略的高级人才，特别是“双一流”建设的高校，还要培养领军人才和精英人才。这就需要最优质的学术研究、最高水平的教师队伍来支撑和引领教学的创新与发展。对于分类评价，高校呼唤已久，这次上升到国家层面来推进，我们觉得很振奋。每所大学都有自己的定位，每所学校的使命和承担的责任并不完全一样，引导学校的学科团队和教师们往哪个方向走，这就需要有科学合理的制度性安排。《意见》给高校人才评价提供了一个指导方针，一个大的方向。我们现在要做的，就是结合大学自身的发展实际和定位，把中央的文件切实落实好，制定出符合学校实际的实施方案。
记者：文件中的一个亮点就是对解决评价标准“一刀切”的问题有一个很明晰的思路。您怎么看？
赵丹龄：解决“一刀切”的问题，要从遵循人才成长规律来着手。对高校教师的评价，我们要突出品德、能力和业绩，树立全面的评价导向，也要建立不同岗位、不同特点的教师和人才的评价机制。高校教师、高层次人才承担着教书育人立德树人的责任，所以要把品德的评价摆在非常重要的位置。教育部在实施“长江学者奖励计划”的过程中，坚持把师德放在前面，坚持“两个不能有”，即“在政治上不能有问题，在师德上不能有问题”，这样的人选才有基本资格。
赵继：大学最重要的使命是培养人才，如何落到实处，这是关键。一个好大学或者“双一流”建设的大学，应当提倡教师教学和研究相结合、理论和实际相结合，追求学术的卓越、研究的卓越，瞄准学术前沿、科技前沿进行潜心研究，为国家科技创新和经济社会发展作贡献。这当然是非常重要的。但是作为一个大学教师，无论研究做得多么优秀，都不能忘记自己的第一身份是教师，培养人始终是最重要的职责。科学研究和教书育人是相辅相成、相互促进的，它们不是对立的，而是统一的。但是在现实当中，由于我们指挥棒的方向设计存在一些值得探讨的问题，部分教师往往容易在工作安排上存在困惑，出现对人才培养工作花的精力不足或者出现学校资源配置不到位的现象，为什么会这样呢？因为人才培养效果显现的周期比较长，对它的评价比较复杂，培育人的效果有的时候短时间不容易看得见摸得着，而其他一些方面的工作可能更有显示度，可以很快显示出社会和学校对教师的评价预期，所以无论是大学的管理者还是教师都面临这个压力。一流大学最重要的是在一流学术的基础上培养一流人才。文件强调深化高校教师评价制度改革，有助于学校和教师处理好教学和科研的关系，不忘初心，立德树人。
赵丹龄：我觉得这个问题要统筹考虑。刚才我讲到人才评价要综合考虑品德、能力、业绩、贡献。其中品德等是前提因素，还有教师必须要上课，比如说教授给本科生上课，要承担教学任务。高校教师最重要的特点，就是教书育人，同时要承担科学研究、社会服务、文化传承创新等职责。对教师的评价也要充分体现出这些方面。教师只有做到自身全面发展，才能正确地引导教育学生，实现学生的全面发展。
记者：文件强调，对于科技人才，实行代表性成果评价，突出评价研究成果质量、原创价值和对经济社会发展实际贡献。怎样改变片面将论文、专利、项目、经费数量等与科技人才评价直接挂钩的做法，建立并实施有利于科技人才潜心研究和创新的评价制度？
分类评价的实施主体主要是高校，所以高校要充分发挥自主权。去年教育部等五部门印发的《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》就是要进一步加大高校自主权，“向高校放权，为人才松绑”。有利于高校结合自己特点来设置人才评价的标准，甚至细化到每个岗位的标准。但高校也要注意人才评价的周期问题。要针对不同岗位特点，选择合适的考核周期，有的岗位可能适合一个任期的考核，也有一些适合年度考核，考核时的轻重是不一样的，高校必须研究这个规律。
赵继：文件强调要创新多元评价方式。但实施多元评价以后，我们怎样采集客观数据，谁来评价，标准之间如何平衡，怎样使实际评价结果更有说服力、更客观、更准确，这是一个难题。只有设计科学的评价体系，采取合理的评价方式，创造良好的学术风气和环境，才能够真正促进人的全面自主发展，达到评价和激励的预期效果。在防止“一刀切”这个问题上，各个学校还需要出台举措和细则，使理念和《意见》真正落地。
如何推进不同领域人才评价改革？
记者：健全教育人才评价体系，是高校极为关注的问题。在您看来，如何深化高校教师评价制度改革？
赵继：文件强调，实行代表性成果评价，突出评价研究成果质量、原创价值和对经济社会发展实际贡献。改变片面将论文、专利、项目、经费数量等与科技人才评价直接挂钩的做法，建立并实施有利于科技人才潜心研究和创新的评价制度。这里面有一个概念需要澄清，就是将来不是不看重论文，也不是不看重专利，而是更加看重质量，要通过相对公平的方式，把真正作出了贡献和体现出水平的人才选拔出来。这是这次分类评价的一个着力点和一个指导方向。
记者：如何科学评价哲学社会科学和文化艺术人才？这也是大家关心的问题。
如何促进青年人才成长？
记者：文件提出，完善青年人才评价激励措施。怎样探索建立、健全优秀青年人才举荐制度？
赵丹龄：我国高校教师总数是160万左右，其中45岁以下青年教师占69.8%，即111万人。可以说，青年教师在数量上已经是高校教师的主体了。
教育部很重视青年教师和青年人才的培养，2015年，在“长江学者奖励计划”体系推出了青年学者项目，2015年、2016年两年共评选出440名非常优秀的青年学者。2016年《关于深化人才发展体制机制改革的意见》也提出，要抓紧培养造就青年英才，建立健全青年人才普惠性支持措施，加大科技、教育和其他各类人才工程项目对青年人才培养支持力度，在国家重大人才项目工程中设立青年专项。
从2015年和2016年两年的情况来看，青年长江学者平均年龄只有38.9岁，不到40岁，其中自然科学和工程技术学者只有37.7岁，非常年轻。其中有80%以上是党员。这些青年学者一些在党内生活锻炼过，还有很多在国外留学、工作过，对于他们来说，世界观还需要进一步形成、巩固，还需要增强对国内情况的了解，所以中央提出来要加强政治引领、政治吸纳，做好团结引领服务工作。因此，我们每年在井冈山、延安开办“长江学者奖励计划”青年项目入选者国情研修班，效果非常好。年轻学者通过学习，进一步了解到中国共产党的成长奋斗历程，更加深对党的感情，对我们国家发展进入新时代有了更深切的自豪感。有的青年长江学者跟我说，小的时候读小学课本，“红领巾是红旗的一角，是用鲜血染红的”，现在他们终于体会到了。
政治引领、政治吸纳之外，我们还要加强服务。除了给包括青年学者在内的人才创造一种好的发展平台、条件、氛围，推动人才评价机制改革之外，我们还要切实解决人才的后顾之忧，包括人才自身的健康问题。
赵继：青年强则国家强，青年教师强则未来大学强。我想阐述的一个重要观点是，当前我们加强师资队伍建设，更应当着眼大学教师整体实力的提升，尤其是青年教师整体素质的提升，“双一流”大学尤其如此。现在很多大学容易把目光集中在高端的部分，我们可以视为这是工作先走一步，但后面的工作要跟上。毫无疑问，高端人才很重要，因为他们能直接产出具有核心竞争力的一些关键指标和学术贡献。但我们也不要忘记，大学首要职能是培养人，无论一个教师多么优秀，他除了研究业绩突出外，在培养人上，最后总是要通过每一门课程（不限于纯课堂理论教学）、通过具体的教学课程载体来面对广大学生。如果不在知识体系创新、不在课程上下功夫，就不能说他是一个优秀教师，可能只是一位优秀的研究者。在这个意义上说，如果没有一流的课程，也就没有一流的大学。因此未来教学改革的重点在于师资队伍建设，矛盾的主要方面是青年教师的培养和持续发展激励。
要把青年教师按其愿望放到其最擅长的位置上，采取多元化、多样性的分类评价和激励措施，评价、激励、培养、锻炼青年教师茁壮成长，体系、制度、环境和氛围都非常重要，都要跟上。在这个基础上，我们还要发扬我国高校老中青教师之间传帮带的优良传统，把我们的教育优势传承下去。我特别要强调，要让卓越的同行专家拥有发言权，他们（这个群体）最能够把最优秀的青年教师选拔出来。所以我想，伯乐更大程度上来自于教师同行，来自于优秀教授群体。
赵丹龄：人才流动要坚持正确的导向。人才不是不流动，人才不流动是不可能的，但要合理、正确、有导向地流动。在这里也呼吁东部高校多给西部高校支持。特别是在高层次人才方面，一定要有正确的人才政绩观，不能靠“挖”人家高校的人才来显示所谓的“人才工作政绩”。
赵继：分类评价这件事不能单纯看评价本身，它是中国科教强国、建设人力资源强国的重要举措。我理解它是习近平新时代中国特色社会主义思想，特别是教育思想、人才发展思想的重要组成部分。因此，我们的学校在落实过程中，都应该以钉钉子的精神、久久为功的韧劲，结合学校实际，制定适合自己的实施方案，真抓真落实。我呼吁大家共同为大学评价和人才评价创造良好的环境，尽早形成借鉴国际高等教育一般规律、有中国特色的我们自己的中国大学分类评价体系，鼓励我们的大学科学定位，追求卓越，办出特色，创建一流。
赵丹龄：高校教师最重要的特点，就是教书育人，同时要承担科学研究、社会服务、文化传承创新等职责。对教师的评价也要充分体现出这几个方面。教师只有做到自身全面发展，才能正确地引导教育学生，实现学生的全面发展。
赵继：分类评价这件事情不能单纯看评价本身，而要把它视为中国实现科教强国、建设人力资源强国的重要举措。每所高校在落实过程中，都应该以钉钉子的精神、久久为功的韧劲，结合学校实际，制定适合自己的实施方案，真抓真落实
作者： 唐景莉 韩晓萌 来源： 《中国教育报》2018年03月09日
图书馆
2018-3-11